№ 46349
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110129214 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищцата З. Т. С. срещу ответника „Т.С“
ЕАД, с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не му дължи 1660,69 лева – цена за
топлинна енергия за периода от 01.04.2012 г. до 30.04.2014 г., и 272,97 лева –
лихва за периода от 31.05.2012 г. до 06.04.2015 г. – задължения по
Изпълнителен лист от 27.03.2017 г. по гражданско дело № 45004/2015 г. на
Софийския районен съд, I ГО, 34 състав, поради изтекла погасителна давност.
Ищцата твърди, че на 07.06.2017 г. срещу нея е издадена покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № ***************, водено от
ответника при частен съдебен изпълнител Б.Б, с рег. № ***, въз основа на
Изпълнителен лист от 27.03.2017 г. по гражданско дело № 45004/2015 г. на
Софийския районен съд, 34. състав, но ищцата не дължала претендираните
суми, тъй като вземането на ответника било погасено по давност поради липса
на валидни изпълнителни действия в продължение на повече от 5 години от
последното действие, прекъсващо давността. Твърди, че след 2-годишно
бездействие от страна на взискателя била настъпила хипотезата на чл. 433, ал.
1, т. 8 и 5 ГПК, поради което изпълнителното производство следвало да се
счита за прекратено по силата на закона, като сочи, че перемпцията била
настъпила през 2019 г. Поддържа, че извършени след този момент
изпълнителни действия не прекъсвали давността, поради което погасителната
давност била изтекла през 2022 г. и претендираните суми били недължими.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Т.С“ ЕАД,
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, като се поддържа, че
давностният срок е 5-годишен и не е бил изтекъл към датата на подаване на
иска, а ответникът бил прекъсвал давността с искания за прилагане на
конкретни изпълнителни способи от 09.11.2018 г., 27.06.2019 г., 17.03.2021 г.,
02.02.2023 г., 27.01.2025 г.. На 27.01.2025 г. и 17.02.2025 г. били предприети
изпълнителни действия спрямо имуществото на длъжницата, а именно
1
налагане на запор на открити банкови сметки и налагане на възбрана върху
неин недвижим имот. Изтъква, че при настъпила перемпция на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК вече извършените изпълнителните способи не се засягали
от прекратяването на делото. Поддържа, че перемпцията на изпълнителното
дело не влияела върху прекъсването на давността, тъй като за прекъсването на
давността било достатъчно взискателят да е поискал предприемане на
изпълнителни действия, а самите действия се извършвали от съдебния
изпълнител. Иска се отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски. Прави се възражение срещу размера на разноските
на ищцата.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 110 и чл. 117 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: в полза на ответника срещу ищеца е издаден
Изпълнителен лист от 27.03.2017 г. по гражданско дело № 45004/2015 г. на
Софийския районен съд, I ГО, 34 състав, с което ищцата е осъдена да заплати
сумите, посочени в Изпълнителния лист. На 07.06.2017 г. срещу ищцата е
издадена покана за доброволно изпълнение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнително
дело № *************** от частния съдебен изпълнител.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищцата.
НАСРОЧВА гражданско дело № 29214 по описа за 2025 г. година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
декември 2025 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на
недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение,
поради изтекла погасителна давност, с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 110 и чл. 117 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че изпълнителният титул е
издаден повече от пет години преди образуване на делото, освен ако
ответникът не установи, че е предприемал изпълнителни действия, с които е
2
прекъсвал давността.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: в полза на ответника срещу ищеца е издаден
Изпълнителен лист от 27.03.2017 г. по гражданско дело № 45004/2015 г. на
Софийския районен съд, I ГО, 34 състав, с което ищцата е осъдена да заплати
сумите, посочени в Изпълнителния лист. На 07.06.2017 г. срещу ищцата е
издадена покана за доброволно изпълнение.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: редовни искания за изпълнителни действия.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител Б.Б, да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
нея документи: препис от изпълнително дело № ***************, водено
срещу З. Т. С..
УКАЗВА на длъжностното лице, че при неизпълнение на наложеното от
съда задължение, съдът може да му наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3
ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ частния съдебен изпълнител за задължението и
последиците при неизпълнение!
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4