Р Е Ш Е Н И Е
№260079
19.05.2021г., гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, на двадесет
и втори април две хиляди и двадесет и първа година в открито заседание, в
следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
Секретар: В.БОЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия СЕРАФИМОВА т.д.№ 198 по описа за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава 39 „Откриване на производство по несъстоятелност” от ТЗ.
Съдът е
сезиран с молба от “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. ***, ап.***, представлявано
от управителя К. Г. К. по реда на чл.626 ал.1 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност.
В
обстоятелствената част на молбата се твърди, че дружеството е развивало
транспортна дейност на товари в страната и чужбина. Фирмата разполагала със
собствени товарни камиони и ремаркета, които в процеса на експлоатацията им са
се амортизирали и част от тях са станали
негодни за употреба. Частите от тези автомобили и ремаркета се използвани за
ремонт и поддръжка на годните за работа автомобили. Особено големи трудности
дружеството срещнало при настъпването на пандемията от Ковид-19 в страната,
което довело до липса на курсове и работа на шофьорите на дружеството.
Твърди се, че дружеството не разполагало с
достатъчно активи, с които да посрещне изплащането на задълженията си, които към
момента били в размер на **** лв. към ТД на НАП ПЛОВДИВ, 78 005,73 лв. към О. П., *** лв. към
“К.” ООД и “Х.”* ООД. Ето
защо се твърди, че същото по смисъла на чл.608 ТЗ било неплатежоспособно.
Съотношението между стойностите на активите и размера на финансовите задължения
сочело и за свръхзадълженост по смисъла на чл.742
ал.1 от ТЗ.
Поради изложеното се прави искане за откриване
на производство по несъстоятелност на дружеството-молител на основание чл.607а,
чл.608 от ТЗ и чл.742 от ТЗ ведно със законните последици от това.
Молителят е представил писмени доказателства в
подкрепа на твърденията си, както и са приети основна и допълнителна СИЕ, която
като компетентно изготвена и неоспорена от страните съдът изцяло кредитира.
Настоящият съдебен състав като съобрази доводите на молителя
и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при
спазване изискванията на чл.235 и чл.236 от ГПК прие следното:
По
допустимостта:
Подадената молба е процесуално допустима като подадена
по реда на чл.626 ал.1 от ТЗ, както и поради приложените към тях изискуеми се
по чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ документи.
Налице са и предпоставките на чл.613 от ТЗ, тъй като
молбата е подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
По основателността:
Искането за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответното дружество е направено и на двете
основания визирани в чл.607а от ТЗ – неплатежоспособност и свръхзадълженост.
Относно неплатежоспособността, съобразно визираното в
чл.608 ал.1 от ТЗ, следва, съобразно твърденията на молителя, да се установи
дали длъжникът е търговец, да е налице изискуемо задължение на същия по
търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, което същия да не може
да изпълни.
Предвид изложеното съдът съобразявайки наведените от
молителя и останалите присъединени кредитори доводи, както и приетите по делото
доказателства и след справка в ТР установи, че ответното дружеството е „търговец”
по смисъла на чл.1 ал.2 от ТЗ и е капиталово такова, поради което и приема, че
е налице първата от материалните предпоставки на търговската несъстоятелност.
Относно следващата предпоставка – наличие на изискуемо
задължение на същия по търговска сделка, от приетата СИЕ се установява, че
задължението към търговските дружества “К.” ООД и “Х.”*** ООД, което
е в размер на 9 085,25 лева към 31.12.2020 г. е изплатено.
Пак от СИЕ се установява, че по баланса на дружеството
към 31.12.2020 г, публични задължения за данъци и осигуровки възлизат на 47 749,45
лв. Според предоставена от ТД на НАП – офис П. информация задълженията са в размер на 99 565
лева, в т.ч. главница в размер на 43 536,88 лева и лихва в размер на
56 028,12 лева. След отписване на част от задълженията поради погасяването
им по давност, към 11.02.2021 г. задълженията са в размер на общо
13 990,49 лева в т.ч. главница в размер на 5 561,87 лева и лихви в
размер на 8 428,62 лева. В счетоводството на дружеството тези задължения
не са отписани, както и не са начислявани лихви.
Относно задълженията към Община Пазарджик се
установява, че същите са в общ размер на 80 748,97 лева, в т.ч. главница в
размер на 45 524,40 лева и лихва в размер на 35 224,57 лева, които
представляват неплатени данък върху превозни средства и начислени лихви. Така
посочените задължения не са осчетоводени от дружеството – длъжник.
От приетото писмо изх.№1173/08.02.2021 г. от ЧСИ Д. Д. има наложени
запори върху всички транспортни средства, собственост на дружеството.
Наред с изложеното до тук, пак от експертизата се
установява, че ответното дружество е декларирало пред НАП, че преустановява търговската си дейност през 2017г. и 2018г. През
2015 г. е декларирало загуби в размер на 890,48 лева, а през 2019 г. –
28 375,31 лева. През 2016г. е отчело нулев финансов резултат. Посоченото води
до извода, че е налице невъзможност за длъжника да погасява изискуеми и
ликвидни парични задължения, произтичащи, както от търговска сделка, така и
такива към фиска. От допълнителното заключение на СИЕ
се установява, че на практика дружеството – длъжник е преустановило активната си
търговска дейност още през 2009 г. , когато е декларирало първата си годишна
загуба в размер на хиляда лева.
Горният извод се подкрепя и от анализа на финансовите
резултати на дружеството през целия период от 2008 г. – 2020 г. Единствено през
проверената 2007 г. молителя е бил в състояние да покрие задълженията си с
наличните си парични средства. През останалият период, видно от показателите за
ликвидност дружеството – молител в нито един момент не е било в състояние да
погаси текущите си задължения с наличните краткотрайни активи.
Останалите показатели за рентабилност, ефективност,
финансова автономност през периода 2015-2020 г. са с нулеви стойности и са неизчислими
поради липса на материални запаси и данни за изплащането на задължения към
доставчици, както и поради преустановена търговска дейност, както тогава, така
и към момента.
И накрая, при преценка на
платежоспособността на търговеца, следва да се има предвид обстоятелството дали
същият разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си, без да
се поставят в опасност интересите на кредиторите. Затова при преценката на
финансовото състояние на длъжника следва да се имат предвид само притежаваните
от него краткотрайни активи – транспортни средства и офис обзавеждане. От СИЕ
се установява, че по балансова стойност същите са в размер на 94 884,72
лева, а пазарната им цена към 30.06.2020 г. е 31 350 лева съгласно
представен по делото оценителски доклад за определяне
на пазарната стойност на транспортните средства.
В процеса не се събраха доказателства установяващи и
обстоятелството, затрудненията му да имат временен характер. Това все са обстоятелства, които изключват
откриване на производство по несъстоятелност и обосновават отхвърляне на
молбата, и са от категорията факти, от които длъжникът черпи изгодни правни
последици за себе си, и с оглед принципа за разпределяне на доказателствената
тежест, визиран в чл.154, ал.1, от ГПК, същият следваше да ги докаже.
Съобразно всичко изложено до
тук се налага извод за неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 т.1 и т.2
и ал.3 от ТЗ.
Горните, установени по
безспорен начин факти, водят и до още един извод, а именно, че е налице и
хипотезата на чл.742 ал.1 от ТЗ, а именно, че ответника е свръхзадължен,
тъй като активите на дружеството през целият изследван период са били
недостатъчни за покриване задълженията му към всички кредитори.
Предвид наличието и на двете
основания за откриване на производството по несъстоятелност, които са
самостоятелни такива, и съобразно задължителната практика на ВКС обективирана в Р№201/11.12.2014г. по т.д.№659/2014г., Іт.о., ще следва да се установи началната дата за преценка
което от тях е настъпило по рано или тя съвпада по време. В този смисъл и
съобразно изложеното до тук, както и съобразно установеното от СИЕ, съдът
приема, че началната датата на неплатежоспособността е 31.12.2008 г., тъй като
безспорно е установено, че след тази дата дружеството не е в състояние да
погасява текущите си задължения с наличните парични средства и краткосрочни
вземания, както и че с наличните си активи не е било в състояние да погаси
съществуващите си задължения. Вярно е, че формираният финансов резултат към
31.12.2008 г. е печалба, но съгласно данните от отчета за паричните потоци,
дружеството е формирало отрицателен нетен паричен поток към края на 2008 г.Не
са отчетени налични парични средства в края на периода и с вземанията на
дружеството в размер на 44 хил. лв. не могат да се покрият текущите задължения
от 57 хил.лв. към 31.12.2008 г. , което състояние е трайно и не се променя през
целия изследван период. Ето защо съдът приема, че състоянието на
неплатежоспособност съвпада с това на свръхзадълженост,
поради което и началната дата е посочената 31.12.2008 г.
Предвид категорично установеното по делото, че
дружеството не разполага с налично имущество и финансови средства, с които да
покрие началните разноски в производството по несъстоятелност, които съгласно
чл.629б ал.2 от ТЗ съдът определя в размер на 7 000 лева, ще следва
производството по несъстоятелност да се открие при условията на чл. 632 ал.1 от ТЗ.
Съобразно изложеното и на основание чл.607а ал.1 от ТЗ, чл.608 от ТЗ, чл.632 ал.1 от ТЗ Пазарджишкия окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ И СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ на “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано от управителя К. Г. К., като определя
31.12.2008 г. като начална дата.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по
отношение на “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К..
ОБЯВЯВА “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К. в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К..
ПОСТАНОВЯВА
ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К..
ЛИШАВА “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К. от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, което е включено в масата на
несъстоятелността.
ОСЪЖДА “Г. А.” ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.П., ул. “Г.С.Р.” №**, ет. **, ап.**, представлявано
от управителя К. Г. К. на основание чл.620 от ТЗ ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд-Пазарджик сумата 250 лева представляващи дължима държавна
такса в производството по несъстоятелност.
СПИРА производството по търговско дело №198/2020 г. по
описа на Окръжен съд - Пазарджик при условията на чл.632 ал.1 и 2 от ТЗ като
указва на длъжника и кредиторите, че производството може да бъде възобновено в
едногодишен срок от вписване на настоящето решение в ТР по молба на длъжника
или кредитор ако депозира необходимата сума за предплащане на началните
разноски по чл.629б от ТЗ в размер на 7 000 лева.
Препис от решението служебно да се изпрати на
длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписвания гр. Пазарджик за
вписване в ТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в
книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно
обжалване в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ пред Апелативен съд гр.
Пловдив.
СЪДИЯ: /п/