Решение по дело №12518/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18623
Дата: 16 октомври 2024 г.
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20231110112518
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18623
гр. София, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110112518 по описа за 2023 година
Предявен е от ищеца **************** /с предишно наименование
**************** /, ЕИК *********, срещу М. Е. Д., ЕГН **********, обективно
съединени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 348,34 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги за период от 25.02.2020 г. до 24.06.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 25.07.2022 г. до изплащане на вземането, 635,88 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 14.06.2019 г.,
сключен във връзка с договорен абонамент ************* за период от 01.06.2020 г.
до 31.05.2021 г., ведно със законна лихва за период от 25.07.2022 г. до изплащане на
вземането, и 572,00 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 01.06.2019 г., 18.12.2018 г. и 14.06.2019 г., включваща 122,40
лева – неустойка, представляваща стойността на три месечни абонаментни такси по
Договор за мобилни услуги от 23.06.2018 г. изм. с Допълнително споразумение от
14.06.2019 г. за мобилен № *************, сумата от 213,42 лева – неустойка за
ползване на устройство *****************, представляваща разликата между
стандартната цена на устройството и заплатената от него при предоставянето му,
съответстваща на оставащия срок на договора, сумата от 67,47 лева , представляваща
стойността на 3 месечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги от
18.12.2018 г., сумата в размер на 65,38 лева – представляваща неустойка за ползване на
устройство ************, представляваща разликата между стандартната цена на
устройството и платената от него при предоставянето му, съответстваща на оставащия
срок от договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. и неустойка в размер на 57,08 лева
, представляваща тримесечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги от
01.06.2019 г. и сумата от 73,36 лева – представляваща неустойка за ползване на
устройство ***************** част от разликата между стандартната цена на
устройството и заплатената от него при предоставянето му ведно със законна лихва за
период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед
1
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.09.2022 г. по ч. гр. д. №
44625/2022 г. по описа на СРС, 157-и състав.
Ищецът **************** , ЕИК *********, че между страните били сключени
Договор за мобилен номер ************* от 14.06.2019 г., Договор за лизинг от
14.06.2019 г., Застрахователна полица № ********, Договор за мобилен номер
************ от 18.12.2018 г. и Договор за мобилен номер *********** от 01.06.2019
г., по силата на които ищецът предоставил мобилни услуги в полза на ответника, както
и лизингови устройства **********, ************ и ***************** на
преференциална цена. Поради неизпълнението от страна на абоната за плащане на
месечните задължения по договора операторът прекратил едностранно договорите по
вина на ответника, в който момент се твърди, че е деактивиран процесния абонамент.
С оглед предсрочното прекратяване на договорите по вина на абоната били начислени
неустойки, представляващи стойността на трикратния месечен абонамент и разликата
между стандартната цена на устройството (без абонамент) и платената от абоната цена
при предоставянето му. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждането на
разноски.
С уточнителна молба от 20.05.2024 г. ищецът заявява, че сумата от 384,34 лева,
представлява незплатени месечни абонаментни такси, както следва: по допълнително
споразумение от 14.06.2019 г. за мобилен № ************* за периода от 25.02.2020 г.
до 24.05.2020 г. в размер на 278,18 лева; по договор за мобилни услуги от дата
18.12.2018 г. за мобилен № ************ се претендира сумата в размер на 48,58 лева;
по договор за мобилни услуги от 01.06.2019 г. за мобилен № *********** се
претендира сумата в размер на 21.58 лева. Поддържа, че договорите са прекратени на
19.05.2020 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Е. Д., ЕГН **********, подава отговор
на исковата молба, чрез особен представител адв. И. В., с който оспорва исковете по
основание и размер. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
релевантни за правния спор доказателства, намира от правна и фактическа страна
следното:
На 25.07.2022г. ищецът ************ /с предишно наименование
***************/ е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК срещу М. Е. Д., което е уважено. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, a установителният иск в хипотезата на чл. 415, ал.
1, т. 2 ГПК е предявен в законовия срок за това.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че между
страните е сключен договор за мобилни услуги от 23.06.2018 г. за предпочетен №
************* , изм. и доп. с Допълнително споразумение от 18.12.2018 г. и
Допълнително споразумение от 14.06.2019 г., съгласно който потребителят е избрал
стандартен месечен абонамент в размер на 40,99 лева при промоционален месечен
абонамент в размер на 36,99 лева за срок от 24 месеца. При подписване на договора
потребителят е получил следното устройство: ********** ****** S10 128 GB Green
при цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план в размер на 1271,76
лева; стандартна цена в размер на 1749,90 лева и отстъпка от стандартната цена в
размер на 478,14 лв. От същата е сключен и договор за лизинг за това устройство, по
силата на което лизингополучателят М. Д. се е задължил да заплати цената от 1218,77
лева на 23 месечни погасителни вноски в размер на 52,99 лева всяка в периода от
14.07.2019 г. до 14.05.2021 г. Видно от застрахователна полица № ********
Застраховка на устройство ***********, М. Е. Д. , М. Д. се е задължил да заплаща
2
месечна застрахователна премия за устройството в размер на 16,49 лева, с договорен
предмет на застраховката - ремонт или подмяна на застрахованото устройство,
закупено или предоставено от ******* или от търговски партньор на ******* с начало
на покритието 14.06.2019 г.
По силата на договор за мобилни услуги от 18.12.2018 г. страните са сключили
договор за предпочетен номер ************ при абонаментен план от 26,99 лева за
срок от 24 месеца с предоставен апарат ******* 1 Dual blue на цена 1 лева, при
стандартна цена на устройството без абонамент 269,90 лева и отстъпка от стандартна
цена 268,90 лева.
Между страните е сключен и договор за мобилни услуги от 01.06.2019 г. за
абонаментен план Джуниър 11.99 за предпочетен номер ***********, по силата на
който е предоставен мобилен апарат **** **** **** ***** Black , чиято цена в брой
или обща лизингова цена е 79,99 лева, а стандартната цена е 249,99 лева, т.е.
отстъпката от стандартната цена е в размер на 170 лева. Договорът е сключен за срок
от 24 месеца.
Във всеки един от горепосочените договорите за мобилни услуги е уговорена
идентична клауза: Съгласно договореностите между страните, в случай на
прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока, по вина или инициатива
на потребителя или при нарушаване на задълженията му по настоящия договор или
други документи, свързани с него в това число общите условия, последният дължи за
всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване : неустойка в размер
на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава
трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение на неустойката
по предходното изречение, потребителят дължи и възстановяване на част от
ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове съответстваща на
оставащия срок на договора; и в случаите, в които е предоставена устройство за
ползване на услуги , съгласно посоченото в този договор или по предходно писан
документ , чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата
между стандартната цена на устройството ( в брой и без абонамент) съгласно ценовата
листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него цена
при предоставянето му ( в брой или съответно обща лизингова цена по договора.
В производството по делото не е оборена формалната доказателствена сила на
така сключените между страните договори, представляващи частен диспозитивен
документ, поради което следва да се приеме, че обективираните в последните
изявления изхождат от страните, сочени като техни автори. Със сключването на
договорите, ответникът е приел и потвърдил, че е запознат с общите условия на
мобилния оператор. Следователно между страните е доказано възникване на
облигационните отношения по процесните договори за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, по силата на които ответникът се е задължил за заплаща
месечни такси съгласно избрания абонаментен план, а съгласно чл. 26 и 27 от общите
условия, ответникът се е задължил да заплаща ползваните услуги въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на потребителя, като неполучаването на фактура
не освобождава потребителя от задължението му за заплащане на дължимите суми, а
при сключване на договора, всеки потребител бива уведомен за датата от месеца, на
която ще му бъде издавана фактура. Плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока, указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването и. Съгласно постигнатите уговорки в процесните договори за мобилни
услуги, датата на издаване на фактурите е на 25-ти всеки месец.
Съгласно съдебно-техническата експертиза по делото, кредитирана по реда на
3
чл. 202 ГПК се установява, че за отчетен период от 25.04.2020 г. до 24.05.2020 г.
съгласно установените данни е налице предоставяне и съответно отчетено
потребление на услуги от ответника чрез мрежата на ищеца: 1.1 детайлна информация
за предоставени услуги за номер ***********, абонаментен план Джуниър 11.99 лв.–
общо предоставени за периода 40 от пакет 50 / използвани от пакет 00:00, а мобилен
интернет на максимална скорост в БГ : пакет 10 МВ/ използвани от пакет 00:00/.
Детайлната информация за предоставени услуги за номер **************,
абонаментен план Тотал 26,99 - минути към зона ЕС – общо предоставени за периода
400 /използвани от пакет 00:00; мобилен интернет на максимална скорост в БГ: пакет
15 000 MB /използвани 000,00 МВ, мобилен интернет на максимална скорост в зона
ЕС : пакет 10 000 МЧ / използвани 000,00 МВ; вноска за лизинг 12 от 24: 52,99 лева,
застраховки 16,49 лева.
Съгласно съдебно-счетоводната експертиза по делото, кредитирана по реда
на чл. 202 ГПК, фактурите, издадени от ищцовото дружество въз основа на отразените
в системата данни, са надлежно осчетоводявани. Задълженията по фактури за мобилни
услуги периода от 25.05.2020 г. до 24.06.2020 г. са в общ размер на 348,34 лева, за
неустойки предсрочно прекратяване на договора за услуги е 572 лева и за лизингови
вноски в размер на 635,88 лева – 12 броя вноски. За периода от 25.06.2019 г. до
25.02.2020 г. са фактурирани 12 броя лизингови вноски, а оставащите 12 броя
лизингови вноски за устройство ********** ******S10 128 GB Green са в общ размер
на 635,88 лева / по 52,99 лева/. Общият размер на начислените неустойки са в размер
на 572 лева, както следва: за мобилен № ************ неустойка за услуга е в размер
на 67,47 лева, а неустойка за устройство е в размер на 65,38 лева – общо 132,85 лева;
за мобилен № *********** неустойката за услуга е в размер на 29,97 лева, а неустойка
за устройство е в размер на 73,36 лева – в общ размер на 103,33 лева, неустойка за
услуга за мобилен № ************* в размер на 122,40 лв., а за неустойка за
устройство в размер на 213,42 лв или в общ размер на 335,82 лева. Вещото лице
установява, че общият размер неплатени задължения за процесния период е в размер
на 1556,22 лева.
Следователно от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, по
делото е установено предоставянето на услуги от мобилния оператор на ответника,
размера на дължимите суми, настъпилия падеж. Не се установява плащане на
процесните задължения в размер на 384,34 лева, поради което претенцията на ищеца в
тази част се явява основателна. По делото се установи, че по договор за лизинг от
14.06.2019 г. за ответника е възникнало задължение за плащане на сумата от 635,88
лева представляваща лизингови вноски за мобилно устройство ********** ******
S10, доколкото се установи валидно възникнало задължение по договор за лизинг,
предаване на устройството и настъпил падеж /14.05.2021 г./. Не се установи плащане
на задължението, видно от ССчЕ. Ето защо искът за сумата от 635,88 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 14.06.2019 г.,
сключен във връзка с договорен абонамент ************* за период от 01.06.2020 г.
до 31.05.2021 г. също е основателен.
В процесния случай ищецът твърди, че е прекратил на 19.05.2020 г. договорите
за предоставяне на мобилни услуги и допълнителните споразумения към тях. Като
доказателство представя покана за доброволно плащане на просрочените суми по
договорите (л.11 и л. 41 по делото), с която кани ответника М. Д. да заплати
просрочените задължения в размер на 167,48 лв. с ДДС, както и предупреждение, че
при неплащане на сумите в 10-дневен срок мобилният оператор ще прекрати договора
за предоставяне на мобилни/фиксирани услуги и ще начисли неустойки
за прекратяване на договора и ще претендира предсрочно лизингови вноски в общ
размер на 1791,59 лв. Представената покана за доброволно плащане представлява
4
изявлението на търговеца към ответника за прекратяване на договора. По делото обаче
не се твърди, нито установява уведомлението за прекратяване на договора да е
достигнало до знанието на ответника. Освен това, от текста на последната покана не се
установява да е посочен договорът, за който ищцовото дружество сочи, че ще
бъде прекратен. В този смисъл представеният документ не доказва по категоричен и
еднозначен начин прекратяване на процесните договори, нито достигане на
изявлението на ищцовото дружество за разваляне до ответника. Ето защо съдът
намира, че по делото не е доказано прекратяване на процесните договори. Тъй като не
е доказано, че договорите са били прекратени, не следва да се начислява и неустойка
за предсрочното им прекратяването.
Аналогично разрешение намира въпросът по претенцията на ищеца за разликата
между цената на устройство без абонамент и преференциалната цена , която се
основава на цитираната клауза за неустойка при прекратяване на договора, доколкото
едната от трите предпоставки –прекратяване на договора не се установи по делото,
поради което искът по отношение на неустойките следва да се отхвърли като
неоснователен.
За пълнота на изложението и в изпълнение на служебното задължение на съда /
чл. 7, ал. 2 ГПК/ да следи за неравноправни клаузи по договори, сключен с
потребител, настоящият състав при анализ на договорените клаузи приема, че клаузата
за неустойка при предсрочно прекратяване на договора е неравноправна. Както бе
посочено по-горе, в договор за мобилни услуги се съдържа клауза според която в
случай на прекратяване на договора през първоначалния срок за която и да е СИМ
карта, по вина или инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер
на всички месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения
срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на месечните абонаменти. Месечният абонамент, приложим в случая според
договора е най-високия месечен абонамент според условията на плана. Начинът, по
който се претендира това вземане - когато е уговорена неустойка при предсрочно
прекратяване на договор за услуга, в размер на всички или дори само няколко
неплатени абонаментни вноски, всъщност мобилният оператор по прекратения
договор цели да получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто
би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя ползването на
услугата по договора. Мобилният оператор, встъпвайки в договорни отношения с
длъжника, се е възползвал от положението на икономически по-силна страна, имаща
възможност да влияе върху правата и задълженията, които всеки от контрагентите ще
поеме. Извод в тази посока следва от обстоятелството, че договорите за мобилни
услуги са бланкови, потребителят не е имал възможност да влияее върху неговите
разпоредби, както и това, че неустойка е уговорена само за потребителя, когато
договорът е прекратен по негова вина. Няма уговорка, даваща право на потребителя да
претендира неустойка при неизпълнение на договора от мобилния оператор. Ето защо,
уговорената по този начин неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън своите
обезпечителна и обезщетителна функции, създава условия за неоснователно
обогатяване на мобилния оператор, нарушава принципа за справедливост и има
неравноправен характер по смисъла на чл. 143 ЗЗП.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се произнесе по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство.
В заповедното производство ищецът е направил разноски в общ размер от 31,12 лева
за държавна такса и 203,36 лв. адвокатско възнаграждение. В тежест на ответника
5
следва да бъдат възложени разноски в размер на 148,30 лева. В исковото производство
ищецът е направил разноски в общ размер от 31,13 лева за държавна такса, за
адвокатско възнаграждение, платено съгласно договор за правна защита и съдействие
от 15.02.2023 г. - 480 лева, за възнаграждение на особен представител на ответника -
450 лева и ССчЕ - 300 лева и СТЕ – 300 лв. в тежест на ответника следва да бъдат
възложени разноски съобразно изхода на спора в размер на 584,83 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от **************** /с
предишно наименование **************** /, ЕИК *********, срещу М. Е. Д., ЕГН
**********, обективно съединени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, че М. Е. Д., ЕГН **********
дължи на **************** /с предишно наименование **************** /, ЕИК
********* сумата от 348,34 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 25.02.2020 г. до
24.05.2020 г. по допълнително споразумение от 14.06.2019 г. за мобилен номер
*************, договор от 18.12.2018 г за мобилен номер ************ и договор от
01.06.2019 г. за мобилен номер ***********, ведно със законна лихва за период от
25.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 635,88 лв.,
представляваща незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 14.06.2019 г. за
устройство ********** ****** S10128 GB Green, сключен във връзка с договорен
абонамент № ************* за период от 01.06.2020 г. до 31.05.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 25.07.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.09.2022
г. по ч. гр. д. № 44625/2022 г. по описа на СРС, 157-и състав, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска
за сумата от 572,00 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори от 01.06.2019 г., 18.12.2018 г. и 14.06.2019 г. като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Е. Д., ЕГН ********** да заплати
на **************, ЕИК********* /с предишно наименование ***************/,
сумата 584,83 лв. - разноски в исковото производство и сумата от 148,30 лв. -
разноски в заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6