Решение по дело №117/2019 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 82
Дата: 19 юни 2019 г. (в сила от 29 юли 2019 г.)
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20191840200117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 март 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Ихтиман, 19.06.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                           председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря Маргарита Минчева, като разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 117 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № ......2018 г. на ОДМВР С... на П.Й. П...ЕГН ********** *** за това, че на ...2018 г., около ...часа на автомагистрала “Т...”, в района на 54 км е управлявал товарен автомобил с ДК № С..., без платена винетна такса за движение по републиканските пътища, с което е нарушил на чл. 139, ал. 5 ЗДвП, поради което и на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000 лева.

П. П...е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата си твърди, че във връзка с трудовото му правоотношение не е имал задължението да следи дали управляваният от него автомобил има заплатена винетна такса, поради което и нарушението не е допуснато виновно.

 Въззиваемата страна, редовно уведомени, не вземат становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 16 НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

От приложения по преписката акт за установяване на административно нарушение № .../...2018 г. се установява, че жалбоподателят П. П...около ...часа е бил спрян за проверка от органите на КАТ, в района на 54 км. на автомагистрала “Т...”, като е управлявал товарен автомобил “И...” с ДК № С.... Актосъставителят е констатирал, че автомобилът няма валидна винетка от категория „...“ и водачът не представя квитанция за  платена винетна такса, за движение по републиканската пътна мрежа, с което е нарушен чл. 139, ал. 5 ЗДвП.

Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя Б.Б., според когото нито на камиона е имало залепен стикер, нито водачът е представил квитанция за платена такса.

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което за извършеното нарушение на П...е наложена на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП глоба в размер на 3000 лева, тъй като е управляваното от него МПС е било категория N-3 с технически допустима максимална маса от 17990 кг, т.е. пътно превозно средство за превоз на товари с 2 оси с максимално допустима маса по-малка от 12 тона.

С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално компетентни органи, като в хода на производството не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.

Въпреки че в обстоятелствената част на наказателното постановление наказващият орган е посочи нови фактически обстоятелства относно вида на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил, които не са отразени в съставения АУАН, това не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото по безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП  предвижда, че движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Съгласно чл. 100, ал. 2 ЗДвП водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно превозно средство при движение по републиканските пътища и да премахва незабавно винетния стикер след изтичането на неговата валидност.

От своя страна, разпоредбата на чл. 11 от Наредбата за условията и реда за събиране на таксите за ползване на пътната инфраструктура, за изминато разстояние, за ползване на отделни съоръжения по републиканските пътища и за специално ползване на републиканските пътища или на части от тях, предвижда, че винетната такса се заплаща от всяко българско или чуждестранно физическо лице или юридическо лице - собственик или ползвател на пътно превозно средство, което за определен период ще ползва републиканските пътища или техни участъци.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че нарушението му не е било извършено виновно, а отговорността за незаплащане на дължимите винетни такси е за собственика на товарния автомобил. В разпоредбата на чл.10а, ал.4 от Закона за пътищата е предвидено, че заплащането на винетната такса е задължение на собственика или ползвателя на превозното средство. От друга страна обаче водачът на  съответното превозно средство има задължение да не го управлява, ако собственика не е заплатил дължимата такса. Затова и отговорността по чл. 179, ал. 3 ЗДвП е за водача на преводното средство.

От съставения АУАН и разпита на актосъставителя е установи, че нито на автомобила, управляван от жалбоподателя, е бил залепен валиден винетен стикер, нито водачът е представил квитанция за заплатена винетна такса. След като жалбоподателят не е изпълнил задължението си за заплащане на винетна такса за движение по републиканските пътища, а се е движил по автомагистрала “Т...”, то той е осъществил състава на административното нарушение по чл. 139, ал. 5 ЗДвП.

Наказващият орган правилно е определил наказанието на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП, предвиждащ 3000 лева глоба за водач, който управлява пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари, на състав от пътни превозни средства, както и на пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 и повече оси, които имат технически допустима максимална маса 12 или повече тона.

Ето защо съдът приема, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ......2018 г. на ОДМВР С..., с което на П.Й. П...ЕГН ********** ***  за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000 лева.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–С... област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                                                                                              (Р. Йорданова)