РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Благоевград, 16.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилия В. Дончева
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело № 20211210102358 по
описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Антон
Чехов“ № 3, представлявано от инж. Р. Н. Д. - управител против ВЛ. ЛЮБ. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. Б., с която е предявен положителен установителен иск – за
установяване, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1536/2021 г. по описа на
РС-Благоевград.
Ищецът твърди, че в периода от 31.01.2017 г. до 19.10.2020 г. се е намирал в облигационно
правоотношение с ответника ВЛ. ЛЮБ. Р., по силата на което е доставил на последния ВиК
услуги за имот, находящ се в гр. Б., индивидуален абонатен № 1140301. Пояснява се, че
процесното облигационно отношение било уредено от Общите Условия (ОУ) за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите, одобрени с Решение № ОУ- 09/11.08.2014 г.
Сочи се, че съгласно §1, ал. 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги „потребители“ на „ВиК“ услуги са:
юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят ВиК услуги; юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажна собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на
други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води. Пояснява се, че в чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г., за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи е посочено, че получаването на услугите
„ВиК“ се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
1
одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от съответния регулаторен орган. Общите условия се изготвят от „ВиК“ ЕООД
и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) към МС на основание
чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ. Същите влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централен и местен ежедневник и имат сила на договор между доставчика на „ВиК” услуги
и потребителите, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.
Сочи се, че до настоящия момент в сила са били Общите условия за предоставяне на „ВиК“
услуги на потребителите, одобрени с Решение № ОУ - 09/11.08.2014 г.
Твърди се, че за периода от 31.01.2017 г. до 19.10.2020 г. ищцовото дружество е
предоставило на ответника ВиК услуги на обща стойност от 641,82 лв., за което са издадени
34 броя фактури, подробно описани в исковата молба. Сочи се, че съгласно чл. 33, ал. 2 ОУ
ответникът като потребител е бил длъжен да заплаща дължимите суми за ползваните от него
ВиК услуги – „вода“, „канал“ и „пречистване“ в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Пояснява се, че на ответника била изпратена покана за доброволно плащане на 05.02.2021 г.,
но въпреки това длъжникът не е заплатил дължимите суми. Поради неплащане на
дължимите суми в определения 30 –дневен срок след датата на издаване, ответникът е
изпаднал в забава, за което е начислена лихва за забава в размер на 131,07 лв., дължима за
периода от 03.04.2017 г. до 23.02.2021 г.
Сочи се, че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с
което ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на исковата молба.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде прието за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1536/2021 г. по описа на
Районен съд – Благоевград.
Препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на 19.10.2021
г. В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява, като не
е депозирана и молба-искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
В о.с.з., проведено на 21.03.2022 г., пълномощникът на ищцовото дружество юриск. Н.С. е
направила искане за постановяване на неприсъствено решение, поради неявяване на
ответника в първото по делото заседание и не е направил искане същото да се гледа в негово
отсъствие.
Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по делото и на основание чл.
238, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 239 ГПК, приема за установени следните обстоятелства:
По допустимостта на предявения иск намира следното:
Направено е искане за признаване за установено съществуване на вземане, след проведено
успешно заповедно производство по предвидения ред на чл. 410 и сл. ГПК.
2
Искът по чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен и цели да установи наличието на вземането на
заявителя в заповедното производство, в полза на който е издадена заповед за изпълнение.
Предпоставка за предявяване на иска е наличие на издадена заповед за изпълнение срещу
ответника – длъжник в заповедното производство, която не е влязла в сила, тъй като
заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В настоящия случай,
посочените предпоставки са налице, поради което съдът приема предявения иск за
допустим.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и материалноправните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по предявените искове –
ответникът е получил съобщение по чл. 131 ГПК и не е представил в срок отговор на
исковата молба, същият е редовно призован, но не се е явил в съдебното заседание и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не са направени никакви
възражения и не са представени доказателства в тази връзка – чл. 238, ал. 1 ГПК; с
разпореждането от 04.10.2021 г. на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание; предявения иск е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства – чл. 239, ал. 1 ГПК.
От представените с исковата молба писмени доказателства - фактура №
**********/01.03.2017 г.; фактура № **********/03.04.2017 г.; фактура №
**********/02.05.2017 г.; фактура № **********/01.06.2017 г.; фактура №
**********/03.07.2017 г.; фактура № **********/01.08.2017 г.; фактура №
**********/04.09.2017 г.; фактура № **********/02.10.2017 г; фактура №
**********/01.11.2017 г.; фактура № **********/01.12.2017 г.; фактура №
**********/02.02.2018 г.; фактура № **********/01.03.2018 г.; фактура №
**********/02.04.2018 г.; фактура № **********/02.05.2018 г.; фактура №
**********/01.06.2018 г.; фактура № **********/02.07.2018 г.; фактура №
**********/01.08.2018 г.; фактура № **********/03.09.2018 г.; фактура №
**********/01.10.2018 г.; фактура № **********/02.11.2018 г.; фактура №
**********/03.12.2018 г.; фактура № **********/02.01.2019 г.; фактура №
**********/01.02.2019 г.; фактура № **********/01.03.2019 г.; фактура №
**********/02.04.2019 г.; фактура № **********/02.05.2019 г.; фактура №
**********/03.06.2019 г.; фактура № **********/01.07.2019 г.; фактура №
**********/01.08.2019 г.; фактура № **********/02.09.2019 г.; фактура №
**********/01.10.2019 г.; фактура № **********/02.12.2019 г.; фактура №
**********/01.10.2020 г.; фактура № **********/02.11.2020 г., може да се направи
обосновано предположение за това, че между ищцовото дружество „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД и ответника Вл. Л. Р., са съществували твърдените в исковата молба
правоотношения, по които ищцовото дружество е доставяло на ответника ВиК услуги.
С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов
представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на
3
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.
238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като
предявеният иск следва да бъде уважен изцяло, без решението да се мотивира по същество.
Предвид основателността на предявения иск, дължат се и направените в заповедното
производство разноски – 25,00 лв. за държавна такса.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
сумата в размер на 75,00 лв. – разноски за заплатена държавна такса за настоящото
производство и сумата в размер на 100,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 239, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ВЛ. ЛЮБ. Р., ЕГН **********, с адрес:
гр. Б., че дължи на „Водоснабдяване и Канализация“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. „Антон Чехов“ № 3, представлявано от В. М. - управител,
следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК № 200 от 15.06.2021 г. по ч. гр. дело № 1536/2021 г. по описа на Районен съд –
Благоевград:
-сумата от 641,82 лева (шестстотин четиридесет и един лева и осемдесет и две стотинки)-
главница, представляваща стойността на доставени ВиК услуги за имот, находящ се в гр. Б.,
абонатен номер 1140301 за периода от 31.01.2017 г. до 19.10.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 15.06.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението;
-сумата от 131,07 лева (сто тридесет и един лева и седем стотинки)- лихва за периода от
03.04.2017 г. до 23.02.2021 г.
ОСЪЖДА ВЛ. ЛЮБ. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. да заплати на „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Антон
Чехов“ № 3, представлявано от В. М. – управител сумата в размер на 25,00 лева (двадесет и
пет лева), представляваща сторени разноски в заповедното производство за заплатена
държавна такса, както и сумата 175,00 лева (сто седемдесет и пет лева), представляваща
сторени разноски в исковото производство за заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4