Определение по дело №55578/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18980
Дата: 29 май 2023 г. (в сила от 29 май 2023 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110155578
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18980
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110155578 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо ” ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответниците К. А. Б.,чрез адв.Ц. Т. и Д. А. И. и М. Г. А. ,чрез адв.Михаил Петров са
депозирали писмени отговори.
Направено е искане,на основание чл.183 от ГПК ищецът да представи в оригинал
или в оригинално заверен препис на – удостоверение за наследници,нотариален акт за
покупко-продажба;договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот,молба-
декларация ,договор между ОС на ЕТ и „Нелбо“ЕАД и Протокол от ОС на ЕС за избор на
фирма за ДР и списък на собствениците.
Предвид ,че с исковата молба ищецът е представил заверени от него преписи ,то
поради направеното искане на ответната страна ,на основание чл.183 от ГПК същият следва
да бъде задължен да представи същите в оригинал или в оригинално заверен препис.
Останалите доказателствени искания на ответниците не следва да се уважат,предвид
,че за тези обстоятества е допусната СТЕ.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
Не е необходимо допускане на ССчЕ ,предвид ,че не е заявено в производството
извършено плащане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч.гр.д.№ 16583/2022год. по описа на СРС ,65 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Нелбо ” ЕАД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 от ГПК ищецът да представи в оригинал или в
оригинално заверен препис на :
удостоверение за наследници,нотариален акт за покупко-продажба;договор за
покупко-продажба на държавен недвижим имот,молба-декларация ,договор между ОС на ЕТ
и „Нелбо“ЕАД и Протокол от ОС на ЕС за избор на фирма за ДР и списък на собствениците.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 200 лв. вносими от ищеца , в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ,както и
искането на ответниците по чл.190 от ГПК като ненеобходими.
НАСРОЧВА о.с.з. за 13.07.2023год. в 11,10ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за признаване на установено ,че
ответниците дължат на ищеца ,при условията на разделна отговорност ,както следва :
-Д. А. И. ,при квота 3/6 части ,сумата в размер на 1 279,15 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018год. до 30.04.2021год.
,ведно със законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането,сумата в размер на
157,24 лв., мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 21.03.2022 г. , сумата в размер на
7,74 лв., цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.11.2020год. до
30.04.2021год., ведно със законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането,сумата в
размер на 0,95 лв., мораторна лихва за периода от 03.03.2020г. до 21.03.2022 г.
-К. А. Б. – при квота 2/6 , сумата в размер на 852,77 лв.,цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018год. до 30.04.2021год.,ведно със
законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 104,83
лв.,мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 21.03.2022 г. ,сумата в размер на 5,16
лв.,цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.11.2020год. до
30.04.2021год., ведно със законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането,сумата в
размер на 0,63 лв.,,мораторна лихва за периода от 03.03.2020г. до 21.03.2022 г.
-М. Г. А. ,при квота 1/6 , сумата в размер на 426,38 лв., цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018год. до 30.04.2021год.,ведно със
законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 52,41
лв.,мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 21.03.2022 г.,сумата в размер на 2,58 лв.,
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.11.2020год. до
30.04.2021год.,ведно със законна лихва от 29.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 0,32 лв.,мораторна лихва за
периода от 03.03.2020г. до 21.03.2022 г.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
като собственици на жилище в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна
станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на
2
основание Закона за енергетиката ,както и услугата дялово разпределение като ответниците
,видно от приложеното извлечение от сметки за абонатен №138438 използвали същите за
процесния период . Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна
енергия ,както и дължима цена на услуга за дялово разпределение за посочените
периоди,ведно с обезщетение за забава.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответниците. Била издадена такава заповед срещу ответниците като е
съдът е дал указания за предявяване на установителен иск в едномесечен срок,предвид
възраженията на длъжниците.
Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответниците оспорват претенциите на ищеца неоснователни ,тъй като отричат да са
в облигационни отношения с ищеца и оспорват да са потребители на топлинна енергия по
силата на договор ,сключен при общи условия,като е направено и възражение ,че
приложените от ищеца ОУ са влезли в сила.
Оспорват да са изпаднали и в забава.Направено е и възражения ,че претендираните
суми са погасени с изтичането на 3-годишния давностен срок по чл.111,б.“в“ от
ЗЗД.Претендират деловодни разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставена топлинна енергия и извършена услугата дялово разпределение като за
ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните .
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца ,че не сочи доказателства за публикуване на представените с
исковата молба ОУ,както и че не сочи доказателства за правото на собственост на
ответниците на топлоснабден имот в процесния период 01.05.2018год. – 30.04.2021год .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3