№ 20450
гр. София, 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110160041 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за изискване от СПП при ОД на МВР – Благоевград на
заверено копие на административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП,
настъпило на 02.10.2018 г., по повод на което е съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2018-1046-822/03.10.2018 г. по описа на СПП при ОД на МВР –
Благоевград, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на
становището на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190, ал. 1 от ГПК за задължаване на
ответника да представи заверено копие на застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена за МПС марка „Мерцедес“, модел „Ц220“, с рег. № Е
7984 МК с полица № 02118001443402, тъй като страните не спорят, че такава е налице и
същата е валидна към датата на ПТП, ето защо доказателството не е необходимо.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза по въпроси 4, 5, 6 и 7
от исковата молба и по тези посочени от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. *********2.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, както следва: 250
лв. платим от ищеца и 150 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит. След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се
уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно автотехническа
експертиза по въпроси 1, 2 и 3 от исковата молба, тъй като с тях се цели установяване на
факти, които не са спорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел по делегация, тъй като страните не спорят
по фактите, които ищецът цели да установи с това доказателствено средство, поради което
то не е необходимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.11.2022 г. в
11,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на
ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на ищеца ЗАД „ОЗК – фирма“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Света София“ № 7, ет. 5,
сумата в размер на 1 лев, предявена като частичен иск от вземане в размер на 2640,93
лева, представляваща непогасен остатък от изплатено от него застрахователно обезщетение
и ликвидиционни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета № 0020-200-0248-
2018, представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 02.10.2018 г. на
път II-19 на км 8+900, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с
рег. № Е 7984 МК, който при наличие на пътна маркировка М1 навлиза в лентата за
насрещно движение и се блъска челно в насрещно движещо се МПС марка „Шевролет“,
модел „Каптива“, с рег. № СА 3682 ВС, застрахован при ищеца, и му причинява вреди,
2
ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата
молба – 20.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 1 лев, предявена като частичен иск от вземане в размер на
662,49 лева – мораторна лихва върху сумата от 2640,93 лева за периода от 30.04.2019 г. до
18.10.2021 г.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено фирма по застраховка „Каско“, е
настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм: на 02.10.2018 г., около 16,09 часа, на път
II-19 на км 8+900, водач на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. № Е
7984 МК, застрахован при ответното дружество, при наличие на пътна маркировка М1
навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска челно в насрещно движещо се МПС
марка „Шевролет“, модел „Каптива“, с рег. № СА 3682 ВС, застрахован при ищеца по
имуществена застраховка, с което му причинява щети. Сочи, че мястото на ПТП било
посетено от органите на МВР, които изготвили протокол за ПТП с пострадали лица, а на
виновния водач бил съставен и АУАН. Твърди, че щетите са на стойност 8803,08 лв., като
поддържа, че на 11.03.2019 г. е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение на посочената стойност в полза на собственика на увреденото МПС –
Българска национална телевизия, както и че е направил ликвидационни разноски по щетата
в размер на 15,00 лв. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на
деликвента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане,
но независимо от получената покана, цялата дължима сума не е погасена – погасена била
сумата от 6177,15 лева чрез извършено едностранно прихващане на изискуеми и ликвидни
вземания по насрещно дължими регресни претенции по щети на двете застрахователни
дружества. С оглед описаното ищецът поддържа, че непогасеният остатък към момента
възлиза на сумата от 2640,93 лева. Претендира и част от мораторна лихва начислена върху
сумата от 2640,93 лева за периода от 30.04.2019 г. до 18.10.2021 г. Прави искане съдът да
осъди ответника да му заплати описаните суми, ведно с лихва от исковата молба.
Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по основание и размер. Сочи, че изплатената сума от
6177,15 лева покрива изцяло претърпените от ищеца вреди във връзка с това ПТП, поради
което искът в по-висок размер счита за неоснователен. Твърди, че към дата на ПТП
автомобилът не е бил в гаранция, поради което счита, че не е било необходимо същият да се
ремонтира в доверен сервиз с оригинални части. Оспорва преди ПТП увреденото МПС да е
било в добро състояние и без щети. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено фирма, вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
3
ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
По иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на
длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
В настоящия случай спорен по делото е единствено размерът на имуществената
вреда, ето защо съдът
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ на сочената дата, между двата автомобила е настъпило ПТП по описания в
исковата молба механизъм, поради виновно и противоправно поведение на водача на л.а.
марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. № Е 7984 МК;
2/ лекият автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 220“, с рег. № Е 7984 МК е бил
застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“;
3/ лекият автомобил марка „Шевролет“, модел „Каптива“, с рег. № СА 3682 ВС е бил
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско“;
4/ ищецът е платил на собственика на увредения автомобил сумата в размер на
8803,08 лева;
5/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена и ответникът е погасил регресната
претенция на ищеца до размера 6 177,15 лева чрез прихващане, за което ищецът е уведомен.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5