№ 623
гр. Плевен, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Частно наказателно
дело № 20224430200393 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
С протокол за избор на съдия-докладчик от 28.02.2022 г. в 17:48 часа,
Председателят на РС – Плевен е определил за съдия докладчик – съдия
Красимир Димитров
Производство по делото е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК и е
образувано въз основа на постъпила жалба по пощата с отбелязване върху
пощенския плик 24.02.2022 г. от ***, с ЕГН: ********** от *** срещу
Постановление на прокурор при РП - Плевен за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 1830/2021 г. по
описа РП - Плевен, за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В жалбата се изразява недоволство от постановлението за прекратяване
на досъдебното производство и се моли за неговата отмяна. Излагат се
подробно доводи, че е налице неправилна преценка на доказателствата по
делото, че е осъществен състав на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.
Жалбоподателят моли настоящата съдебна инстанция да отмени
постановлението и да върне делото на прокурора.
След като обсъди атакуваното постановление и съобрази становището
на жалбоподателят, с оглед събраните в производството по разследването
релевантни доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално
ДОПУСТИМА, като е депозирана в законния 7-мо дневен срок и от
1
легитимиран субект, а разгледана по същество се преценява като
ОСНОВАТЕЛНА.
В постановлението на наблюдаващия прокурор *** се сочи, че:
„…наказателното производство следва да бъде прекратено поради липса
на извършено престъпление по чл. 183 от НК, както от обективна, така и
от субективна страна”.
Видно от досъдебното производство е, че в РП – Плевен е подадена
жалба от жалбоподателя *** против лицето *** за извършено престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК.
Жалбата е входирана в деловодството на РП – Плевен на 30.03.2021
г.
В тази жалба жалбоподателят твърди, че за три поредни месеца –
януари, февруари и март 2021 г. не са му заплатени месечна издръжка за
непълнолетното дете, която месечна издръжка е на база на съдебно решение
на РС – Плевен.
От датата на подаване на горепосочената жалба до фактическото
образуване на настоящото досъдебно производство е изминал срок почти три
месеца, през който срок се е извършвала проверка за евентуално
престъпление по чл. 183 от НК!?!
По делото се намери и постановление за удължаване срока за
удължаване на проверката от 21.01.2021 г. на Административния ръководител
на РП – Плевен, с мотиви, че в настоящия случай се касае за фактическа
сложност, като до настоящия момент не са извършени всички необходими за
разкриване на обективната истина действия, поради което първоначално
определения срок за извършване на проверката се явява недостатъчен!!!
С оглед качественото извършване на проверката и с оглед разкриване на
обективната истина, според административния ръководител на РП – Плевен,
срокът следвало да бъде удължен с 30 дни.
Въз основа на тези мотиви срокът е удължен до 01.06.2021 г.
Именно на тази дата наблюдаващият делото прокурор е счел, че следва
да образува досъдебно производство по настоящия случай.
Районен съдия Красимир Димитров има достатъчно дълга юридическа
практика, има достатъчно дълга юридическа практика и по отношение на
2
разследване на досъдебни и съдебни производства.
Обидно е и недопустимо е да се счита, а още по малко да се напише и
да се подпишеш под него, че дело по чл. 183 от НК, представлява фактическа
и правна сложност.
При коректно и при незаинтересовано отношение към делото, такова
разследване спокойно би могло да приключи в двумесечния срок, така както е
посочено и в разпоредбите на НПК. Странно защо, тук това не се е случило и
остава загадка.
Образувано е досъдебно производство на 01.06.2021 г. и 8 /осем/
месеца се води разследване по чл. 183 от НК?
Видно от материалите по делото, са сменени двама разследващи
полицаи.
Не става ясно, нито от юридическа нито от житейска гледна точка, кое е
принудило това разследване да продължи в тези срокове и със смяната на
разследващите полицаи.
По същината на делото:
Видно е, че жалбата е подадена за неплатени две и повече вноски.
Районен съдия Красимир Димитров напълно споделя изнесеното в
жалбата на *** против постановлението за прекратяване на наказателното
производство.
По делото безспорно има данни за не заплащане на две поредни
месечни вноски за месеците - юни и месец юли 2021 г.
Да, тогава започва съдебната ваканция, да тогава всички излизат
отпуска, да тогава може би някой отиват на почивка, но това не значи, че не е
изпълнен престъпния състав на чл. 183 от НК.
Когато имаме не плащане на две поредни вноски, а това са цитираните
месеци по-горе, още на 01.08.2021 г., така както е посочено и в жалбата
имаме осъществен престъпния състав на чл. 183 от НК, а понеже видно от
свидетелството за съдимост това спрямо това лице не е за първи път е налице
и хипотезата на ал. 4 на същия член.
Не се намира логично и житейско обяснение по делото, защо към
тази дата 01.08.2021 г. лицето *** не е привлечена като обвиняема,
3
досъдебното производство да е приключило в някакви разумни срокове и
да е внесен обвинителен акт в РС – Плевен!?!
Не става ясно при внимателен прочит на досъдебното производство, кое
е наложило разследването да продължи през месец август, септември,
октомври, ноември, декември, януари и февруари на следващата година.
Не става ясно и защо това досъдебно производство не е продължило и
до март месец например към настоящия момент.
От делото не може да се извади логично обяснение за действията на
разследващите органи и за действията на наблюдаващия делото прокурор.
Да, видно от материалите по делото, през периода посочен от
прокуратурата има заплащани месечни вноски, но следва да се отбележи, че
те не касаят периода на обвинението, а касаят друг времеви период т.е., на
практика в инкриминирания период посочен от прокуратурата има плащане,
но няма плащане за периода на обвинението.
По делото има посочено частично плащане на една от месечните
вноски.
Следва да се отбележи, че нито в наказателното право, нито в
гражданското право е налице термин частично плащане на парично
задължение!!!
Смисълът на съдебното решение на РС – Плевен, гражданска колегия е
присъждането на месечна вноска определена в конкретна сума пари, която
следва да се заплати от задълженото лице, в случая от лицето ***. Размерът и
месеците са подробно посочени в съдебното решение.
Следва да се отбележи, че според разпоредбата на чл. 183 от НК, при не
заплащане на поне две месечни вноски, се търси наказателна отговорност от
виновното за това лице.
Няма как, уважаващ себе си юрист в това досъдебно производство да
приеме, че за 8 месеца посочени в постановлението на наблюдаващия делото
прокурор, за този период има платени всичките месечни вноски и виновното
лице не следва да носи наказателна отговорност.
Както беше споменато по-горе, през периода има плащане, но за
периода няма плащане!!!
С оглед на гореизложеното Районен съдия Красимир Димитров счита,
4
че по това досъдебно производство са извършени множество процесуални
нарушения, разследвано е с месеци, незнайно защо, може би, както беше
споменато по-горе и цитирано от административния ръководител на РП –
Плевен, това дело е с фактическа и правна сложност и е трудно да се
установи неплащането на поне две месечни вноски подробно посочени от
жалбоподателя.
Дори да приемем становището на представителя на прокуратурата, че
през останалите месеци има плащане на издръжка, макар и не за тези месеци
от август до февруари, няма как да се приеме, че за месец юни и месец юли
2021 г. има плащане на издръжки от страна на ***.
Редно е да се спомене, че частично плащане законодателят приравнява
на не плащане.
В юридическия факултет в първите години от обучението се учи
римско право, което повелява, че който плаща зле, плаща два пъти – в
настоящия случай дори няма пълно плащане.
В настоящия случай с частичното заплащане на втората вноска за месец
юли 2021 г., *** цели да докаже, че за този месец има плащане.
Духът и смисъла на закона е всеки да изпълнява своите задължения,
още повече когато се касае за съдебно решение.
Не плащането на две парични задължения за два поредни месеца е
престъпление по смисъла на закона и това дали едно лице цели шиканиране
на дело или недобросъвестност и не заплаща в пълния им размер, така както е
постановил съдът на тези месечни вноски при условие, че вече е осъден от
три съдебни състава на РС – Плевен е злоупотреба с право.
Съвсем отделен остава въпросът, защо след като още на 1 август 2021 г.
е било налично изпълнителното деяние по чл. 183, ал. 4 от НК, досъдебното
производство е продължило с хабене на много юридическия ресурс, както от
страна на разследващите делото полицаи, така и на наблюдаващия делото
прокурор.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК ОТМЕНЯ
5
постановлението за прекратяване на наказателното производство на Зам.
Районен прокурор *** по Досъдебно производство № 1830/2021 г. по описа
на РП – Плевен, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда на осн. чл. 243, ал. 7 от НПК може да се
протестира и обжалва от страните в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението чрез РС – Плевен пред ОС – гр. Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6