№ 201
гр. гр. Добрич, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети март през две
хиляди *** година в следния състав:
Председател:Десислава Б. Николова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500075 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх.№905/31.01.2022Г. от ИВ. К. П. с ЕГН **********
от с.П., ул.“***“№4, общ.Добрич, срещу действията на ЧСИ Н.Н. с рег.№810
на КЧСИ по изп.д.№177/2010г. – насрочена публична продан с
продължителност 07.01.2022г.-07.02.2022г. на поземлен имот, находящ се в
с.П., общ.Добричка-дворно място с пл.№251 с площ от 1000кв.м., за който е
отреден парцел XIII в кв.42 с площ от 1070кв.м.
Доводите за незаконосъобразност на обжалваното действие се свеждат
до незаконосъобразно принудителното изпълнение поради наличието на
привилегията по чл.444, т.5 от ГПК- несеквестируемост на УПИ, тъй като
длъжникът бил регистриран като земеделски производител и изнесеният на
публична продан имот бил заявен да ползване във връзка с дейността му като
такъв.
Ответникът по жалбата не е изразил становище за неоснователност на
жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага
съображения за неоснователност. Изнесеният на публична продан УПИ бил
с начин на трайно ползване „жилищна територия“, не попадал в кръга на
имотите по чл.444, т.5 от ГПК, по отношение на намиращите се в него сгради
била приложена разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК, дворното място не се и
1
обработвало, длъжникът не притежавал и качеството земеделски
производител към момента на извършване на описа и насрочването на
публичната продан.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е депозирана от лице-длъжник в изпълнителното
производство, с право и интерес да обжалва конкретното действие на
съдебния изпълнител, но е недопустима като просрочена.
Длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради
несеквестируемост на имот, върху който е насочено изпълнението до
изтичането на двуседмичния срок по чл.435, ал.1 от ГПК, който в случая,
доколкото се обжалва насрочването на публична продан с продължителност
07.01.2022г-07.02.2022г., тече от връчването на съобщението за насрочване на
проданта.
В случая съобщението за насрочване на проданта е връчено на
длъжника на 13.12.2021г./разписка л.1234, т.4 от изп.д./ чрез упълномощения
от него адвокат Д.А./пълномощно л.1177, т.4 от изп.д./. Срокът по чл.346, ал.1
от ГПК, броим по правилото на чл.60, ал.4 от ГПК и при приложението на
правилото на чл.60, ал.6 от ГПК, е изтекъл на 29.12.2021г. Жалбата е
депозирана на 31.01.2022г./няма данни за изпращането и по куриер или по
пощата/.
В този смисъл Окръжният съд приема,че жалбата на ИВ. К. П. по
реда на чл.435 ал.2,т.2 от ГПК е просрочена, подадена след срока по чл.436
ал.1 ГПК, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане /без съдът да се произнася по същество/, респ. производството по
нея пекратено.
Водим от горното ,Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима ,подадена след срока
по чл.436 ал.1 ГПК жалба вх.№905/31.01.2022Г. от ИВ. К. П. с ЕГН
********** от с.П., ул.“***“№4, общ.Добрич, срещу действията на ЧСИ Н.Н.
с рег.№810 на КЧСИ по изп.д.№177/2010г. – насрочена публична продан с
2
продължителност 07.01.2022г.-07.02.2022г. на поземлен имот, находящ се в
с.П., общ.Добричка-дворно място с пл.№251 с площ от 1000кв.м., за който е
отреден парцел XIII в кв.42 с площ от 1070кв.м. и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Варненския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3