РЕШЕНИЕ
Гр. София, 04.04.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI -3 състав, в
закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Цветкова ч.гр.д. №
4406/2019 г., установи от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано по жалба вх. №
576/05.03.2019 г. на Г.Л.И., ЕГН: ********** и жалба вх. № 674/15.03.2019
година на Ю.К.Ц. – И., ЕГН: ********** срещу постановление за възлагане от
15.02.2019 година по изп.д. № 20188530400222 на ЧСИ А.Д., рег. № 853.
Другият
съделител В.Ю.намира жалбата на И. и тази на И. за недопустими и по същество –
неоснователни.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител излага
съображения, че жалбите са неоснователни.
Жалбите
са неоснователни.
Изпълнителното
производство е образувано след издаден изпълнителен лист след протекло особено
делбено производство, завършило с изнасяне на процесния неподеляем недвижим имот
на публична продан. Насрочването на опис и оценка и провеждане на публичната
продажба на имота представява привеждането в изпълнение на съдебното решение,
въз основа на което е издаден изпълнителният лист. При публичната продан на
неподеляемия недвижим имот е налице влязъл в сила съдебен акт, който обвързва
страните по него и техните правоприемници, които са страни и в изпълнителното
производство /чл. 298, ал. 1 и 2 ГПК/ и са конституирани от съдебният изпълнител с
разпореждане от 28.11.2018 година. В изпълнителното производство съделителите
имат едновременно качеството и на длъжници и на взискатели, както и са
приложими нормите на чл. 354 ГПК, вр. чл. 348 ГПК и вр. чл. 429, ал. 1 ГПК.
Тоест, обявеното за купувач лице има положението на съделител /длъжник и
взискател/ в изпълнителното производство.
Съгласно
чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най-високата предложена цена.
Видно
от материалите по делото, публичната продан е насрочена и разгласена според
изискванията на закона. От първоначалния съделител и двамата правоприемници /И.
и Ю./ са постъпили общо три наддавателни предложения /с оглед и възможността по
чл. 348 ГПК/. Установява се, че нито един от тези наддавачи не е внесъл
задатък. Действително, неправилно като съделител е третиран праводателят на И.,
който не е съсобственик и съделител, но доколкото същият не е участвал в
наддаването по чл. 492 ГПК и неговото предложение не е взето предвид, то не
може да се приеме, че извършената продажба е опорочена по тази причина. Съделителят
В.Я.Ю. /като частен правоприемник/ се явява носител на 4/12 ид.части от
процесния недвижим имот /чиято необжалвана от страните начална цена е 109 520
лева /л. 82 от изп.дело//, съответстващи на равностойност от 36 506,66 лева,
което надхвърля предвидения размер на задатъка по чл. 435, ал. 1 ГПК. Тоест, на
основание чл. 489, ал. 2 ГПК и предвид особеното положение на страните –
съделители и в изпълнителното производство и посочените по-горе съображения,
същият не внася задатък. Тоест, възраженията на жалбоподателите в този смисъл
са неоснователни.
Не се
спори, че наддаването е проведено по реда на чл. 492 ГПК. От протокола на л.
118 и сл. се установява, че наддаването е проведено при спазване разпоредбите
на чл. 492, ал. 1 и ал. 2 ГПК и законосъобразно за купувач е обявен наддавачът
– съделител В.Ю.за сумата от 142 382 лева.
Видно
от доказателства, на 21.01.2019 година е изготвено и Постановление за
разпределение, необжалвано от страните в производството, в съответствие на
което и при съобразяване нормата на чл. 495 ГПК, купувачът следва да
внесе сумата от 97 903,55 лева, което е сторено в срок /на 15.02.2019
година, л. 135 от делото/. Тоест, и в тази връзка възраженията на
жалбоподателите са неоснователни и издаденото постановление за възлагане е при
спазване на законовите изисквания.
Останалите,
изложени в жалбите доводи, са неотносими към допустимия предмет на обжалване по
чл. 435 ГПК.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 576/05.03.2019 г. на Г.Л.И., ЕГН: **********
и жалба вх. № 674/15.03.2019 година на Ю.К.Ц. – И., ЕГН: ********** срещу
постановление за възлагане от 15.02.2019 година по изп.д. № 20188530400222 на
ЧСИ А.Д., рег. № 853.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.