РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 166
гр. Силистра, 18 март 2022 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 33 по описа на съда за 2022 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С.Ф.Ю. с ЕГН – ********** ***,
против Заповед № РД-04-58/01. 02. 2022 г. на кмета на Община Дулово, с която е
постановено премахване на строеж „Реконструкция на допълваща постройка“,
находящ се в УПИ XII-75 в кв. 3 по рег. план на с. Овен, ул. „Шеста“ № 37.
Решаващият орган е обосновал акта си с
обстоятелството, че строежът, който е шеста категория съгласно чл. 137, ал. 1 от ЗУТ и чл. 12 от Наредба № 1 на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи, е
незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
Жалбоподателят счита, че оспорената заповед
противоречи на влязлото в сила решение по адм. д. № 141 / 2020 г- на
АдмС-Силистра и на установената с него със сила на пресъдено нещо законност на
наредената за премахване постройка. Излага доводи за липса на форма, както и
за процесуална и материална
незаконосъобразност на оспорваната заповед. Счита, че мотивите и диспозитивът
ѝ съдържат неточности, неясноти и правни и фактически противоречия, които
я правят неразбираема, респ. постановена при липса на мотиви. Посочва, че
извършените ремонтни дейности за заздравяването на сградата не са изисквали
издаване на разрешение за строеж и на строителни книжа. Моли за отмяна на заповедта
и за присъждане на направените по делото разноски.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 ЗУТ.
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява
процесуално допустима и следва да се
внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната преписка.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния
орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически
основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
В тежест на жалбоподателя е да докаже фактите, от
които черпи благоприятни последици. Същият следва да докаже, че е извършил само
текущ ремонт на старата постройка по смисъла на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ, за
който съгласно чл. 151, ал. 1, т. 1 не е необходимо издаването на разрешение за
строеж, а не е извършвал ново строителство или основен ремонт съгласно § 5, т.
42 от ДР на ЗУТ, при които са променени обема на постройката, видът на
вложените материали, конструкцията или конструктивните елементи. За
установяването на посочените обстоятелства ще са необходими и специални знания.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 18.04.2022 г. от 14. 15 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподатели: С.Ф.Ю. с
ЕГН - ********** ***;
Ответник по жалбата: Кмета на
Община Дулово.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: