№ 2710
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110130813 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ОЛ. ЕВЧ. - редовно призована, явява се лично и с адв. З., надлежно
упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД "БУЛ ИНС" АД - редовно призован, не се явява, представлява се
от юрк. Д., надлежно упълномощена.
Вещото лице Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
Вещото лице К. АН. С. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Г. В. С. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 21.09.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допусната САТЕ от 01.11.2021 г., което е в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на допусната СМЕ от 16.11.2021 г., което е в
срока по чл.199 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 23.11.2021 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя заверени преписи от писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от 08.10.2021 г., подадено от СДВР отдел „Пътна полиция“, с
1
което в изпълнение на указания на съда представя заверени копия от преписка по издаване
на акт за установяване на административно нарушение № 941407, ведно с наказателно
постановление, скица на ПТП, докладни записки и сведения, както и справка - картон на
водача.
Адв. З.: Поддържам предявените искове както по основание, така и по размер.
Налице са всички предпоставки за възникване и ангажиране отговорността на
застрахователя за изплащане на обезщетението за претърпените неимуществени вреди.
Оспорвам твърденията на ответника в отговора на исковата молба. Считам същите за
неосновани, необосновани и неподкрепени с никакви доказателства. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Д.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля разпитът на Габриела Сашева да бъде извършен
преди да изслушаме САТЕ. Нямам други доказателствени искания.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: К. АН. С., неосъждан, без дела и родство
със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице С.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
На въпроси на адв. З. вещото лице С.: Тъй като при извършените първични
прегледи няма данни за увреда на вътрешни органи и контузиите на тялото, както и увреда
на кости и връзки при урведата на ставата, така, че всичките тези увреждания са в този
период максимум контузията на ставата и на таза може да отиде до към 25-28 дни или
четири седмици. Евентуално може да има обективно усещане за болка, което няма как да
бъде обективизирано, нямаме някакви обективни данни. Аз съм ги описал - във фиша за
спешна помощ пише диагноза контузия на таз, съмнение за счупване и контузия на лява
лакътна става. В листа за преглед на пациент в бърза помощ пише контузия на таз, ударена
странично в областта на гърдите и таза. Описаното в констативния протокол не съм го чел и
не съм го взел под внимание. Възможно е да има болки при тежки натоварвания.
Адв. З.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме.
На въпроси на юрк. Д. вещото лице С.: Няма никаква документация след
2
първоначалните документи за евентуални прегледи и оплаквания. Ищцата е изпитвала
трудности в извършване на ежедневните си дейности в периодите, които съм посочил, тъй
като има увреждане на лакътна става, на таз, т.е. това са части от тялото, които са свързани
с мускули и с оток на мускулатурата и този оток, тази контузия води до затруднение на
функцията на тези части на тялото, съответно до затруднения в ежедневните дейности. Към
настоящия момент може да се каже, че ищцата е възстановена напълно.
Юрк. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същия да се изплати внесеният депозит
в размер на 500 лева, за което се издаде РКО.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Г. В. С., ЕГН **********, ЛК №
********** издадена на 18.05.2017 г. от МВР Перник, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят С. по въпроси на юрк. Д.: Да, участвала съм през 2019 г. в ПТП.
Управляваният от мен лек автомобил беше „Опел Астра“. Движех се по бул.
„Г.М.Димитров“ посока 4-ти километър, кръговото. Движех се със скорост 40 км/ч. Пътното
платно беше двулентово. Аз се движех в лява лента. Това, което се случи е следното:
Пътувах с приятел, карам в лява лента и до мен караше бус, който ми попречи на
видимостта и аз не видях идващата пешеходка. Опитах се да спра, но не можах да спра
навреме и я блъснах. Видях пешеходка, в момента на пресичането, тъй като бусът беше
висок и ми пречеше на видимостта. Пешеходката се движеше с бърз ход. Забелязах, че я
ударих в таза. След като я ударих предприехме мерки, а именно: повикахме КАТ и линейка
(Бърза помощ), донесохме вода на момичето и шоколад, за да се съвземе, защото тя беше
много уплашена. След като дойде КАТ, видяха как аз държа момичето на колене. След КАТ
дойде и линейката. Линейката взе момичето. Имам свидетели, които са хора от пътната
обстановка. След удара момичето стана седнала на земята и започна да си търси
слушалките. Момичето не се е оплаквало от болки в главата и не си е удряла главата. Не се
опита да се изправи момичето. Първата реакция на момичето, която беше е да си търси
слушалките („Мале, къде са ми слушалките, аз съм на работа“), следователно тя не е била
зле, защото, ако един човек е зле след удар няма да си търси слушалките. Да, тя запазваше
3
равновесие.
Юрк. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят С. по въпроси на адв. З.: От 2019 г. съм правоспособен шофьор на
МПС. Не си спомням какви знаци е имало в дясната страна и каква е била пътната
маркировка. След като я блъснах с колата, тя падна на земята, след което тя се изправи и
започна да търси своите слушалки, вследствие на което тя се паникьоса и седна на земята да
се тръшка. Ние с моя приятел се уплашихме и аз я хванах на земята да я държа, защото аз
няма как да знам на нея какво й има, докато не дойде линейката.
Адв. З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата. На същия да се изплати внесеният депозит в
размер на 60 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. 41 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме.
На въпроси на юрк. Д. вещото лице Й.: След изслушване на свидетеля мога да
добавя следното: единствено при наличие на препятствия, които да ограничават видимостта
и излизане на пешеходката пред лекия автомобил с внезапен характер най-вероятно водачът
на лекия автомобил не е имал възможност да предотврати произшествието, но за да бъда по-
конкретен, трябва да се направят съответните изчисления. Обикновено от експертната
практика, когато имаме такава загуба на видимост един към друг на самите участници
произшествието е непредотвратимо за водача на лекия автомобил. Така или иначе ударът е
настъпил на пешеходната пътека. Обикновено при скорост 40 км/ч безопасната зона е над 10
м. и най-вероятно ударът е непредотвратим в тази ситуация.
Юрк. Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 400 лева, за което се издаде РКО.
4
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Е.П. със статут на постоянно
пребиваване, Разрешение за пребиваване № *******, ЕГН **********. С украинско
гражданство съм, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Переверза по въпроси на адв. З.: С ОЛ. ЕВЧ. не живеем заедно, но с
нея се виждаме всеки ден. За настъпилото произшествие с ОЛ. ЕВЧ. разбрах някъде около
15:40 часа, тя ми се обади по телефона и ми каза, че я е блъснала кола. Много ревеше и
викаше и когато се опитах да я попитам къде точно е станало, тя не можа да ми отговори и
връзката се разпадна. След това й се обадих отново на телефона, но с мен говореше вече не
тя, а мъж, който станал свидетел на ПТП и точно той ми каза къде се намира, какво е
станало, и че е станало на 4-ти километър на кръстовището, каза, че изчакват линейка, и че
ще я закарат до болница „Св. Анна“. След като разбрах какво е станало аз и още една моя
приятелка отидохме в болницата. Попитахме дали можем да влезнем да я видим и мен ме
пуснаха буквално за 5 мин. да я видя и тогава съм я видяла. Разбрах, че О. е получила
контузия на главата, лявата ръка и таза. Когато я видях, тя беше на системи. В началото не
можеше да говори, гледаше в една посока, беше много стресирана и уплашена. Беше приета
в спешното, но не остана за лечение. Аз бях при нея 5 - 10 мин. и след това поръчахме такси
и се прибрахме в апартамента на О.. Някъде седмица - две със сигурност тя не ходеше на
работа, защото я болеше и досега, до ден днешен тя усеща болка, понякога в таза, след
седмица - две тя можеше да излезе на работа. Когато стана ПТП аз оставах при нея, спях при
нея, защото тя не можеше да седне, не можеше да излиза навън, защото беше много
стресирана. Аз купувах храна, защото тя нямаше възможност да излезе. Когато спеше през
нощта тя не можеше да се обръща, ставаше, ревеше, много трудно се обръщаше, сядаше.
Ние искахме да изкараме курсовете по танци, но тя нямаше възможност да ходи, защото я
боли и досега. На фитнес също така не ходи и сега, когато минаваме през пешеходен преход
нея много я е страх. След две седмици от ПТП тя ходи на доктор и искаше да си направи
снимка, защото чувстваше болка, но й казаха, че не е много добре пак да се прави и че това е
нормално да я боли. Към настоящия момент, когато трябва да вдигне нещо тежко или да
отиде на фитнес изпитва болка от лявата страна. Аз виждам, нали, когато се разхождаме и
как тя реагира, когато трябва да преминаваме през пешеходния преход. Аз виждам, че тя се
страхува, стои на място и много трудно тръгва.
Адв. З.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Переверза по въпроси на юрк. Д.: Да, зная, че ищцата приемаше
медикаменти, но не си спомням точно какви. Към настоящия момент, доколкото зная не
5
взима лекарства. След ПТП останах да спя при нея четири нощувки. След това тя сама се
грижеше за себе си.
Юрк. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З.: Моля да уважите предявения иск. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Претендираме направените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК, с копие за другата страна.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля
да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6