Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Елин Пелин, 29.06.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на двадесет и седми юни през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 1079 по описа за 2017
година на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на Земеделска кооперация „Средногорец”, ЕИК ……, с. Г.,
община Г., С. област, представлявана от председателя И.С.В. със съдебен адрес:***,
офис 22 за З. С. против Заповед № РД-12-Р-86 от 15.09.2017 г. на Областна
дирекция „Земеделие“ – София област.
Жалбоподателят
твърди, че оспорения акт е издаден в нарушение на
административно-производствените правила свързани с работата на назначената комисия по
чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ, тъй като комисията не е взела предвид подаденото от ЗК
„Средногорие“ заявление за участие в процедурата по реда на чл.70, ал.1 от
ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ, ведно със съответното приложение, в което са
заявени имотите ползвани на правно основание, с които желае да участва в
създаването на масиви по чл.37в от ЗСПЗЗ в землището на с.Г.. Не е съобразена и
подадената декларация по чл.69 ал.1 от ППЗСПЗЗ вр. чл.37б ал.1 от ЗСПЗЗ, в
която са описани собствените имоти, които жалбоподателят притежава в същото
землище. Комисията не е извършила пълна и цялостна преценка на документите и
основанията по издаването на заповедта за служебното разпределение на орната
земя. Атакуваната заповед за служебно разпределение на орната земя е
неправилна, тъй като е издадена и въз основа на незаконосъобразен доклад на
Комисията по чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ. От заявление по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ и
декларация по чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ се установява, че за участие в процедурата
ЗК „Средногорец“ е декларирало собствена и арендована в размер на 350 дка земя. Признатата от Комисията арендована и
собствена земя, по квотата на базата на която реално е извършено квотното
разпределение по чл.37в ал.3 т.2 от ЗСПЗЗ е невярно отразено в по-малко притежавана и арендована земя и е довело до
неправилно квотно разперделение. В преписката няма данни и не е посочено кои
имоти от всички декларирани и изброени в прилоението към заявлението не са
признати за участие в разпределението, по какви причини и на какво основание.
Твърди се също, че при
служебното разпределяне на орната земеделска земя не е спазен и принципа на
чл.37в ал.3, т.1 от ЗСПЗ, тъй като при съпоставяне на декларираните земи от
всички участници в процедурата, една част от масивите, независимо от това, че
ЗК „Средногорие“ има мажоритарно участие в тях и най-голям дял арендована земя
са разпределени на други участници, което не съответства на указания в чл.37в
ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ механизъм на разпределение. В същото време на ЗК
„Средногорие“ са предоставени земеделски земи в масив 45 и масив 46, които са
негодни за обработване и повече от 30 години са пустеещи земи.
В доклада на комисията и
заповедта липсват мотиви, поради какви причини площите, които се намират в
масиви 45 и 46 са били предмет на служебно разпределение и са предоставени
изключително на ЗК „Средногорие“, макар, че „Блуплан“ ЕООД и „Топ 92“ ЕООД са
закупили земеделски земи именно в тези масиви и освен това имат сключени
договори със собственици на земи, които се намират в тях. По този начин не е
спазен принципа за концентрация и уедряване предвиден в чл.37в, ал.3, т.2 от
ЗСПЗЗ. По изложените съображения се счита, че заповедта е неправилна и се моли
да бъде отменена, като същата се върне на административния орган за ново
произнасяне с указания по приложението на закона.
Ответникът по
жалбата Областна дирекция Земеделие София област чрез пълномощника си
юрисконсулт В. оспорват жалбата и моли съдът да я потвърди като правилна и
законосъобразна.
Заинтересованите
страни „Бояна Агро ЕМ” ЕООД, „Десто 2011” ЕООД, ЕТ “Петър Плещов“, „Блуплан“
ЕООД и ЗКПУ „Съгласие“ не вземат становище по жалбата. В открито съдебно
заседание становище по жалбата взема Лобомира С.И., като счита, че издадената
заповед ощетява и нея.
Съдът след като се
запозна с представените по делото доказателства намери за установено следното
от фактическа страна:
Оспорената заповед е издадена във връзка с
процедура по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ, като с нея на основание чл.37в, ал.3, т.2
от ЗСПЗЗ са били разпределени масивите
за ползване на земеделски земи, в землището на село Г., ЕКАТТЕ……, обл.С., за
стопанската 2017 г. – 2018 г. съобразно проект изготвен на 14.09.2017 г. на
основание чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ /представени като доказателства по делото/.
По
делото е представен и Протокол от 29.08.2017 г., в който комисията е извършила повторна
проверка на договорите, регистрирани в срок до 31.07.2017 г. със заявления
и/или декларации по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ от СК „Средногорец“ с.Г. в
Общинска служба по Земеделие – Г. във връзка с устно възражение от страна на ЕТ
„Тодор Димитров Илиев – ТОП 92“, че договорите на ЗК „Средногорец“ са с изтекъл срок и липса на връзка между
собственик и наемодател. В протокола е констатирано, че при повторната проверка
е установено, че определена част от договорите е с изтекъл срок, а друга част
няма връзка между собственик и наемодател, липсва подпис от наемодател или е без или с непълно ЕГН, поради което подробно
описаните договори и посочените в тях имоти, следва да бъдат премахнати от
предварителния регистър на имотите по чл.72, ал.2 от ППЗСПЗЗ поради
незаконосъобразност.
Установява се от
приложените към административна преписка Протоколи по чл.72б, ал.5 вр. чл.72б, ал.2,
т.1 и 3 от ЗСПЗЗ, че назначена със заповед на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ – София област комисия по чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ е провела три заседания на 18.08.2017 г., 25.08.2017 г.
и 14.09.2017 г. за разпределение на масиви за ползване на земеделски земи в
землището на с.Г., община Г., ЕКАТТЕ ….., на които е констатирано, че с оглед
липсата на постъпило доброволно споразумение от ползвателите в срок до
15.09.2017 г. следва да се изготви служебно разпределение за землището на
с.Гайтанево, Община Горна Малина. В тази връзка е съставен и проект за
разпределение на масивите за ползване на земеделските земи и опис на разпределените масиви за
ползване и включените в тях имоти,
съставляващ неразделна част от проекта. Представени са и доказателства за
публикуване на интернет страницата на Общинска служба Земеделие София област до
заинтересованите лица на информацията относно съставянето на предварителните
регистри на имотите в землището на с.Гайтанево.
Въз основа на така
проведените действия, комисията изготвила доклад вх. № РД-12-86/15.09.2017 г.,
с който предложила да бъде издадена заповед по чл.37в, ал.4 от ЗСПЗЗ за
служебно разпределение на земите в масивите за ползване за землището на с.Г.,
ЕКАТТЕ ……….съгласно изтотвения проект за стопанската 2017 -2018 г. След като
взел предвид доклада, директорът на Областна дирекция „Земеделие“ София област издал
оспорения административен акт.
По делото бе изслушана
съдебнотехническа и икономическа експертиза, приета от съда като компетентно
дадена и неоспорена от страните по делото, от заключението на която се
установява, че вещото лице след извършена проверка в Общинска служба „Земеделие“ в Горна Малина и запознаване с
декларираните земи от участниците в процедурата, заявленията по чл.70, ал.1 от
ППЗСПЗЗ за стопанската 2017-2018 г. и Регистър на имотите по ползватели за
2017-2018 г. обработваеми земи е установило, че в Регистъра са посочени
ползватели и декларатори на земите в масиви № 45 и № 46. За едни и същи имоти
са посочени ползватели и декларатори. В обобщение от представения Регистър на
ползвателите за 2017-2018 г. се установява, че в регистъра са посочени
ползватели и декларатори на земите в масив № 45 и № 46. Деклараторите са
декларирали земите въз основа на сключени Договори посочени в представените
заявления по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр. с чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ за
стопанската 2017-2018 г. ЗК „Средногорец“ е ползвател на най-голям брой имоти,
а декларатор на най-голям брой имоти е „Бояна агро М“ ЕООД. Относно
декларираната от жалбоподателя собствена и арендована земя и каква част от нея
е призната от комисията, вещото лице сочи, че жалбоподателят със Заявление №
106/31.07.2017 г. е заявил, че желае да участва в масив за ползване по чл.37в
от ЗСПЗЗ в землището на с.Г., ЕКАТТЕ…………. 237 броя имоти на обща площ 662,725
дка. От тях 226 имота са с договор за
наем и 11 имота с договор за съвместно обработване. В представеното заявление
не фигугират земите, които не са зачетени и са посочени в Протокол от
29.08.2017 г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ София област, което
означава, че декларираните имоти със Заявление № 106/31.07.2017 г. на ЗК
„Средногорец“ са признати от комисията. Вещото лице сочи, че е установило, че в
Протокол от 29.08.2017 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – София
област е посочено, че Комисията е извършила проверка на договорите,
регистрирани в срок до 31.07.2017 г. с декларации по чл.69 и чл.70 от ППЗСПЗЗ
от ЗК „Средногорец“ – с. Г.. След повторна проверка на регистрираните в
Общинска служба Земеделие Горна Малина договори на ЗК „Средногорец“ – с.Г.,
комисията е констатирала, че една част от договорите са с изтекъл срок, други
са без връзка между собственик и наемодател, без подпис от наемодател, с
непълно или без ЕГН. Договорите са посочени по номера. Относно механизма за
определяне на квотния принцип при разпределяне на земите, се сочи, че квотният принцип се определя от компютърна
програма, с наименование „Кадис“, която сама смята зададените параметри.
Параметрите се определят от масивите за ползване на база на декларираните земи
в договорите, посочени в Заявленията по чл.70, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с
чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ, залагат се в програмата и тя ги смята.
С оглед така
установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Подадената жалба е процесуално допустима, но
разгледана по същество – неоснователна.
С нормите на чл.37в и сл. от ЗСПЗЗ, респ. по чл.70 и сл. от ППЗСПЗЗ се регулират
обществените отношения в областта на ползването на обработваемите земеделски
земи в страната, като се създават облекчения и подходящи условия за тяхното
окрупняване. За провеждане на посочената процедура, законодателят е предвидил сложен фактически състав,
съдържащ няколко етапа. На първо място до 31 юли
всеки собственик, лично или чрез пълномощник може да подаде в общинската служба по земеделие по местонахождение
на имота декларация по образец, в която се посочват формата на стопанисване и
начинът на трайно ползване на земите /чл. 37б, ал. 1 и 2 от ЗСПЗЗ/. В същия
срок ползвателите могат да подадат в общинската служба по земеделие заявление
за участие в споразумение по чл.37в от ЗСПЗЗ с приложен към заявлението опис на
имоти за участие в масиви за ползване, съгласно регистрираните в общинската служба
по земеделие договори и/или документи за собственост /чл.37б, ал.3 от ЗСПЗЗ/.
По този начин се
събира информация относно относно
волята и правата на собствениците и ползвателите на земеделските земи, предмет
на окрупняването.
На второ място законодателят е
предвидил възможност собствениците
и/или ползвателите сами
да постигнат споразумение помежду си за определяне на масиви за ползване на земеделските земи, която дейност се
ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината, определена със
заповед на директора на областната дирекция "Земеделие" в срок до 5
август на съответната година. Императивно е заложена забрана, в споразумението
да се включват имоти, декларирани за обработване в реалните им граници /чл.37в,
ал.1 от ЗСПЗЗ/.
В случай, че между ползвателите не се
постигне споразумение при условията на чл.37в, ал.1 от ЗСПЗЗ, както и за
земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за
разпределение на ползването на земите по масиви до 15 септември на съответната
година /чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ/. Служебното разпределение се извършва по следния ред: 1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с
най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива; 2. площта на земеделските земи, за
които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по
чл.37б от ЗСПЗЗ, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и
съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата
земеделска земя в съответното землище.
В случая от представените
по делото доказателства от преписката се установява наличието на предпоставките
на чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ, доколкото е видно, че споразумение между ползвателите
не се е постигнало. Твърдението на жалбоподателя, че комисията не е взела
предвид подаденото от страна на ЗК „Средногорие“ заявление, в което са посочените имотите
ползвани на правно основание и с които желае да участва в създаването на масиви
в землището на с.Гайтанево, както и подадената декларация по чл.69 ал.1 от
ППЗСПЗЗ, в която са описани собствените имоти, които жалбоподателят притежава
останаха недоказани. Тези твърдения се опровергават от представените протоколи
по чл.72б, ал.5 вр. чл.72б, ал.2, т.1 и т.3 от ППЗСПЗЗ, от протокола от
29.08.2017 г., с който повторно е извършена проверка на регистрираните в ОС
Земеделие Горна Малина договори на ЗК „Средногорец“, а също и от заключението
на изслушаната съдебно техническа и икономическа експертиза, според която
посочените от жалбоподателя имоти в заявление № 106/31.07.2017 г. и декларирани от жалбоподателя са признати от
комисията, като в заявлението не фигурират земите посочени в Протокола от 29.08.2017 г..
Не могат да бъдат споделени и доводите на
жалбоподателя, че при служебното разпределяне на орната земеделска земя не е
спазен и принципа на чл.37в ал.3, т.1 от ЗСПЗЗ и на ЗК „Средногорец“ са неправилно
са предоставени земеделски земи в масив 45 и масив 46, тъй като се установи от
експертизата, че квотният принцип при
разпределяне на имотите се определя от компютърна програма, която определя
масивите за ползване на база декларираните земи
посочени в заявленията, които предварително са заложени в нея, след
което квотният принцип се извършва автоматично от компютърната програма.
Неоснователни и
недоказани останаха и твърденията на жалбоподателя, че е налице невярно
отразяване на притежаваната и арендована
земя от ЗК „Средногорец“, тъй като от заключението на вещото лице се
установява, че всички декларирани имоти със Заявление № 106/31.07.2017 г. от ЗК
„Средногорец“ са признати от комисията.
При извършена
служебната проверка на оспорения административен акт, настоящият съдебен състав
намери, че освен издадена от компетентния по материя, място и време орган,
заповедта е постановена в предвидената за това писмена форма и при спазване на
административно–производствените правила за издаването й.
С оглед всичко изложено, подадената от ЗК „Средногорец”
жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Земеделска
кооперация „Средногорец”, ЕИК……….. с. Г., община Г., С. област, представлявана
от председателя И. С. В. със съдебен адрес:***, офис 22 за З.С. против повед №
РД-12-Р-86 от 15.09.2017 г. на Областна дирекция земеделие – София област, с
която на основание чл.37в, ал.3 от ЗСПЗЗ са били разпределени масивите за
ползване на земеделски земи, в землището на село Г., община г., ЕКАТТЕ………. обл.С., за стопанската 2017 г. –
2018 г.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд София област в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: