№ 5287
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110169875 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът Г. А. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С***, чрез
пълномощника си адвокат Б. З. – САК и ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джавахарлал Неру“
№ 28, ет.2, ап.40-46, представлявано от Петър Благовестов Дамянов
Предявени са искове по чл.26, ал.1, предл. 1 /противоречие със закона поради сключване на
договора за поръчителство между поръчителя и длъжника, а не между поръчителя и
кредитора/, евентуално предл. 3 /противоречие с добрите нрави/, евентуално чл.26, ал.2,
предл.5 ЗЗД /липса на основание – на длъжника не се предоставя услуга/ и иск по чл.55,
ал.1, предл.1 ЗЗД за връщане на сумата 50лв., частично от 185,52лв. – платена без основание
по договор за поръчителство от 19.9.2022г., ведно със законната лихва от 22.12.2022г. до
плащането.
Ищецът твърди, че между него и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за
паричен заем от 19.9.2022г. за сумата 600лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника и да му плати
възнаграждение, което дължал също на вноски ведно с вноските по кредита на „Изи Асет
мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
Излага доводи, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в ГПР не е включено
възнаграждението за поръчителя.
Излага доводи, че договорът за поръчителство също е нищожен, тъй като следва да се
сключи между кредитора и поръчителя, а не между длъжника и поръчителя,че противоречи
на добрите нрави, тъй като кредиторът и поръчителя в случая са свързани лица, както и
поради размера на възнаграждението.
Ответникът оспорва иска. Излага доводи, че ищецът злоупотребява с право, че договорът за
поръчителство е действителен, а действителността на договора за кредит не е предмет на
1
делото, тъй като е сключен с друго юридическо лице.
С оглед изявленията на страните не се спори по въпросите:
Между ищеца и „Изи Асет мениджмънт“ АД бил сключен договор за паричен заем от
19.9.2022г. за сумата 600лв.
Било уговорено, че заемополучателят трябва да представи обезпечение, като в тази връзка
ищецът се съгласил да сключи договор за поръчителство с ответника и да му плати
възнаграждение, което дължал също на вноски ведно с вноските по кредита на „Изи Асет
мениджмънт“ АД – последното било упълномощено от поръчителя да ги събира.
Ищецът погасил изцяло задълженията си.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че исковата сума е получена от ответника
по договор за поръчителство от 19.9.2022г., в доказателствена тежест на ответника е да
докаже, че сумата е получена с основание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил доказателства, че между страните е бил сключен
договор за поръчителство от 19.9.2022г.
ЗАДЪЛЖАВА в срок до първото о.с.з. „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да представи
заверено копие от договор за поръчителство от 19.9.2022г. и приложения към него.
КОНСТИТУИРА като подпомагаща страна на ищеца „Изи Асет мениджмънт“ АД и го
ЗАДЪЛЖАВА в 1-седмичен срок да представи заверени копия от договор за паричен заем
от 19.9.2022г., погасителен план и стандартен европейски формуляр.
ДОПУСКА ССчЕ по въпросите в исковата молба, при депозит 300лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението с в.л. М. В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 28.3.2023г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
Препис да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3