№ 1060
гр. Пазарджик, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102249 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, редовно призован не
изпраща процесуален представител.
Ответника Д. Ф. Г. не се явява и не изпраща процесуален представител,
редовно призован.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
По делото е постъпила молба вх. № 18707/13.10.2021 г. от ищцовото
дружество, с която се поддържат предявените искове. Сочи, че с оглед
процесуалното поведение на ответника, а именно наличие на предпоставките
на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, на този етап
няма да сочи други доказателства. Ако в първото по делото съдебно заседание
ответникът направи оспорвания на иска и представи писмени доказателства,
моли същите да не бъдат приемани като преклудирани на основание чл. 131 и
1
чл. 133 ГПК. Ако направените оспорвания не бъдат приети като
преклудирани, се моли съдът да даде възможност на ищеца да вземе
становище по тях по реда на чл. 143 във вр. чл. 63, ал. 1, ГПК. Прави се
искане на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявените искове и да
присъдите направените съдебни разноски в настоящото производство. В
случай, че в първото по делото съдебно заседание ответникът направи
оспорвания на претендираните в исковата молба размер на задължения и
основание, а именно количеството консумираната ел.енергия се прави искане
за допускане на Съдебно-техническа експертиза и на Съдебно-счетоводна
експертиза, с поставени въпроси и за двете експертизи, подробно описани в
молбата. Представен е списък на разноските по чл. 80 ГПК. Претендират се
разноски, направени в производството по ЧГД 305/2021г., а именно държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение за процесуална защита по делото.
Спогодба не може да бъде постигната в настоящия случай, поради което
на основание чл. 146 от ГПК съдът пристъпва към докладване на делото:
Подадена е искова молба с правно основание чл. 415, във вр. с чл.422 от
ГПК.
Твърди се в исковата молба, че на 27.01.2021 г. „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Пазарджик за
вземанията си към Д. Ф. Г.. По входираните документи е образувано ЧГД №
305/2021г По посоченото дело е издадена заповед за изпълнение, която е
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал. 5 ГПК, поради което
ищцовото дружество подава настоящата искова молба на основание чл. 415,
ал. 1, т.2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Твърди се, че ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в
качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона
за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период
са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №
ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.0б.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от
2
общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите
Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.
Сочи се, че по силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото
дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на
ответника с ИТН 3105650, находящ се в гр. Пазарджик, ул. *************.
Твърди се, че за Д. Ф. Г. е открит клиентски номер ********** в
качеството на собственик на посочения имот, видно от справка в Служба по
вписванията. Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите
условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени
в същите чл. 18, ал. 1 и ал. 2.
Твърди се, че съгласно чл. 27, ал 1 от общите условия при неплащане в
срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва за всеки просрочен ден.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по общите условия „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД е доставило на обекта на Д. Ф. Г. за
периода 02.04.2020г. - 01.06.2020г. електроенергия на обща стойност 228,01
лв., която до този момент не е заплатена.
Твърди се, че поради забава в заплащане на горепосочената главница
ответникът дължи законна лихва в общ размер от 14,40 лв. периода
10.06.2020г. - 26.01.2021 г. Законна лихва за забава се дължи по всяка една
фактура отделно за период от датата на падежа на същата до датата на
образуване на настоящото производство. Срокът за плащане на фактурата е
посочен в същата.
Оформен е петитум, с който се иска от съда да установи със сила на
присъдено нещо съществуването на вземанията на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД към Д. Ф. Г., както следва: 228,01 лв.,
представляващи стойността на консумираната от обекта на потребителя
електрическа енергия за периода 02.04.2020г. - 01.06.2020г.; 14,40 лв.,
представляващи стойността на законната лихва за забава за периода от
10.06.2020 г. до 26.01.2021 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
3
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 27.01.2021 г., до окончателното изплащане на
задължението
Иска се от съда на основание Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013г. т.12, да осъди Д. Ф. Г. да
заплати на ищцовото дружество присъдените в заповедта за изпълнение по
ч.гр.д. № 305/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик разноски.
Претендират се разноски в настоящото производство, а именно
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцовата страна е да докаже, че са били предоставени
съответните услуги на потребителя, респ. съответната ел. енергия, която не е
била заплатена от ответника в претендираните от ищцовото дружество
размери.
С Определение № 1620/01.09.2021 г. съдът е приел представените от
ищеца писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д №305/2021г. по
описа на РС - Пазарджик. Изискал е от Служба по вписванията -Пазарджик
копие от Акт №38, том 7 от 10.07.2003г. със страни А. М. А., А. Н. А. и Д. Ф.
Г..
СЪДЪТ докладва на страните постъпилото писмо от Служба по
вписванията - Пазарджик с вх. № 16540/13.09.2021 г., ведно с Нотариален акт
за продажба на недвижим имот № 38, том 7, н.д. 1801, вх.р.
№2691/10.07.2003г. със страни А. М. А., А. Н. А. и Д. Ф. Г..
СЪДЪТ счита постъпилия Нотариален акт за продажба на недвижим
имот за относим към делото и като такъв следва да бъде приет.
4
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото постъпилия с писмо от Служба по вписванията -
Пазарджик с вх. № 16540/13.09.2021 г., Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 38, том 7, н.д. 1801, вх.р. №2691/10.07.2003г. със страни А.
М. А., А. Н. А. и Д. Ф. Г..
С молба вх. № 18707/13.10.2021 г., ищецът в производството е отправил
искане в случай, че е налице хипотезата на чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника, с което съдът да
уважи предявените от ищцовото дружество искове изцяло, като основателни
и доказани и да бъдат присъдени сторените по настоящото и по заповедното
производства разноски.
СЪДЪТ счита, че това искане е допустимо и основателно и като такова
следва да бъде уважено тъй като са налице предпоставките на чл.238 и чл. 239
от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие,
Отделно от това на страните са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид изложеното съдът счита, че са налице законовите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа страна и
невъзможността да бъде сключена спогодба, съдът следва да даде ход на
5
устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 15.11.2021 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6