МОТИВИ: НОХД№ 6/2010г.
Подсъдимият Е.Н.Х. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл.195, ал. 1, т.3, 4 и 7 във вр. с чл. 194, ал.1
във вр. с чл. 28, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, осъществено
по време, начин и място, подробно описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът прие за съвместно разглеждане
граждански иск предявен от С.Д.Т. ***, с ЕГН- **********, против Е.Н.Х. ***, с
ЕГН **********, за сумата в размер
на 677 лева, за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането- 27.07.2009 год., до окончателното изплащане
на сумата, и конституира С.Д.Т. като граждански ищец в процеса.
Съдът прие за съвместно разглеждане и граждански
иск предявен от А.И.Х. ***, с ЕГН **********, против Е.Н.Х. ***, с ЕГН- ********** за сумата в размер на 625.50 лева за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането с уточнението в съдебно заседание- 09.08.2009
год., до окончателното изплащане на сумата, и конституира А.И.Х. като граждански ищец и частен обвинител.
В съдебно заседание, в производството
проведено по реда на глава Двадесет и седем от НПК /съкратено съдебно
следствие/, подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното
и моли за минимално наказание. Защитникът на подсъдимия пледира, предвид
приложението на чл.55 от НК, за наказание “лишаване от свобода” към минимума от
6 месеца, което да изтърпи в затвор.
Представителят на Районна прокуратура- гр.Кърджали
поддържа обвинителния акт. Намира обвинението за доказано, а подсъдимият
виновен по същото. Пледира за наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК- „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, което да бъде изтърпяно в
затвор, както и да бъде приспаднато времето, през което е взета мярка за
неотклонение “задържане под стража” , считано от 28.08.2009г.
Гражданският ищец и частен обвинител А.И.Х.
поддържа предявения иск и моли съда да бъде уважен в пълния му размер, като относно
наказанието предоставя на съда.
Гражданският ищец С.Д.Т. поддържа
предявения иск и моли съда да бъде уважен в пълния му размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.Н.Х., роден на ***г***,
живущ ***, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен,
осъждан, с лоши характеристични данни.
На 27.07.2009 г. подсъдимият Е.Х. ***.
Късно вечерта минавал покрай хранителен магазин на ЕТ ,Д. Т."- гр.
Кърджали, намиращ се на партерния етаж на ***. Подс.Х. решил да влезе в
магазина. С дърводелско длето, което носил в себе си, натискал силно бравата на
вратата на магазина, при което вратата се отворила. Подсъдимият влязъл в
магазина, взел 30 лв. от касата, а от стилажа за цигари събрал в торба 80 кутии
цигари „Виктори", 10 кутии цигари „Средец", 10 кутии цигари
„Армеец" 100 мм, 20 кутии цигари „Марлборо" бяло, 10 кутии цигари
„Марлборо силвър", 10 пакета цигари „Мелник", 10 кутии цигари
„ММ", 10 кутии цигари „ММ" 100 мм, 10 кутии цигари „Трезор" 100
мм, 10 кутии цигари „Мурати", 10 кутии цигари „Ротманс". Напуснал
магазина и отишъл в гр. Хасково. На следващия ден продал цигарите в гр.
Пловдив.
На 09.08.2009 г. в гр. Кърджали, в
следобедните часове Е.Х. ***, където бил паркиран таксиметров автомобил
„Шевролет Авео" с per. № СА 21 99 ВС, управляван от свидетеля А.И.Х. ***. Подсъдимият
забелязал, че прозорците на предните врати на автомобила са леко отворени и
опитал да ги отвори с натиск, но не успял и счупил стъклото на предната лява
врата. От джоба на същата врата взел кожен портфейл с парична сума от 600 лв. и
документи на А.Х., а от сенника взел пари в размер 15 лв. Подс. Е.Х. изхвърлил
портфейла и документите в района на автогарата, а парите задържал за себе си,
след което отпътувал с автобус за гр. Хасково. По-късно при извършен оглед на
местопроизшествието от вътрешната и външна страна на предно дясно стъкло на
автомобила били открити и снети годни дактилоскопни следи.
Видно от заключението по извършената
съдебно- оценителна експертиза, към момента на извършване на престъплението
отнетите цигари възлизат на следните стойности: 80 кутии цигари „Виктори"
- 272 лв., 10 кутии цигари „Средец" - 32 лв., 10 кутии цигари
„Армеец" 100 мм - 29 лв., 20 кутии цигари „Марлборо" бяло - 78 лв.,
10 кутии цигари „Марлборо силвър" -39 лв., 10 пакета цигари „Мелник"
- 29 лв., 10 кутии цигари „ММ" 80 мм - 33 лв., 10 кутии цигари „ММ"
100 мм - 35 лв., 10 кутии цигари „Трезор" 100 мм - 32 лв., 10 кутии цигари
„Мурати" - 34 лв., 10 кутии цигари „Ротманс" - 34 лв., или общо 647
лв..
Видно от заключението по извършената
съдебно- оценителна експертиза, към момента на извършване на престъплението,
стойността на
кожен портфейл възлиза на 10.50 лв.
От заключението на извършената
дактилоскопна експертиза се установява, че дактилоскопната следа, иззета при
оглед на местопроизшествието на 09.08.2009г. от вътрешната и външна страна на
предното дясно стъкло на таксиметров автомобил „Шевролет" с per. № СА 21
99 ВС, е оставена от дясната длан на Е.Н.Х..
От заключението по назначената съдебно-
психологична експертиза се установява, че подс.Х. не се води на учет в ДПБ.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си към момента на извършване на деянието. Според същото заключение
лицето може да участва в наказателния процес и не страда от психически
недостатък, който да му пречи да се защитава сам.
Тази фактическа
обстановка се потвърди и прие от съда след преценка на доказателствата, приложени към делото и от
направените самопризнания на подсъдимия, дадени при условията на глава Двадесет
и седма от НПК /съкратено съдебно следствие/, като на основание чл.372, ал.4 от НПК, съдът определи, че при постановяване на присъдата ще се ползва от тези
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
От правна страна съдът
намира следното:
Подсъдимият Е.Н.Х. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.195, ал. 1, т.3, 4 и 7 във вр. с чл. 194,
ал.1 във вр. с чл. 28, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, а
именно в периода от 27.07.2009 г. до 09.08.2009 г. в гр.
Кърджали, при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен
случай, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и
използване на техническо средство- длето, отнел чужди движими вещи- пари в
размер на 30 лв., 80 кутии цигари ,”Виктори" на стойност 272 лв., 10 кутии
цигари „Средец" на стойност 32 лв., 10 кутии цигари „Армеец" 100 мм
на стойност 29 лв., 20 кутии цигари „Марлборо" бяло на стойност 78 лв., 10
кутии цигари „Марлборо силвър" на стойност 39 лв., 10 пакета цигари
„Мелник" на стойност 29 лв., 10 кутии цигари „ММ" 80 мм на стойност
33 лв., 10 кутии цигари „ММ" 100 мм на стойност 35 лв., 10 кутии цигари
„Трезор" 100 мм на стойност 32 лв., 10 кутии цигари „Мурати" на
стойност 34 лв., 10 кутии цигари „Ротманс" на стойност 34 лв., всичко на
обща стойност 677 лв. от владението на С.Д.Т. ***, кожен портфейл на стойност
10.50 лв. и пари в размер на 615 лв., всичко на обща стойност 625.50 лв. от
владението на А.И.Х. ***, всички вещи на обща стойност 1 302.50 лв. без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Деянието е
квалифицирано по т. 3 и т.4 на чл.195, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е достигнал до инкриминираните вещи след като е повредил прегради, здраво
направени за защита на имот и използване на техническо средство- длето. Квалификацията по т.7 на чл.195, ал.1 от НК, се обуславя от това, че
деянието е извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, с оглед предходните му осъждания за такива деяния- кражби, последната от
които по НОХД №924/2008г. на РС- Хасково. Освен това деянието е в немаловажен
случай, предвид стойността на инкриминираните вещи и наличието на квалифициращ
признак по т.3 от чл.195, ал.1 от НК. Налице е хипотезата на
чл.26, ал.1 от НК, тъй като деянията осъществяват поотделно състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и еднородност на вината, поради което последващите се явяват
от обективна и субективна страна, продължение на предшестващите. От субективна
страна престъплението е осъществено от подсъдимия при форма на вина пряк
умисъл, т.е. съзнавал е обществената опасност на деянието, предвиждал е и е
целял настъпването на обществено опасните последици. Умисълът на подсъдимият се
обективира в поведението му- отнемане на чужди движими вещи и установяване на
своя фактическа власт върху тях, с намерение да ги свои.
При налагане на
наказанието, базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 НК- законност и
индивидуализация на наказанието, съдът прецени степента на
обществена опасност на деянието и подсъдимите, подбудите за извършването на деянието
и обстоятелства, касаещи отговорността му.
При определяне
обществената опасност на деянието, съдът съобрази сравнително високата стойност
на отнетите вещи, в общ размер на 1 302.50 лв.
Степента на обществена
опасност на подсъдимия Е.Н.Х. е завишена, предвид осъжданията
му вън това, взето предвид при квалификацията на престъплението и лошите
характеристични данни, които се отчитат като отегчаващи отговорността
обстоятелства, а като смекчаващи се отчитат- младата му възраст, изразеното
съжаление и съдействие за разкриване на обективната истина, затрудненото му
материално положение.
Причините,
способствували за извършване на престъплението се свеждат до незачитането на
неприкосновеността на чуждата собственост и на установения правов ред.
При тези данни и предвид
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, сочеща /ex lege/ към приложението на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът следва да наложи
на подсъдимия Е.Н.Х. наказание под
предвидения в наказателноправната норма минимален размер за извършеното
престъпление наказание- „лишаване от свобода” от 1 година /при предвидено
наказание до 10 години лишаване от свобода/, като предвид конкретните данни определя
наказанието “лишаване от свобода” да е за срок от 8 /осем/ месеца. На основание
чл.60, ал.1 във вр. чл. 61, т.2 от ЗИНЗПС следва така наложеното наказание да
изтърпи в “затворническо общежитие от закрит тип”, при първоначален “строг”
режим. На основание чл.59, ал.1 от НК, следва да бъде приспаднато от така
наложеното наказание, времето, през което е бил задържан и е била взета мярка
за неотклонение „задържане под стража”, считано от 24.08.2009г.
Съдът намира, че така
наложеното наказание по вид, размер и условия на изтърпяване, напълно отговаря
на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генералната превенция
на закона.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ:
В наказателния процес е приет за
съвместно разглеждане граждански иск предявен от С.Д.Т., против подсъдимия Е.Н.Х.,
за сумата в размер на 677 лева, за
причинени имуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането- 27.07.2009 год., до
окончателното изплащане на сумата. Безспорно от доказателствата по делото се
установява, че в резултат на виновното и противоправно деяние, извършено от
подсъдимия на инкриминираната дата, на пострадалия С.Д.Т., конституиран като
граждански ищец именно в това му качество, са били причинени вреди. Налице са
предпоставките на чл. 45 ЗЗД за възникване отговорността на подсъдимия за
непозволено увреждане. В рамките на настоящото производство се доказват тези
вреди, които са пряка и непосредствена последица от конкретното престъпление. В
случая се касае за кражба- престъпление против собствеността, и отнемането на
вещите е задължителен признак от състава, за което подсъдимият е признат за
виновен. При това положение съдът
намира иска за имуществени вреди за
основателен и доказан по размер. В случая следва пострадалото
лице да бъде овъзмездено за вещите, предмет на кражбата, чийто размер е
установен в съдебно- оценителната
експертиза- на обща стойност 677 лв. Предвид изложеното до тук следва подсъдимият
Е.Н.Х., да бъде осъден да заплати на С.Д.Т. ***, с ЕГН- **********, сумата от 677.00 лева, представляваща обезщетение за причинени от
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
27.07.2009г. до окончателно изплащане на сумата.
Приет за съвместно разглеждане е граждански иск и
от А.И.Х., против подсъдимия Е.Н.Х., за сумата в размер на 625.50 лева за причинени имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането с уточнението в
съдебно заседание- 09.08.2009 год., до окончателното изплащане на сумата.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че в резултат на
виновното и противоправно деяние, извършено от подсъдимия на инкриминираната
дата, на пострадалия А.И.Х., конституиран като граждански ищец именно в това му
качество, са били причинени вреди. Налице са предпоставките на чл.45 ЗЗД за
възникване отговорността на подсъдимия за непозволено увреждане. В рамките на
настоящото производство се доказват тези вреди, които са пряка и непосредствена
последица от конкретното престъпление. В случая се касае за кражба-
престъпление против собствеността, и отнемането на вещите е задължителен
признак от състава, за което подсъдимия е признат за виновен. При това положение съдът намира иска за
имуществени вреди за основателен и доказан
по размер. В случая следва пострадалото лице да бъде овъзмездено за вредите
в размер на 625.50лв. Предвид
изложеното до тук следва подсъдимият Е.Н.Х.,
да бъде осъден да заплати на А.И.Х. ***, с ЕГН **********, сумата в размер
на 625.50 лева за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането с уточнението в съдебно заседание- 09.08.2009
год., до окончателното изплащане на сумата,
При този изход на делото, следва подсъдимият Е.Н.Х., със снета самоличност, да заплати по сметка ***лото
разноски в размер на 195лв., и държавна такса върху гражданските искове в
размер на 100 лв.
Мотивиран от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: