ПРОТОКОЛ
№ 1568
гр. Пловдив , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанаска А. Анастасова
СъдебниВалентина Стойчева
заседатели:Илчова
Красимира Стефанова
Дернева
при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева
и прокурора Пресиян Георгиев Георгиев (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска А. Анастасова Наказателно
дело от общ характер № 20215330201437 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Подсъдимият Д. И. И., се явява лично и със защитника си адв. Й.Б. от
АК гр. Пловдив.
Подсъдимият Б. С. Т., се явява лично и със защитника си адв. М.Ч-Т.
от АК гр. Пловдив.
Пострадалият И. Г. С., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ч.-Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:
Д. И. И. – роден на ****** г. в ****, живущ в ******, ****, български
гражданин, начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Б. С. Т. – роден на ****** г. в ******, обл. Пловдив, живущ в ******,
****, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.
Подс. И.: Разбрах правата си.
Подс. Т.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Постр. С.: Получил съм съобщение по чл. 247б от НПК, както и
разпореждане на съда за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите, които следва да бъдат обсъдени в него.
Адв. Б.: Не възразявам за нередовното ми призоваване за това, че не
съм получил съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Следя си редовно делата и съм
наясно с делото.
Подс. И.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Адв. Ч.-Т.: Преди повече от 7 дни съм получила препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
съобщение по чл. 247б от НПК, както и препис от обвинителния акт.
Подс. Т.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
Постр. С.: Нямам против състава на съда.
2
Адв. Б.: Нямам искания за отводи.
Подс. И.: Нямам отводи.
Адв. Ч.-Т.: Нямам искания за отводи.
Подс. Т.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на обвиняемите и пострадалия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид
това, че сме постигнали споразумение, което моля да одобрите. Не са налице
предпоставките на т. 5 на чл. 248 от НПК. Взетите мерки процесуална
принуда са адекватни и следва да бъдат потвърдени. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Налице са предпоставките за сключване на
споразумение.
Постр. С.: Нямам никакви възражения.
Адв. Б.: По осемте точки на чл. 248 от НПК считам, че съответното дело
е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На трето място считам, че не са допуснати
съществени нарушения по процесуалните правила, които да са ограничили
правата на обвиняемите, съответно и подсъдими по настоящото дело. По т. 4
моля да одобрите постигнатото споразумение. Не е необходимо делото да се
разглежда при закрити врати, назначаването на резервен съдия или съдебен
заседател, както и извършване на действия по делегация. Относно мерките за
процесуална принуда с прокурора прегледахме делото, там има заповед за
задържане, след това 72 ч. и моля да ги вземете предвид. Няма да сочим
искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Подс. И.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП –
Пловдив. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми
моля да остане същата към момента. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ч.-Т.: Нямам какво да добавя към това, което казаха колегите.
Желая да се одобри представеното споразумение.
Подс. Т.: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП –
Пловдив. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми
моля да остане същата към момента. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалия. Предвид представеното от страните
споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото
съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, следва да се
пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване
на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че
взетата по отношение на подсъдимите Д. И. И. и Б. С. Т. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде потвърдена, тъй като
същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
основания за нейното изменяне или отменяне. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
4
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или на пострадалото лице.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. И. И. и
подсъдимия Б. С. Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия Д. И. И. и Б. С. Т. мярка за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Адв. Б.: Също моля да одобрите споразумението, което сме постигнали
с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. И.: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение за
решаване на делото.
Адв. Ч.-Т.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение за
прекратяване на производството по делото.
Подс. Т.: Моля да одобрите споразумението.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Подс. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Д. И. И. – роден на ****** г. в ***, живущ в ******,
****, български гражданин, начално образование, неженен, осъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 20, ал.
2, вр. ал. 1 от НК за това, че на неустановена дата през първата половина на
месец януари 2021 г. в с. Дрангово, обл. Пловдив, в съучастие като
извършител с Б. С. Т., ЕГН ********** – като извършител, при условията на
опасен рецидив - след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез използване
6
на техническо средство – гаечен ключ, е отнел чужда движима вещ – стартер
за трактор марка „ЮМЗ“ с надпис *********“OB”s”JUBANA” 12v, на
стойност 105 (сто и пет) лева, от владението на И. Г. С. от с. Дрангово, обл.
Пловдив, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като
откраднатата вещ не е била под постоянен надзор.
За така извършеното от подсъдимия Д. И. И. престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия Д. И. И. наказание ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. И. И. наказание ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по
реда на ЗМВР на 21.01.2021 г., както и по реда на НПК и времето, през което
по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 26.01.2021 г. до влизане в сила определението на съда за
одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
Подсъдимият Б. С. Т. – роден на ****** г. в ******, обл. Пловдив,
живущ в ******, ****, български гражданин, начално образование, неженен,
осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
от НК за това че, на неустановена дата през първата половина на месец
януари 2021 г. в с. Дрангово, обл. Пловдив, в съучастие като извършител с Д.
И. И., ЕГН ********** – като извършител, в немаловажен случай при
условията на повторност - след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, чрез използване на техническо средство – гаечен
ключ, е отнел чужда движима вещ – стартер за трактор марка „ЮМЗ“ с
надпис *********“OB”s”JUBANA” 12v, на стойност 105 (сто и пет) лева, от
владението на И. Г. С. от с. Дрангово, обл. Пловдив, без негово съгласие, с
7
намерение противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ не е била под
постоянен надзор.
За така извършеното от подсъдимия Б. С. Т. престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 2, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така
наложеното на подсъдимия Б. С. Т. наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Б. С. Т. наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР на 21.01.2021 г., както и по реда на НПК и времето, през което по
отношение на него е била взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 26.01.2021 г. до влизане в сила определението на съда за
одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. И. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 39 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Б. С. Т. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 39 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
……………………… /Д. И. И./
Прокурор /П.Г./
Защитник: ….....…………..…..
/адв. Б./
Подсъдим: ……………………….
8
/ Б. С. Т./
Защитник: ……………………….
/адв. Ч.-Т./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 1437/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Д. И. И. и Б. С. Т. мярка за неотклонение „Задържане под
стража” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор П.Г. от една страна и подсъдимия Д. И. И. лично и с адв. Б. и
подсъдимия Б. С. Т. лично и с адв. Ч.-Т. от друга страна, споразумение за
решаване на НОХД № 1437/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV
н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1437/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. И. И. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б. С. Т. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдените Д. И. И. и Б. С. Т., че им се предоставя 7-
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми,
които следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този
срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10