Присъда по дело №124/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 44
Дата: 20 март 2018 г. (в сила от 5 април 2018 г.)
Съдия: Красимир Стефанов Комсалов
Дело: 20185220200124
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

 

№                             ГОДИНА 2018                                              ГР. ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК               VІІ-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесети март                                       две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

                                 

Секретар: Десислава Буюклиева

Прокурор: Пламен Пантов

Като разгледа докладваното от съдия КОМСАЛОВ

Наказателно дело ОХ № 124 по описа за 2018 година

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимата В.А.Я. родена на *** ***, обл. Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВНА в това, че в гр. Б., след като е осъдена с влязла в сила съдебна спогодба от 07.12.2016 г., по гражданско дело № 3295/2016 г. на PC Пазарджик, да издържа свои низходящи - непълнолетния си син Я.В.В., ЕГН: ********** и малолетната си дъщеря А.В.В., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно шест месечни вноски по 110 лева, за всяко едно от децата, за периода от месец юни 2017 г. до месец ноември 2017 г. включително, общо в размер на 1320 лева, поради което и на основание чл.183 ал.1 от НК, във връзка с чл.36 ал.1 от НК и чл. 54 ал.1 от НК, и във връзка с чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:

1.Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично – за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител – за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.

 

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

            

 

            НОХД № 124/2018г.

            МОТИВИ :

           Обвинението е против подсъдимата В.А.Я. *** за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това, че в гр. Б., след като е осъдена с влязла в сила съдебна спогодба от 07.12.2016 г., по гражд. дело № 3295/2016 г. на PC Пазарджик, да издържа свои низходящи- непълнолетния си син - Я.В.В., ЕГН: ********** и малолетната си дъщеря А.В.В., ЕГН: **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно шест месечни вноски по 110.00 лева, за всяко едно от децата, за периода от месец юни 2017 г. до месец ноември 2017 г. включително, общо в размер на 1320.00 лева.

 

         Подсъдимата не се признава за виновна по така предявеното и обвинение, като в обясненията си твърди, че е напуснала работа и не може да заплаща издръжката. Твърди също, че има решение на ТЕЛК и не може да работи пълноценно.

         Прокурорът пледира да осъдителна присъда и налагане на наказание на подсъдимата.

 

           Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства  прие за установено от фактическа страна следното:

 

 

Подс.В.А.Я. *** и св. В.Я.В. *** живеели съвместно за периода от време от 2001 г. до 2014 г. От съжителството се родили две деца - Я.В.В., роден на *** г. и А.В.В., родена на *** г.

След като двамата се разделили, децата останали да живеят с бащата, който поел грижите за тях. През 2016 г. св.В. подал искова молба до Районен съд- Пазарджик, с която претендирал подс.Я. да бъде осъдена да плаща издръжка на децата.

С протоколно определение на Районен съд Пазарджик от 07.12.2016г. по гр. дело № 3295/16 г., била одобрена съдебна спогодба между св.В. и подс. Я., по силата на която двамата се съгласявали родителските права по отношение и на двете деца да бъдат предоставени на бащата - св. В., като местоживеенето им бъде при него в гр. Б., а подс. Я. се съгласявала да заплаща ежемесечна издръжка на детето А.В.В., в размер на 110 лв., и ежемесечна издръжка на детето Я.В.В., в размер на 110 лв., и двете считани от 01.01.2007 г. до настъпване на основания за изменения или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва при всяка просрочена вноска, чрез техния баща и законен представител - св.В..

Определението, в частта, с която е одобрена спогодбата не подлежи на обжалване и е влязло в сила на 07.12.2016 г.

Подс. Я. заплащала издръжката до месец май 2017 г. включително, след което преустановила плащането и избягвала всякакви контакти със св. В.. Отказвала да се среща с него и не отговаряла на обажданията му. От общи познати св.В. разбрал, че подс. Я. не желаела да плаща повече издръжка, поради което св. В. *** и било образувано настоящото досъдебно производство.

Видно от справката за съдимост на подс. Я. е, че същата не е осъждана, а от характеристичната и справка се установява, че има добри характеристични данни.

 

Горната фактическа обстановка съдът възприе възоснова на частично обясненията на подс. В.Я., показанията на св.В.В. и писмените доказателства по делото – справка за съдимост на подс. Я., протокол от 07.12.2016 г. на ПРС по гр. дело № 3295/2016 г., характеристична справка на подс. Я.. Съдът кредитира частично обясненията на подс. Я., в частта, в която същата не отрича, че не е заплатила издръжката на двете си деца за посочения период от време и в посочения размер. Съдът не кредитира обясненията на подс. Я., в частта, в която същата твърди, че здравословното и състояние не позволява да работи и че има решение на ТЕЛК, тъй като тези нейни обяснения не са подкрепени от писмени доказателства и се явяват необосновани. Съдът кредитира показанията на св. В.В., тъй като същите са непротиворечиви, последователни и се подкрепят от писмените доказателства по делото. Съдът кредитира и писменото доказателства – протокол по гр.дело, което е постигната спогодба, тъй като същото не е оспорено от страните и е приобщено към материалите по делото.

 

При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подсъдимата В.А.Я. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.183 ал.1 от НК, като в гр. Б., след като е осъдена с влязла в сила съдебна спогодба от 07.12.2016 г. по гражд. дело № 3295/2016 г. на PC Пазарджик, да издържа свои низходящи - непълнолетния си син Я.В.В., ЕГН: ********** и малолетната си дъщеря А.В.В., ЕГН: **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно шест месечни вноски по 110.00 лева, за всяко едно от децата, за периода от месец юни 2017 г. до месец ноември 2017 г. включително, общо в размер на 1320 лева.

           Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване – действал е при пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимата, която е знаела, че е осъдена да заплаща издръжка и въпреки това не е изпълнила задължението си за посочения период. Следва да се отбележи, че по делото няма представени писмени доказателства – решения на ТЕЛК, които да удостоверяват, че здравословното състояние на подсъдимата не позволява същата да работи. По делото е установено от събраните доказателства, че подсъдимата е работела, но е напуснала работа, след което не е започнала друга работа и по този начин е лишила децата си от издръжка.

 

           По делото е безспорно установено извършването на престъплението от подс. Я.. В тази връзка съдът дава вяра на показанията на св. В.В. и писмените доказателства по делото. По делото от събраните доказателства не се установява обективна невъзможност подсъдимата да не може да заплаща издръжката на децата си, поради което същата с поведението си осъществява състава на чл.183 ал.1 от НК. Фактът, че подсъдимата може да работи и за реализира доходи необходими за издръжката на децата е направеното изявление от самата подсъдима Я. в обясненията и по делото, където завява, че е подала документи за започване на работа.

 

           При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация .

 

           Съдът отчете като сравнително ниска степента на обществена опасност на деянието, което е не е тежко престъпление по смисъла на НК .

           Като сравнително ниска съдът отчете и обществената опасност на подсъдимата, която не е осъждана и има добри характеристични данни.

           Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред.

           Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимата обстоятелства съдът съобрази добрите характеристични данни и чистото съдебно минало.

 

           При тези данни и като прие, че най-подходящото в конкретния случай наказание се явява второто предложение на закона, а именно пробация съдът при превес на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства определи на подс. В.Я. наказание по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК пробация при следните пробационни мерки:

           1. Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два пъти седмично за срок от седем месеца .

           2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца .

 

           Мотивите на съда относно избора на наказанието пробация са следните: съдът счита, че в конкретния случай следва да се изходи от спецификата на конкретното престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Целта на законодателят е да въздейства върху членовете на обществото, които не заплащат издръжка да изпълняват задълженията си и да осигурят необходимата издръжка на детето си. При това положение налагането на наказание лишаване от свобода, тъй като подсъдимата за пръв път е осъдена за неплащане на издръжка не би постигнало целите на закона, а именно да се осигури необходимата издръжка на децата. От друга страна следва да се отчете факта, че подс. Я. не е осъждана и има добри характеристични данни. Ето защо следва да и се определи наказание пробация, което е предвидено алтернативно в закона. Съдът счита, че наказанието пробация би постигнало целите на наказанието и би въздействало възпитателно и предупредително върху подсъдимия и върху останалите членове на обществото. Така наказанието пробация за срок от седем месеца съдът счете за съответно на престъплението и като справедливо следва да бъде понесено от подс. В.Я. като неблагоприятна последица от неправомерното и поведение.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                    

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :