ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 664
гр. Пловдив , 05.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501921 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба от В. П. Н. против Определение № 260592
от 20.04.2021 г., постановено по гр. дело № 450/2021 г. по описа на Районен
съд – Асеновград, І – ри гр. с-в, с което е прекратено производството по
делото поради местната му неподсъдност на Районен съд – Асеновград и
същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Пазарджик. В жалбата се
поддържа, че определението е незаконосъобразно, като се излагат доводи, че
районният съд неправилно е прекратил производството на основание общата
норма на чл. 105 ГПК, пренебрегвайки специалната разпоредба на чл. 112
ГПК, определяща местната подсъдност на исковете за издръжка, които могат
да бъдат предявени по постоянния адрес на ищеца. Жалбоподателката моли
да бъде отменено определението, а делото - върнато на Районен съд гр.
Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия.
От ответника по частната жалба Г. И. Н. е постъпил отговор, в който се
взема становище за нейната неоснователност.
Пловдивският окръжен съд, Х гр. състав, като прецени данните по
делото, намира следното :
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна, в предвидения от закона срок за обжалване, против подлежащ на
обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Производството по гр. дело № 450/2021 г. по описа на Районен съд –
Асеновград, І – ри гр. с-в е образувано по искова молба на В. П. Н. против Г.
И. Н. като е предявен иск за прекратяване на сключеният между страните
граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство/
1
чл.49, ал.1 СК/ , съединен с искове за по чл.59 СК за предоставяне
упражняване на родителските права върху родените от брака малолетни деца
И. и П., за определяне на режим на лични отношения между бащата и децата,
иск за заплащане на месечна издръжка от бащата на децата, иск за ползване
на семейното жилище след прекратяване на брака и иск за носене на
фамилното име от съпругата след прекратяването на брака.
На 20.04.2021 г. е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
с която е направено и възражение за местна подсъдност, като на основание
чл.105 ГПК, предвид обстоятелството, че ответникът има постоянен адрес в
с.“Црънча“, област Пазарджик, е поискано прекратяването на
производството пред Районен съд – Асеновград и изпращането на делото по
подсъдност на Районен съд – Пазарджик .
С обжалваното тук определение № 260592 от 20.04.2021 г. Районен
съд – Асеновград е приел, че в срока за отговор ответникът е направил
възражение за неподсъдност на делото и предвид обстоятелството, че има
постоянен адрес в с.“Црънча“, област Пазарджик е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд –
Пазарджик.
Пловдивският окръжен съд намира, че така постановеното
определение е правилно.
Общата местна подсъдност на делата е регламентирана в разпоредбата
на чл. 105 ГПК, според която искът се предявява пред съда, в района на който
е постоянният адрес или седалището на ответника. За местната подсъдност
съдът не следи служебно, а се произнася само по възражение на ответника,
направено най-късно с отговора на исковата молба /чл.119, ал.3 ГПК/.
В случая от ответника в срок е постъпил отговор на исковата молба, в
който своевременно е заявено възражение за местна подсъдност на делото.
Първоинстанционният съд е сезиран с иск за развод, с който при
условията на чл. 322, ал.2 ГПК са съединени обективно искове за
упражняване на родителски права, лични отношения, ползване на семейно
жилище, издръжка на малолетните деца и промяна на фамилно име.
Определянето на местната подсъдност по исковете за развод се подчинява на
общото правило на чл. 105 ГПК, според което искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Поради
липсата на специални правила за тези видове искове, следва да намери
приложение общата разпоредба на чл. 105 СК за подсъдността, т. е. делото
подлежи на разглеждане от съда по постоянния адрес на ответника - в случая
Районен съд – Пазарджик.
Ето защо съдът намира, че обжалваното определение е правилно,
поради което същото ще се потвърди, а делото ще се изпрати на
2
компетентния съд - РС – Пазарджик за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260592 от 20.04.2021 г., постановено
по гр. дело № 450/2021 г. по описа на Районен съд – Асеновград, І – ри гр. с-в,
с което е прекратено производството по делото поради местната му
неподсъдност на Районен съд – Асеновград и същото е изпратено по
подсъдност на Районен съд – Пазарджик.
Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна
жалба пред ВКС при условията на чл.280, ал.1 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението до жалбоподателя.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на
РС – Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС – Асеновград, за
сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3