№ 7839
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110157271 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от **************, ЕГН **********,
с адрес: ************, чрез **********, срещу **********, ЕГН **********, с адрес:
************* осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в накърняване честта и доброто име на ищеца, психически и
емоционален стрес, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника,
изразяващо се в това, че на 06.10.2019 г. в ********, чрез телефонно обаждане на тел.
номер 112 публично е разгласил позорно обстоятелство за ищеца, в качеството му на
длъжностно лице по повод изпълнение на службата му, като е заявил, че последният е
употребил алкохол по време на изпълнение на служебните си задължения, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 06.10.2019 г., до окончателното изплащане
на вземането.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на двама свидетели следва да се отложи за датата на
съдебното заседание след уточняване на фактите и обстоятелствата, които ще
установява всеки един от свидетелите.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-психологическа експертиза, която
да отговори на въпросите, поставени в исковата молба е допустимо, относимо и
необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищцовата страна да бъдат изискани всички материали по
*********** на *********** и *********** на *****, НО, XII въззивен състав не е
необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да се остави без
уважение. Следва да бъде изискан единствено заверен препис от постановената по
*********** на *****, НО, XII въззивен състав присъда.
Следва да се допусне до разпит поискания от ответника свидетел за
установяване на работното и житейското поведение на ищеца в месеците след
процесното деяние.
1
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СДВР за снабдяване с информация за работните графици на ищеца и за
броя на съставени актове и фишове за период от 6 месеца след 06.10.2019 г. е
неотносимо към предмета на делото, поради което следва да се остави без уважение.
Искането по чл. 176 ГПК на ответника за обяснения на ищеца по поставени в
отговора въпроси следва да се отложи за произнасяне в първото по делото заседание.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата,
свързани с работното и житейското поведение на ищеца в месеците след процесното
деяние.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологическа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, тел: ********* , която да се призове
след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на заседанието да посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установява всеки един от свидетелите.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника по реда на чл. 176 ГПК ищецът да даде обяснения по въпросите, поставени в
отговора.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, *********** на *********** заверен препис на
постановената по ************ присъда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат изискани материалите
по ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2023 г. от 11,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
2
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че заемал длъжността ************, като на 06.10.2019 г., в
присъствието на ***********, съставил на ответника АУАН. Твърди, че след
връчването на акта с колегата му се насочил към място на настъпило ПТП, но
получили указания от Оперативната дежурна част да се върнат на мястото, на което
били съставили АУАН на ответника, тъй като последният бил подал сигнал на тел.
номер 112, че ищецът, в качеството си на актосъставител, е употребил алкохол. Сочи,
че бил тестван с технически годен дрегер, който не отчел употреба на алкохол. Излага
съображения, че сигналът на ответника съдържал изцяло невярна информация и има за
цел да урони доброто име на ищеца и да постави под съмнение личните му и
професионални качества. Посочва, че подал тъжба за извършеното ответната страна
деяния, като с влязла в сила на 21.03.2022 г. присъда по ************ по опис на
*****, НО, XII въззивен състав ответникът бил признат за виновен за извършено
престъпление против честта и достойнството на ищеца. Ищецът поддържа, че поради
извършеното от ответника престъпление работел със снето доверие в периода
06.10.2019 г. – 21.03.2022 г. Било създадено съмнение в етиката и морала му, като
неудобствата му се засилвали от факта, че проблемът с употребата на алкохол от
служители на МВР при изпълнение на служебните им задължения бил обхванат от
засилено обществено внимание в последните години. Твърди, че приписаното от
ответника клеветническо и позорно обстоятелство му се е отразило зле в личен и
професионален план, като се затворил в себе си, станал неспокоен и лесно
раздразнителен в отношенията си с близки и приятели, като дори избягвал контакти
със същите. Счита, че бил подложен на силен психически и емоционален стрес, който
му причинил безсъние и главоболие дълго време. Счита, че справедливото
обезщетение на описаните неимуществени вреди следва да е в размер на 5000 лева.
Претендира и законна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането –
06.10.2019 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в
производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба,
чрез адв. *********, като оспорва исковата молба при твърдения, че ищецът не е
претърпял всички посочени в исковата молба неимуществени вреди. Поддържа, че
служителите на МВР злоупотребяват с алкохол, поради което честта, достойнството и
доброто име на ищцовата страна не биха могли да е засегнат от подобни твърдения.
Следвало да се вземе предвид и факта, че ищецът е служител на МВР и като такъв
често изпада в конфликтни ситуации, поради което и процесният случай е следвало да
му се отрази по-леко от описаното в исковата молба. Моли искът да бъде отхвърлен.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
3
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 45 ЗЗД е да
докаже настъпването на посочените в исковата молба неимуществени вреди, техния
размер, както и пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно поведение на
ответника.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
4
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5