№ 15272
гр. София, 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110152796 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД срещу С. Х. Н. и М. Й. Н., и двамата от гр. София, в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за
заплащане суми, както следва - С. Х. Н.: главница в размер на 1 491,52 BGN
(хиляда четиристотин деветдесет и един лева и 52 стотинки), ведно със
законна лихва за периода от 24.11.2021г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 15.11.2021 г. в размер на
237,28 BGN (двеста тридесет и седем лева и 28 стотинки), държавна такса в
размер на 34,58 BGN (тридесет и четири лева и 58 стотинки), юрисконсултско
възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева); и М. Й. Н.:
главница в размер на 1 491,52 BGN (хиляда четиристотин деветдесет и един
лева и 52 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 24.11.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до
15.11.2021 г. в размер на 237,29 BGN (двеста тридесет и седем лева и 29
стотинки), държавна такса в размер на 34,57 BGN (тридесет и четири лева и
57 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN
(двадесет и пет лева). По така подаденото заявление било образувано гр.дело
№ 66991/2021 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците не
били открити на регистрираните им адреси, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК за предявяването на
1
установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че
ответниците, като потребители на топлинна енергия на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ..., аб.№ 233821, са потребявали топлинна енергия в
периода 01.05.2018г. до 30.04.2020г., която не са заплатили, ищецът моли да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че същите
дължат заплащане на исковите суми за доставена топлинна енергия за имот,
находящ се в гр. София, ..., аб.№ 233821, ведно с дължимите лихви за забава
по издадената заповед от 17.01.2022 г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
66991/2021 г. по описа на СРС, 90 състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и искане за
изискване на отчетните документи за ТЕ от дружеството топлинен
счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът С. Х. Н. не е депозирала отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Й. Н., чрез особения
представител адв. Р. е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове
като неоснователни, по подробно изложени съображения. Оспорва наличието
на договорни правоотношения между страните. Оспорва количеството и
качеството на доставената топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените
искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл.
415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да
докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
2
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на
начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера
на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за
забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти,
в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които
извлича благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ, както и служебно
поставена задача към ССЕ, а именно да посочи сумите в давност, като
съобрази период от три години преди депозиране на заявлението по чл. 410 от
ГПК.
Основателно е и искането за изискване на отчетните документи от трето
неучастващо по делото лице Термокомплект ООД, но след представяне от
страна на ищеца на молба по реда на чл. 192 от ГПК, в едноседмичен срок, с
оглед формулирания правен интерес.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
3
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С., от списъка на вещите лица
към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, отговора на исковата молба и служебно
поставената в настоящото определение задача, при депозит 300 лв., вносим
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2022 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи молба по реда на
чл. 192 от ГПК за изискване на отчетните документи от трето неучастващо по
делото лице Термокомплект ООД, като посочи и адрес на дружеството.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 66991/2021 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.06.2024 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4