№ 263
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20215001000668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За жалбоподателя СТ. Г. КР., редовно призована, не се явява
представител.
За ответника ЗАД Б. В. И. Г. АД, редовно призован, също не се
явява представител.
От дружеството жалбоподател е подадена писмена молба с вх. №
5171/16.11.2021 г., в която е заявено, че в днешно съдебно заседание няма да
се яви представител на дружеството, но нямат възражение по даване ход на
делото.
От адв. Й., като пълномощник на въззиваемата С.К., също е
подадена писмена молба, постъпила в съда на 16.11.2021 г., в която се
заявява, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание, но няма
възражение делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът счита, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Същото е образувано по въззивна жалба от С.К. срещу частта на
решение № 260091/11.06.2021 г., постановено по т.д. № 78/2020 г. на
Окръжен съд Пазарджик, с която предявеният от жалбоподателката иск за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата
над 11 000 лв. до размера от 30 000 лв., ведно с лихвата за забава. В жалбата
1
са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната част,
като се твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил
установения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост и като последица е
определил обезщетение, което не отразява действителната тежест на
причинения противоправен резултат и не съответства на степента на
търпените от ищцата неимуществени вреди. Конкретни доводи са развити в
жалбата. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението
относно това, че лихвата за забава е присъдена, считано след изтичане на
предвидения в КЗ тримесечен срок. Към жалбата са приложени заверени
копия на съдебни решения. Поискано е решението да се отмени в
обжалваната част и да бъде уважен искът до размера от 30 000 лв., ведно с
лихвите. Поискано е и присъждане на разноски за двете инстанции.
Подаден е отговор на жалбата от въззиваемото дружество, с който
жалбата е оспорена изцяло и е изразено становище, че първоинстанционното
решение е правилно в обжалваната част. Поискано е жалбата да се остави без
уважение и да се потвърди първоинстанционното решение в обжалваната му
част.
Същото становище от дружеството е изразено и в молбата му,
постъпила в съда на 16.11.2021 г. Със същата молба е поискано да се присъди
юрисконсултско възнаграждение на дружеството.
В писмената молба на жалбоподателката С.К. е заявено, че се
поддържа въззивната жалба и че няма да се представят други доказателства.
Поискано е да се уважи жалбата, както и да се присъди адвокатско
възнаграждение, за което към молбата е представен договор за правна защита
и съдействие от 15.11.2021 г., както и списък на разноските. В същата молба е
направено възражение за прекомерност на претендирано от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото докладваните молби, ведно с
приложенията към молбата на адв. Й..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3