РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Перник , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Търговско дело №
20211700900005 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл..25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от В. Й. Н. чрез адв. А. А. против отказ №
20200921121950/23.09.2020 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията. В
жалбата са изложени доводи, че срокът на предизвестието е изтекъл, което е достатъчно, за
да се приеме, че прекратяването на членственото правоотношение е настъпило, както и че
последиците от напускането на съдружника не са част от елементите на състава, за който
длъжностното лице следва да следи.
Подаден е отговор от Агенцията по вписванията, в който са развити доводи за
неоснователност на жалбата.
Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства и
доводите в жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление вх. № *** г.г. е заявено за вписване заличаването на В. Й. Н. като *** в
„Стил- 98” ООД, гр. П. на основание чл. 125, ал.2 ТЗ.. Към заявлението е приложено
уведомление по чл.125, ал.2 ТЗ, връчено на дружеството на 18.06.2020г.
В обжалвания отказ са изложени мотиви, че искането е направено от неоправомощено
лице – напускащият съдружник, че липсва декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ,
подадена от лице, имащо качеството на заявител по смисъла на чл.15, ал.1, т. 1 и 2 от
ЗТРРЮЛНЦ. Наред с това е прието, че липсва решение на общото събрание относно
освободените дялове, че не е представен дружествен договор, съдържащ заявените за
1
вписване промени.
Прекратяването на членството в дружество с ограничена отговорност може да стане
чрез едностранно волеизявление на съдружника.Същото е уредено в чл.125, ал.2 от ТЗ,
съгласно която съдружникът може да прекрати участието в дружеството като е длъжен да
направи писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. С
изтичането на предизвестието се прекратява участието в дружеството. Т.е. прекратяване на
членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието и не
е необходимо изрично решение на общото събрание на дружеството. Правната последица от
изтичане срока на предизвестието е прекратяване на участието на отправилия
предизвестието съдружник и настъпва с изтичането на срока. Следователно от този
обективен факт възниква основанието за вписване на заличаването на прекратилия
членството си съдружник. Този ред на напускане не изисква и не включва като елемент на
фактическия състав от прекратяване на членството от решение на общото събрание.
Относно вписването на така настъпилото обстоятелство е необходимо да бъдат
изпълнени изисквания на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, като първото от тях е наличието на подадено
заявление при спазване на предвидените за това форма и ред. Лицата, които могат да бъдат
заявители са изчерпателно изброени в чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ, като след тях не е съдружникът
в търговското дружество, респ. упълномощен от него адвокат. Нормата на чл.125, ал.2 от ТЗ
също не предвижда възможност за напускащия съдружник да заяви за вписване настъпилото
обстоятелство за разлика от разпоредбата на чл.141, а. 5 от ТЗ, където изрично е предвидено
такова право за напускащия управител. След като жалбоподателката не е управител на
дружеството, то и същата не е активно легитимирана да иска вписване на факта на
прекратяване на членственото й правоотношение с дружеството, предвид на което и
обжалваният отказ се явява законосъобразен.
В горния смисъл са и решение №1515/10.11.2020 г. на САС по в. т. д. № 2286/2020 г.;
решение №1242/15.06.2020 г. на САС по т. д. №1618/2020г.; решение № 2707/5.12.2019 г. на
САС по т. д. № 5595/2019г.; решение № 11992/15.09.2020 г. на САС по т. д. № 1719/2020 г.,
решение № 1785/1.07.2019 г. на САС по т. д. № 2981/2019 г.
Агенция по вписванията претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв. На основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, в
производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. По силата на чл. 78,
ал.8 ГПК размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП, а по силата
на чл. 23, т.5 от НЗПП за защита в охранителни производства възнаграждението е от 80 лв.
до 120 лв., предвид на което и съобразявайки конкретно осъществената защита по делото,
съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение от 80 лв.
Във връзка с горното, съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20200921121950/23.09.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № *** г.
ОСЪЖДА В. Й. Н. с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на Агенция по
вписванията ***, на основание чл. 25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ юрисконсултско възнаграждение
в размер на 80 лв. /осемдесет лева/, представляващи.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3