Р Е Ш
Е Н И
Е №24
гр.Кюстендил, 02.06.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
окръжен съд, в публично заседание на
единадесети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
с участието на
секретаря: Любка Николова, след като разгледа докладваното от съдия Костадинова
т.д.№ 7/2020 г. по описа на Окръжен съд- Кюстендил и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по молба на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.„Белият камък“ №11,
представлявано от ликвидатора Н.З.Н..
В молбата са
изложени твърдения в насока, че дружеството е било учредено през 2019 г. с цел
осъществяването на мащабен инвестиционен проект по изграждане на модерен
търговски център в гр. Перник, че е бил сключен Договор за покупко- продажба на
цялото търговско предприятие на дружество „Робеа”ООД, по силата на който „БРЕЙВ
ПРОДЖЕКТ”ЕООД е придобило всичките активи и пасиви на продавача, включително и
недвижимите имоти, включени в продаваното предприятие, като същевременно като
правоприемник на „Родеа” ЕООД дружеството е встъпило в правата по два договора за наем. Сочи се, че банките
са отказали да финансират инвестиционния проект, поради което дружеството на практика
спряло дейността си, което наложило започване на процедура по обявяването му в ликвидация, като същата е
вписана в АВ- Търговски регистър на
01.02.2020 г. Сочи се, че към момента на подаване на молбата задълженията на
предприятието не могат да бъдат обслужени, тъй като дружеството не разполага с
налични финансови средства или бързоликвидни активи. Към 31.12.2019 г. общият
размер на паричните задължения към кредитори възлиза на сумата 474 200
лв., в т.ч. към прехвърлителя на предприятието и наемодатели. Твърди се, че
финансовите затруднения на предприятието са трайни, същото е в
невъзможност да изпълнява, както
текущите си, така и дългосрочните задължения към кредитори, в т.ч. доставчици,
контрагенти и НАП, като финансовите
показатели не позволяват предприемане на каквито и да е плащания.
Заявява се, че основанието за депозиране на искането по чл. 625 от ТЗ е
неплатежоспособността на търговеца, като при условията на евентуалност се сочи
като основание за откриване на производство по несъстоятелност свръхзадълженост
на дружеството. Прави се искане за обявяване на неплатежоспособността на
дружеството и определяне на началната й дата, за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството, за обявяване на дружеството в несъстоятелност и
прекратяване на дейността му, за назначаване на временен синдик, допускане на
обезпечение и определяне на дата на първото събрание на кредиторите.
Към молбата са
приложени изискуемите се от чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ документи, а именно:
уведомление по реда на чл.78 от ДОПК; списък на кредиторите; счетоводен баланс
към 31.12.2019 г.; отчети за приходите и разходите за 2019 г.; Договор за покупко- продажба на предприятие
от 14.11.2019 г. с нотариална заверка на подписите.
Окръжен съд-
Кюстендил, след като се запозна с молбата, с приложените към нея документи, с
представените и приети в съдебно заседание доказателства, със заключението на
вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, след като извърши
справка в ТР и прецени установените от тези доказателствени източници факти -
по отделно и в тяхната съвкупност - приема за установено следното от фактическа
страна:
Дружеството
„Брейв проджект“ ЕООД, с ЕИК *** е вписано в Търговския регистър на 31.10.2019
г., със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил, ул. „Белият камък” № 11.
Капиталът на дружеството е 10 лв. От извършената служебна справка /чл.2З, ал.6
от ЗТРРЮЛНЦ/ в АВ- Търговски регистър се установи, че на 01.02.2020 г.е
прекратена търговската дейност на дружеството, поради започнало
производство по ликвидацията му.
Според заключението
на вещото лице М.В. търговското дружество е учредено през 2019 г., като е
предвидено да осъществи мащабен
инвестиционен проект за изграждане на модерен търговски център в гр. Перник. На
19.11.2019 г. дружеството е придобило по
силата на договор за покупко- продажба всички активи и пасиви на ”Робеа”ООД-
поземлен имот, находящ се в гр. Перник с 230/338 ид.ч. и построена в имота
сграда със застроена площ 130 кв.м., както и права на ползване върху складова
база в гр. Кюстендил и открит автопаркинг в гр. Перник- задължения за наем. С
оглед на отказа на търговски банки за отпускане на кредит за реализиране
инвестиционните намерения, дружеството не може да реализира проекта и на
практика не осъществява дейност
Вещото лице е
констатирало съществуването на задължения на молителя, както следва: към „Робеа”ООД- 450 000 лв.- за
придобитите активи- земя и сграда, начислена е и неустойка в размер на
17 100 лв. съгласно чл.3, ал.2 от
договора; към „Елпром- Трафо”АД- дължим наем за последното тримесечие на 2019
г.- 3 600 лв.; към Р.М.- дължим наем за последното тримесечие на 2019 г.-
3 500 лв.Според заключението на експертизата общият размер на задълженията
на дружеството възлиза на 474 200 лева.
Към 31.12.2019 г. дружеството разполага със закупените дълготрайни активи на
основание Договор от 14.11.2019 г.- земя и застроена на нея административна
сграда. Към датата на изготвяне на експертизата- 02.03.2020 г. дружеството не
разполага с краткотрайни материални активи и с налични парични средства. Към
датата на изготвяне на експертизата няма вземания от трети лица.
Коефициентът за
обща ликвидност на дружеството – краткотрайни активи спрямо краткосрочни
задължения – е както следва: 0 хил. лв./475 хил.лв. =0.0;
Коефициентът на
бърза ликвидност, определен като съотношение, от една страна на сбора между
краткосрочните вземания, краткосрочните инвестиции и паричните средства, и от
друга – краткосрочните задължения-0 хил. лв.+0 хил.лв. + 0 хил. лв./475 хил.лв.
= 0.0;
Коефициентът на
незабавна ликвидност– съотношение между краткосрочните инвестиции плюс
паричните средства, от една страна, и текущите задължения, от друга, е както
следва: 0 хил. лв.+ 0 хил. лв./475 хил. лв.= 0/475 = 0.0;
Идентични са
показателите и по коефициента за абсолютна ликвидност /парични средства:текущи
задължения/- 0 хил. лв./475 хил. лв.= 0.0;
Коефициентът за
финансова автономност на дружеството, като съотношение между собствения капитал
и пасивите е 0 хил. лв./450 хил. лв.= 0.0;
Коефициентът
задлъжнялост е отношение на пасивите спрямо собствения капитал – 450 хил. лв./0
хил. лв. = 450. Посочено е дружеството няма собствени и привлечени средства и е
зависимо от кредиторите.
Вещото лице сочи
също така, че съгласно счетоводните данни дружеството не е извършвало плащания
към кредиторите си. Първото дължимо плащане е към 21.11.2019 г. по договора за
покупко- продажба на търговско предприятие от 14.11.2019 г.
При така
установената по делото фактическа обстановка, съдът формира следните правни
изводи:
Предмет на
разглеждане е молба за откриване на производство по несъстоятелност, поради
неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството- молител.
Молителят „Брейв
Проджект” ЕООД е търговско дружество, което по смисъла на чл.1 ал.2 от ТЗ, представлява
търговец по формата си. Молбата по чл.625 от ТЗ е подадена от легитимирано
лице- от името на длъжника от ликвидатора- чл.626, ал.2 ТЗ.
Материалноправните
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в
чл.607а от ТЗ и се изразяват в едно от следните две имуществени състояния на
длъжника: 1/ неплатежоспособност – общо основание, приложимо спрямо всички
видове длъжници, и 2/ свръхзадлъжненост – специално основание, приложимо спрямо
капиталовите търговски дружества, по смисъла на чл.64 ал.3 от ТЗ – дружества с
ограничена отговорност, акционерни дружества и командитни дружества с акции.
В разглеждания
случай молителят поддържа наличие и на двете основания за откриване на
производство по несъстоятелност, при условията на евентуалност, поради което
съдът ще разгледа първо посоченото от молителя основание за обявяване в
несъстоятелност- неплатежоспособност.
Съгласно чл.608 ал.1 от ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо: 1/ парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или 2/ публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или 3/ задължение по частно държавно
вземане, или 4/
задължение за изплащане на трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от два месеца. Цитираната разпоредба, преценявана във връзката й с нормата на
чл.631 от ТЗ, според която съдът отхвърля молбата, когато установи, че
затрудненията на длъжника са временни или че той разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите, води до извода, че за да бъде налице неплатежоспособност,
имущественото състояние на длъжника следва да се характеризира с трайна
невъзможност на същия да изпълни посочено в чл.608 ал.1 от ТЗ изискуемо парично
задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.
В чл.608 ал.3 от ТЗ е въведена оборима законова презумпция, според която неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът e спрял плащанията. В ал.2 и ал.4 на чл.608 от ТЗ са предвидени още две презумпции за наличие на състояние на
неплатежоспособност, съответно - предполага се, че търговецът не е в състояние
да изпълни изискуемо задължение, ако преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години, както и
неплатежоспособността се предполага, ако по изпълнително производство,
образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по
чл.625 от ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение.
Състоянието на
неплатежоспособност трябва да е налице към момента на приключване на устните
състезания по делото, но изискването за трайния му характер по необходимост
предполага извършване на цялостен финансово – икономически анализ на дейността
на длъжника в един достатъчно продължителен период назад във времето.
В настоящия
случай по делото е прието заключение по назначена съдебно-финансова експертиза,
в което са изследвани счетоводните показатели на длъжника, като от съществено
значение са анализираните коефициенти за ликвидност и за финансова автономност
на молителя. Така, в решение №115 от
25.06.2010г. на ВКС по т.д.№169/2010г., II т. о., ТК, постановено по реда на
чл.290 от ГПК, се приема, че съдът
следва да прецени коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност, дали са под единица и какво е съотношението им, което е от значение
за икономическото състояние на длъжника като обективно състояние. За да е
налице състояние на неплатежоспособност, не е достатъчно длъжникът да не плаща
свое изискуемо парично задължение, а да не е в състояние да го изпълни.
Коефициентите за ликвидност са
количествени характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите
си задължения с наличните си краткотрайни активи. Ликвидността не е статична
величина и следва да се разглежда в динамика. Тя перманентно се променя, поради
непрекъснатото задължение на дружеството за плащане на доставчици, банки и др.,
както и поради парични постъпления от реализирана продукция или услуги. За
норматив при коефициента за обща ликвидност се приема коефициент „1“, тъй като
при него предприятието има толкова краткотрайни активи, колкото са неговите
краткосрочни задължения, поради което то може да поема плащанията по тях. В
конкретния случай коефициентът за обща ликвидност на молителя е „0“.
Показателите за автономност характеризират степента на финансова независимост
на дружеството от неговите кредитори. Колкото коефициентът за финансова
автономност е равен или по-висок от „1“, толкова зависимостта от кредиторите е
по-ниска. Коефициентът на финансова автономност на молителя е 0.
При наличните данни може да се заключи, че дружеството- молител не е в
състояние да поеме плащанията на текущите си задължения, както и че същото
е поставено в зависимост от кредитори.
Налице е хипотеза на трайно влошаване на финансовото състояние на дружество,
което е спряло дейността си и не разполага със свободни парични средства и
краткотрайни материални активи. Според съда, данните по делото очертават извод,
че дружеството е декапитализирано и това му финансово
състояние има траен и необратим характер.
Всичко изложено
води до заключението, че към настоящия момент, молителят е в състояние на
трайна невъзможност за изпълнение на паричните си задължения, породени от
търговски сделки, чрез наличните си краткотрайни и реално ликвидни активи.
Следва да се приеме за установено състояние на неплатежоспособност, по смисъла
на чл.608 ал.1 от ТЗ, което изисква съдът да определи началната дата на това
състояние.
В Търговския
закон липсва регламентация относно критериите за определяне на началната дата
на неплатежоспособността. В съдебната теория се приема, че началната дата на
неплатежоспособността следва да бъде най-ранно установената по делото дата, към
която са налице всички признаци на неплатежоспособността /трайно, обективно и
необратимо финансово затруднение на длъжника/. Трайно установената съдебна
практика по въпроса за началната дата на неплатежоспособността преодолява
становището, че това е датата на последното плащане към определен кредитор
/датата, на която са спрели плащанията/, като приема, че „неплатежоспособността“
представлява трайно и обективно икономическо състояние на длъжника за
невъзможност за плащане /погасяване на задълженията/ към всички кредитори.
Счита се, че началната дата на неплатежоспособността следва да се определи не
според датата на първото спиране на плащанията, нито чрез датата на последното
погасяване на задълженията /последното извършено плащане към определен
кредитор/. Началната дата на неплатежоспособността следва да се определи, като
се вземе предвид онова спиране на плащанията, което представлява израз на
трайното и обективно състояние на невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си. Началната дата на неплатежоспособността трябва да бъде израз
на последваща, бъдеща, трайна и обективна невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си (в този смисъл е напр. решение №90 от 20.07.2012г. на ВКС по
т.д.№1152/2011г., I т. о.). Следва да се има предвид и че съгласно чл.608 ал.3
от ТЗ, неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
Съдът счита, че
като начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата
21.11.2019г., която представлява израз на трайното и обективно състояние на
невъзможност на длъжника да погасява задълженията си. В този смисъл съдът
тълкува констатациите и изводите на вещото лице в приетото заключение.
Доколкото съдът
счита, че по делото е доказано наличието на неплатежоспособност като основание
за откриване на производство по несъстоятелност, то не следва да разглежда
посоченото такова при условията на евентуалност, а именно свръхзадълженост.
В чл.272а, ал.1, изр.3 от ТЗ е
предвидено, че когато съдът счете, че по отношение на дружеството, спрямо което
е открито производството по ликвидация са налице предпоставките за с определение от 28.04.2020 г. съдът
откриване
на производство по несъстоятелност, той е длъжен с решението, с което
постановява откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
търговеца, да го обяви в несъстоятелност.
Следва да се допуснат обезпечителни
мерки, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника за
запазване на имуществото на дружеството- длъжник.
По делото липсват доказателства, че ответникът
разполага с парични средства или бързоликвидни материални активи за посрещане
на първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. От заключението на вещото лице, се
установява, че дружеството-молител не разполага с достатъчни парични средства
или бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелността.
В хода за произнасяне с решение по
делото е приканил
молителя „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ” ЕООД /в ликвидация/, съответно неговите кредитори да
привнесат разноски по т.д. 7/2020 г. по описа на ОС- Кюстендил в размер на
4 000 лв. чрез заплащане на тази сума по сметка на ОС- Кюстендил в едноседмичен срок, считано от
датата на вписване на указанието в книгата по чл. 634в, ал.1 от ТЗ, водена от ОС-
Кюстендил, както и в същия срок да представят по делото копие от платежния
документ. и е дал указание, че в случай, че горепосочената сума не бъде
предплатена в дадения срок при наличие на предпоставки за това, съдът ще
постанови решение по чл. 632, ал.1 от ТЗ, както и ще спре производството по делото.
Срокът е изтекъл на 29.05.2020 г.,
съобразявайки разпоредбите на чл.3, т.1 от Закона за мерките и действията по
време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020 г. / ДВ бр. 28 от 24.03.2020
г./ . и пар. 13 от ПЗР на ЗИД на Закона
за здравето /ДВ 44/13.05.2020 г./. В този срок не са предплатени
началните разноски нито от заинтересованата страна, нито от неин кредитор в
дадения срок. С оглед на посоченото производството по
несъстоятелността на длъжника ще бъде спряно на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ.
При тези данни съдът намира, че производството по
несъстоятелност по отношение на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД /в ликвидация/ следва да
бъде открито при условията на чл.632 ал.1 от ТЗ, с произтичащите от това
последици
Воден от горното и на основание чл.632
ал.1 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в гр.Кюстендил, ул.„Белият камък“ №11, представлявано от ликвидатора
Н.З.Н. и ОПРЕДЕЛЯ началната й дата –
21.11.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК ***
ДОПУСКА обезпечителни мерки за запазване на
имуществото на длъжника в полза на кредиторите
на несъстоятелността като НАЛАГА общи
възбрана и запор върху имуществото на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.„Белият камък“
№11, представлявано от ликвидатора Н.З.Н..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване
дейността на предприятието на "„БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“
ЕООД- в ликвидация, с ЕИК *** и СПИРА
производството по ликвидация на
основание чл. 272а ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.
272б, ал.1 от ТЗ Н.З.Н. в качеството му на ликвидатор на длъжника на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК
*** в 7- дневен срок от съобщението да представи на съда по несъстоятелността:
баланс към дата
на решение за откриване на производството по несъстоятелност;
отчет за
дейността му по чл. 270 от ТЗ, включително и действия по предаване на
ведомости, ако такива са били предприети в хода на ликвидацията,
ОБЯВЯВА в
несъстоятелност длъжника на „БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК и ЗАДЪЛЖАВА длъжника във фирмата си да прави
добавка „в несъстоятелност”
ЛИШАВА длъжника "„БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК *** от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
СПИРА производството по несъстоятелност на
длъжника БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК *** по т.д.№7/2020г. по описа на Окръжен
съд- Кюстендил.
УКАЗВА на БРЕЙВ
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация и на кредиторите му, че спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в срок една година от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност в ТР, ако в рамките на този срок по делото се
удостовери наличие на достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на
ОС-Кюстендил необходимата сума за предплащане на началните разноски по смисъла
на чл.629б от ТЗ в размер на 4 000 (четири хиляди) лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
на БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация и кредиторите му, че ако в 1-годишен срок от
вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност в ТР, не
бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът ще
прекрати същото и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
Решението ДА СЕ
ВПИШЕ в Търговски регистър при Агенцията по вписванията по партидата на длъжника "„БРЕЙВ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД- в ликвидация, с ЕИК ***.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл.634в ал.1
от ТЗ.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София, в 7-дневен
срок от датата на вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от
решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Препис от
решението да се изпрати на дружеството-молител.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: