Решение по дело №1271/2016 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 май 2017 г.
Съдия: Десислава Христова Ахладова Атанасова
Дело: 20161720101271
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 април 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 421

гр. П., 19.05.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - П. IV-ти състав, гражданско отделение в открито съдебно заседание проведено на двадесет и седми април две хиляди и седемнадесета година  в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. АХЛАДОВА

при участието на секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 01271 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът намира, че е сезиран с  иск, с правно основание ч. 34 от Закона за собствеността и чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството във вр. с чл. 341 и сл.от ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Р.С.С. срещу Б.С.З., в която се твърди, че двете са наследници  Р.С.М. -  бивш жител ***, починала на ****г. и на С.В.М., починал на *****г.

С Определение № 1398/04.01.2017г. като ответник е конституиран и Й.Н.З. – съпруг на ответницата, тъй като покупко-продажбата, обективирана в

Ищцата твърди, че тя и ответницата Б.З. са сестри и са наследници на Р.С.М., б.ж.на гр.П.,общ.П., починала на ****г., АС №0304/ 1993г.,съставен в гр.П.,общ.П. и на С.В.М., б.ж.на гр.П.,общ.П.,починал на *****г.,АС №0707/2013г.,съставен в гр.П., общ.П.. Наследодателите на страните по делото са станали съсобственици по силата на нотариален акт за покупко-продажба №1б2,т.ІІІ,д.№1535/1967г. на Пернишки народен съдия и по силата на строеж, извършен по време на брака, на следния недвижим имот:

Поземлен имот, находящ се в гр.П., общ.П., кв."****",ул."****"№2,с площ от 377 /триста седемдесет и седем/ кв.м., съставляващ имот с идентификатор 55871.510.429 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет/ по ККР на гр.П., заедно с построената върху имота сграда , с идентификатор 55871.510.429.1 //петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка едно/ по ККР, със застроена площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., на два етажа,с предназначение „жилищна сграда-еднофамилна" и сграда с идентификатор 55871.510.429.2 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка две/ по ККР , със застроена площ от 12 /дванадесет/ кв.м.,на един етаж,с предназначение „жилищна сграда - еднофамилна",сграда с идентификатор 55871.510.429.3 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка три/ по ККР, със застроена площ от 33 /тридесет и три / кв.м., на един етаж, с предназначение „хангар, депо, гараж" и сграда с идентификатор 55871.510.429.4 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка четири/ по ККР, със застроена площ от 9 /девет/ кв.м., на един етаж, с предназначение „селскостопанска сграда", при граници на поземления имот: имоти с идентификатори 55871.510.426, 55871.510.428, 55871.510.431, 55871.510.432, 55871.415 по ККР.

След смъртта на наследодателката Р.С.М., починала на ****г., нейните наследници придобили от гореописания имот следните идеални части в съсобственост , а именно С.М. - 4/6 ид.ч., Р.С. - 1/6 ид.ч. и Б.З. - 1/6 ид.ч. С нотариален акт за покупко - продажба № 20 , т.ІІ, д.№193/2009г. на нотариус М.М. преживелият съпруг на Р.М. - С.М. продал на дъщеря си Б.З. притежаваните от него 4/6 ид.ч. от поземлен имот, находящ се в гр.П., общ.П., кв."****",ул."****"№2,с площ от 377 кв.м., съставляващ имот с идентификатор 55871.510.429 по ККР на гр.П., заедно с построената върху имота сграда , с идентификатор 55871.510.429.1        по ККР, със застроена площ от 65 кв.м., на два етажа,с предназначение „жилищна сграда-еднофамилна" и сграда с идентификатор 55871.510.429.2 по ККР ,   със застроена площ от 12 кв.м.,на един етаж, с предназначение „жилищна сграда - еднофамилна".

Според ищцата е налице съсобсвеност между страните върху процесния имот при дялове - за ищцата Р.С. върху 1/6 ид.ч. от имота,придобита по наследство от майка й Р.М., а за ответницата Б.З. върху 5/6 ид.ч. от процесния имот, придобити по наследство от майка й Р.М. и чрез покупка от баща й С.М.,като по отношение на сграда с идентификатор /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка три/ по ККР , със застроена площ от 33 /тридесет и три / кв.м., на един етаж, с предназначение „хангар, депо, гараж" и сграда с идентификатор 55871.510.429.4 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и десет точка четиристотин двадесет и девет точка четири/ по ККР, със застроена площ от 9 /девет/ кв.м., на един етаж, с предназначение „селскостопанска сграда" съсобствеността е , както следва - за ищцата Р.С. - 1/2 ид.ч.,придобита по наследство от Р.М. и от С.М. и за ответницата Б.З. - 1/2 ид.ч., придобита по наследство от Р.М. и от С.М..

С искова молба ищцата отправя покана до ответницата Б.З. да й заплаща обезщетение за лишаването й от ползването на процесния имот, в размер на 200лв. месечно, равняващо се на средния месечен наем за подобни имоти, считано от датата на връчване на исковата молба, ведно със законната лихва, до окончателното изплащане.

В срока по чл.131 ГПК, е постъпил отговор от ответницата, с който не се оспорва, че с ищцата са придобили описаните в исковата молба по наследство недвижими имоти, но оспорва делбените квоти, при които следва да бъде извършена делбата, тъй като баща й С.В.М. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №20, том ІІ, рег. № 2552, дело №193/2009г. на нотариус М.М. й е продал 4/6 идеални части от процесният недвижим имот, съставляващ Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, ЗАЕДНО с построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра. По отношение до допускането на делба на -сграда с идентификационен номер 55871.510.429.3, със застроена площ 33 /тридесет и три/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение „хангар, депо, гараж” и  сграда с идентификационен номер 55871.510.429.4, със застроена площ 9 /девет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, с предназначение „селскостопанска сграда“ ответницата сочи, че същите не следва да са предмет на делба, защото те са изградени от нея и съпруга й с техни лични средства. Възразява и че гаража и стопанската сграда са изградени от нея с нейни лични средства, поради което и не следва да са предмет на делба.

С Определение № 1398/04.01.2017г. като ответник е конституиран и Й.Н.З. – съпруг на ответницата, тъй като покупко-продажбата, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №20, том ІІ, рег. № 2552, дело №193/2009г. на нотариус М.М. е извършена по време на брака му с ответницата Б.С.З., сключен на 29.11.1987г. В отговора си ответника Й.З. сочи същите обстоятелства и прави идентични възражения с тези сочени от ответницата З..

В съдебното заседание ищеца, чрез процесуалния си представител изразяват становище, че  с оглед събраните доказателства да бъде установено наличието на съсобственост между страните при законоустановения квоти.

В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител  молят да бъде допусната делба поради наличието на съсобственост.

 Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Видно от представеното удостоверение за наследници № 304 от 31.05.2014 година,  издадено от длъжностното лице по гражданско състояния при община П.,  Р.С.М. е починала на ****г. година и е  оставил наследници:

1.      С.В.М. – съпруг починал на *****г.

2.      Р.С.С. – дъщеря

3.      Б.С.З. - дъщеря

Видно от представеното удостоверение № 0707 от 09.03.2016 година,  издадено от длъжностното лице по гражданско състояния при община П., С.В.М. е  починал на *****г. и е оставил наследници:

1.      Р.С.С. – дъщеря

2.      Б.С.З. - дъщеря

Видно от  на нотариален акт за покупко-продажба №1б2, т.ІІІ,д.№1535/1967г. на Пернишки народен съдия по време на брака Р.М. и С.М. те са придобили право на собственост чрез покупко-продажба, на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, в който по силата на реализирано право на строеж са придобили правото на собственост и върху построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №20, том ІІ, рег. № 2552, дело №193/2009г. на нотариус М.М. С.В.М. е продал на дъщеря си Б.С.З., която към този момент е вече била омъжена за Й.З. следния недвижим имот 4/6 идеални части от процесният недвижим имот, съставляващ Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, ЗАЕДНО с построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра.

По отношение на другите две сгради, а именно стопанска сграда и гараж, видно от показанията на разпитаните по делото свидетели, те са построени в периода 1990-1993 г., като по делото от никой от съделителите не са ангажирани доказателства относно наличието на строителни книжа и разрешително за изграждането им.

По отношение на възможността ищцата да влиза и да ползва имота според предназначението му се формират две противоречив твърдения на свидетели. Първата група се състои от свидетелите Р.П.С. – съпруг на ищцата, Р.Й.С. – син на ищцата и К.И. – приятел на Р.Й.С.. Р.П.С. и Р.Й.С. сочат че ищцата няма ключ, имала е достъп до къщата, допреди да бъде сменена входната врата, след смяната на входната врата тя няма ключ. Св. К.И. сочи случай от есента на 2015г., когато еднократно е посетил имота, като е бил придружен от ищцата и сина й, в този случай те не са могли да влязат в имота, тъй като не са имали ключ. Тогава се обади ли по телефон на ответница, тя излязла, отключила им, влезли в двора и когато й обяснили, че са там за да оставят в къщата фитнес уреди на св. Иванов, тя им обяснила, че нямат право на такива своеволия и двете сестри се „посдърпали“ и ответницата не ги допуснала да влязат в къщата. Противоположната тези застъпва св.  Стефан Димитров Стефанов – син на ответницата, който е категоричен, че ищцата има ключ от имота. Имала е достъп до имота преди да бъде сменена вратата на къщата, а след като е сменена вратата и е предоставен ключ от новата врата. Ключа й е бил даден след сватбата на брата на свидетеля, когато тя е взела неговите /на свидетеля/ ключовете. Свидетеля сочи че постоянно живее в тази къща, като обитава втория етаж.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производство да бъде установено правото на собственост на всяко от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частите им на всеки от тях в имуществената общност.

Правото на собственост върху процесния недвижим имот – Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, в който по силата на реализирано право на строеж са придобили правото на собственост и върху построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра - безспорно е установено, че приживе наследодателите са били собственици на този имот, придобит в режим на СИО.

Със смъртта на Р.С.М. –починала ****  г.,  по закон съгласно чл. 5 от ЗН са призовани за наследници нейните деца и съпруга й, като те наследяват ½ идеална част от имота, тъй като другата остава в собственост на съпруга й С.В.М., предвид на това и разпределението на дяловете към този момент е както следва:

1.      С.В.М. – 4/6

2.      Р.С.С. – 1/6

3.      Б.С.З. – 1/6

 

Със изповядване на договора обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №20, том ІІ, рег. № 2552, дело №193/2009г. на нотариус М.М. Й.З. и Б.С.З. са придобили в режим на СИО  4/6 идеални части от процесният недвижим имот, съставляващ Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, ЗАЕДНО с построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра.

Към момента на  смъртта на С.В.М. починал на ***** г. той вече не е собственик на дял от процесния имот, поради което и не се извършва увеличение на дяловета на децата му.

Предвид гореизложеното между съделителите следва да бъде допусната делба на процесния поземлен имот  останали в наследството от  Р.С.М. починала на ****г. при права, както следва:

За Р.С.С. - 1/6 ид.ч.

За Б.С.З. - 3/6 ид.ч.

За Й.Н.З. – 2/6 ид.ч.

По отношение на иска за делба на двете допълнително изградени постройки, а именно гараж и стопанска сграда- сграда с идентификационен номер 55871.510.429.3, със застроена площ 33 /тридесет и три/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение „хангар, депо, гараж” и  сграда с идентификационен номер 55871.510.429.4, със застроена площ 9 /девет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, с предназначение „селскостопанска сграда“, нормите на пар.127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ от 2012 г. и пар.16 от ПР на ЗУТ /според които строежи, които са незаконни и нетърпими по смисъла на ЗУТ, не могат да са предмет на прехвърлителна сделка, а незаконните, но търпими строежи могат да са предмет на такава сделка след представяне на удостоверение за търпимост, издадено от компетентните органи/ са императивни норми. По предявен иск за делба на сгради съдът е длъжен да приложи тези норми. Предвид на това и в случая съдът следва да изследва дали горепосочените два обекта представляват търпи строежи, тъй като в процеса на доказване не са ангажирани доказателства, че те са законни, тоест изградени при спазване на законовите изисквания и след издадено разрешение за строеж. Касателно настоящия случай гаража и стопанската сграда, видно от свидетелските показания са изгради в периода 1990-1993г., а съгл. §16 ПР на ЗУТ търпи могат да бъдат строежи, изградени преди 07.04.1987г. Предвид обстоятелството, че тези два строежа за извършени след тази дата те не могат да бъдат и търпими. Предвид на изложеното те не могат да бъдат предмет на делба и по отношение на тях не следва да бъде допусната делба.

Относно искането на ищеца за присъждане на обезщетение, поради лишаване от ползването на съсобственото имущество, в размер на 200 лв. месечно, от влизане в сила на съдебен акт, занапред

По отношение основателността на претенцията.

Предявеното искане е привременна мярка, с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК и представлява претенция за периодични плащания, считано от влизане в сила на акт на съда, до приключване на делбеното производство. Съгласно чл. 344 ал. 2 ГПК в решението по ал. 1 или по-късно, ако всички наследници не ползват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. Легитимирано лице, по смисъла на чл. 344, ал. 2 ГПК, е всеки съделител, който не ползва съсобствения имот, съобразно правата си. Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК цели да охрани правата на съделителите, като осигури възможност всеки от тях да ползва реално имотите - предмет на делбата или да получава съответното обезщетение, ако е лишен от това ползване. Такова искане може да бъде направено през цялото развитие на делбеното производство, като в решението си по допускане на делбата или по-късно съдът се произнася по него, ако са налице основания за това. Характерът на искането касае постановяване на привременна мярка в процеса, т. е. произнасянето на съда представлява съдебна администрация на граждански правоотношения. Съдебният акт, който се постановява, има характер на определение и не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава окончателно материално-правен спор между страните. Действието на определението е за определено време, като същото може да бъде обжалвано с частна жалба, както и да бъде изменяно при промяна на обстоятелствата – арг. чл. 344, ал. 3 ГПК. В конкретния случай искането изхожда от легитимирано лице, доколкото ищецът е съделител. За да бъде основателна претенцията следва да се докажа при условията на пълно и главно доказване от ищцата, че тя е лишена от възможността да ползва имота. Не се събраха категорични доказателства, дали ищцата има ключ от входната врата на къщата, която е сменена. На следващо място обаче се установи от показанията на св. К.И., на които съдът дава вяра, че при посещение на имота през есента на 2015г. ищцата не е имала ключ от имота, когато са пристигнали пред имота тя е позвънила на ответницата, която е излязла, отворила е вратата на двора на имота и те са имали достъп до имота, когато обаче са обяснили, че са отишли, за да оставят в къщата вещи – фитнес уреди на свидетеля Иванов, ответницата е обяснила, че това е недопустимо. Следва да се има предвид, че всеки един от съсобствениците на една обща вещ може да я ползва съгласно предназначението й. Видно от показанията на свидетеля те са искали да складират фитнесуредите му в къщата. По своето предназначение къщата няма предназначение за склад, още повече че в имота има изградено складове помещение. Предвид и на това в случая не може да се приеме, че отвеницата неоснователно се е противопоставила и е лишила от възможност ищцата да полза имота. Още повече от конкретния случай се установява, че ищцата, дори и да няма ключ има достъп до имота. Видно от свидетелските показания това е единствения случай, в който ищцата е посетила имота след смъртта на баща си. Тоест от събраните доказателства не може да бъде направен извода, че ищцата е лишена от възможността да ползва съсобстевния имот, а напротив има такава възможност но сама се поставя в невъзможност, тъй като не го посещава.  В този смисъл недоказана се явява първата предпоставка на чл. 344 ал. 2 ГПК, че ищецът е възпрепятстван да ползва имота съобразно квотата си в съсобствеността, поради това искане следва да бъде оставено без уважение.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 344 от ГПК, П.ШКИ районен съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния имот: Поземлен имот с идентификационен номер 55871.510.429 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., община П., област П., с адрес на имота: гр. П., ул. „****” № 2, с площ по кадастрална карта 377 /триста седемдесет и седем/ кв. метра, ЗАЕДНО с построените в него: сграда с идентификационен номер 55871.510.429.1, със застроена площ 65 /шестдесет и пет/ кв. метра, брой етажи 2 /два/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификационен номер 55871.510.429.2, със застроена площ 12 /дванадесет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение жилищна сграда-еднофамилна, които сгради съгласно доказателствен акт представляват масивна жилищна сграда, състояща се от сутерен и два жилищни етажа, със застроена площ от 64/шестдесет и четири/ кв. метра.

МЕЖДУ И ПРИ ДЕЛБЕНИ КВОТИ, както следва

3/6 ид.ч.. за  Б.С.З. с ЕГН ********** с адрес ***

1/6 ид.ч.  за Р.С.С. с ЕГН ********** с адрес ***

2/6 ид.ч.. за  Й.Н.З. с адрес ***

 

НЕ ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следните недвижми имоти: - сграда с идентификационен номер 55871.510.429.3, със застроена площ 33 /тридесет и три/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение „хангар, депо, гараж” и  сграда с идентификационен номер 55871.510.429.4, със застроена площ 9 /девет/ кв. метра, брой етажи 1 /един/, с предназначение „селскостопанска сграда“

ОТХВЪРЛЯ искането за осъждане на Б.С.З. с ЕГН ********** с адрес *** да плаща Р.С.С. с ЕГН ********** с адрес ***, сумата от по 200,00 лв. /двеста лева/ месечно, представляваща обезщетение за едноличното ползване на делбения имот от ответника, съответно на притежаваната от ищеца ид. част от имота, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на настоящото определение до окончателното извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.

РЕШЕНИЕТО в частта за произнасянето по чл. 344, ал. 2 ГПК и имаща характер на определение, подлежи на обжалване, с частна жалба, в 1-седмичен срок, на основание чл. 275, ал. 1 ГПК, а в останалата част, с въззивна жалба, в 2-седмичен срок, на основание чл. 259, ал. 2 ГПК, от съобщаването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.