ПРОТОКОЛ
№ 568
гр. Ямбол, 07.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20222330100694 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „АРГОС 2006“ ЕООД, гр. Ямбол, редовно призовани, явява се
управителя на дружеството В. С. Д., като същите се представляват от адв. Д. и
адв. А., с пълномощно по делото.
Ответниците ЕТ „Д. – Д.М., гр. Я. и „ЕВРОКАМ“ ЕООД, редово
призовани, явява се Д. М. Д., и с адв. М.Г. от АК – С., редовно упълномощена.
Вещите лица инж. Ф. Г. Д. и арх. К. М. ЯК., редовно призовани, от тях се
явява само вещото лице инж. Ф. ДЖ..
От вещото лице Я. е постъпила молба, в която уведомява съда, че няма да
се яви в днешното с.з., с оглед пътуването му до гр. В. по здравословни
причини в периода 04.-17.07.2022 г. Иска се отлагане на делото след
30.09.2022 г., с оглед ангажиментите му за пътуване в чужбина.
Водят се допуснатите свидетели Х. В. Х., Б. Т. И., И. Д. И. и П. Б. П..
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Поддържаме молбата си от 23.06.2022 г. за попълване на състава
по назначената комплексна съдебно-техническа експертиза с вещо лице
геодезист, което да работи с вещото лице Я. по другите въпроси които са.
Моля да се освободи вещото лице днес, поради неизготвяне на цялостното
заключение по назначената експертиза.
Съдът докладва делото:
Предявени са осъдителни искове, с правна квалификация чл.109 ЗС за
осъждане на ответниците да премахнат разположените в западната част на
имот с идентификатор № 87374.510.135 по КК на гр. Я. и попадащи в
разпределената за ползване на ищеца реална част от имота - сграда с площ от
около 20 кв.м., представляваща пристроена и преустроена работилница с
тоалетна, преместваем стамоненобетонов гараж с площ от 19 кв.м. и телена
ограда, като алтернативно се моли за осъждане на ответниците да премахнат
посочените обекти само в частта им, с която попадат в разпределената за
ползване на ищеца реална част от имота.
По иск с правна квалификация чл.109 ЗС в тежест на ищеца е да
установи, че неоснователните действия на ответниците му пречат да
упражнява своето право и извършване на конкретни действия от ответниците,
в резултат на които се възпрепятства правото на ищеца.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават
исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при
което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Адв. А.: Поддържаме ИМ. Нямаме възражения по доклада, като във
връзка с постъпилия по делото отговор, представяме писмено становище с
доказателства към него, с препис за ответната страна.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от колегата адв. А..
2
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, във връзка с доклада, аз не се
противопоставям относно разпределената тежест на доказване, като моля да
включите в доклада и твърденията направени в отговора на ИМ, заявени от
доверителя, както относно възраженията за недопустимост на иска, така и
възраженията, които са направени във връзка с разпределеното право на
ползване, което е непротивопоставимо на доверителя „Еврокам“ ЕООД,
предвид неучастието му като страна изобщо по гражданското дело, при което
е разпределено това ползване, тъй като ищците основават претенцията си
единствено и само на защита на правото на ползване по посоченото
гражданско дело. Заявявам, че поддържам отговора на ИМ. Оспорвам
твърденията в ИМ като неверни и твърдя, че нито една постройка или
съоръжение на доверителя „Еврокам“ ЕООД не пречи на ищеца да упражнява
правото си на ползване така, както е разпределено по общо съгласие на
всички собственици на имота през 2002 г. Във връзка с твърденията, които
бяха направени от ищците за времето на построяване на стоманобетонов
гараж, представляващ работилница, аз моля да приемете договор за СМР №
*** г., с който доверителят е възложил строителство и посочвам, че
изпълнителят по този договор, тъй като той не е заверен разбира се ,но това
не е задължително условие, отдавна е починал, така че подписите са
положени далеч преди настоящия момент. Относно молбата на вещото лице,
аз не се противопоставям да бъде уважена на арх. Я. за отлагане на делото, а
относно молбата-становище и приложените писмени доказателства,
представени днес, аз ще моля да ми дадете възможност за становище по тях,
след като се запозная със същите. Заявявам също, че поддържам
възраженията си за приемането на представените с ИМ писмени
доказателства, представляващи свидетелски показания в писмен вид като
недопустими, както и представената частна експертиза, предвид, че не е
назначена и допусната от съдебния състав.
Адв. А.: Становище по изложеното в днешното с.з. от пълномощника на
ответниците, най-общо сме изложили в нашето писмено становище, тъй като
тези доводи се припокриват с отговора на ИМ от ответниците. По повод
писмените доказателства, които сме представили с ИМ, считаме, че същите са
относими и следва да бъдат приети по делото и съдът следва да ги цени с
крайния си съдебен акт. Така или иначе по делото вече е назначена съдебно-
3
техническа експертиза, която ще отговори на голяма част от въпросите.
Съдът, след като се започна със становището на страните, намира
направеното искане от пълномощника на ответниците в днешното с.з. за
допълване на доклада по делото за неоснователно, с оглед на това, че
направените възражения касаят изхода на делото, по което съдът ще се
произнесе с крайни си окончателен акт, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратеното от АдмС Я. адм. дело № *** г.
Относно направеното искане за неприемане на писмените доказателства
и приложената частна експертиза, съдът УКАЗВА на страните, че всички
приети доказателства в днешното с.з. ще бъдат ценени с останалите, събрани
такива.
Адв. А.: Моля свидетелите да се разпитат в едно с.з., заедно с вещите
лица.
Адв. Д.: Единствената пречка е, че свидетелите трябва да се водят
повторно, като единият свидетел пътува от гр. Ш..
Адв. Г.: Аз не се противопоставям да бъдат разпитани всички свидетели
в едно с.з., заедно с изслушването на вещите лица. Нашите свидетели са от
тук.
Съдът, намира, че направеното искане от страна на пълномощниците на
страните за разпит на допуснатите свидетели в едно с.з. заедно с вещите лица
за основателно и като такова следва да се уважи, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА изслушване на свидетелите в присъствието на вещите
лица, след изготвянето на експертизата.
По отношение на представената в днешното с.з. молба-становище от
страна на пълномощниците на ищцовото дружество и представените с нея
4
писмени доказателства, както и представения от страна на пълномощника на
ответника писмени доказателства - договор за СМР № *** г., съдът ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ по приемането на писмените доказателства в закрито с.з.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на пълномощника на
ответника да представи препис от договор за СМР № *** г. за връчване на
другата страна в процеса, за запознаване и вземане на становище по него.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на пълномощника на
ответника да вземе становище по молбата-становище и писмените
доказателства, представени от пълномощниците на ищеца в днешното с.з.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от получаване на препис от договора за
СМР № *** г., на пълномощниците на ищеца, за запознаване и вземане на
становище по него.
Съдът НАМИРА направеното искане за включване в състава на
експертизата на експерт „Геодезист“ за основателно, като при определяне на
вещото лице, съдът ще се произнесе в закрито с.з.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 694/2022 г. по описа на ЯРС за
06.10.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
За следващото с.з ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5