№ 8994
гр. С, 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря СВ.В.О.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20221110112989 по
описа за 2022 година
Предмет на делото са предявени от „Т.С.” ЕАД с ЕИК *******, иск с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу М. М. М. с ЕГН ********** /в качеството
му на наследник на М. Ц. М./, действащ чрез своята майка и законен представител И.А.Х. с
ЕГН **********за осъждане на същия да заплати сумите: 1257,29 лева главница, начислена
за топлоенергия за периода 01.05.2018г. – 01.04.2020г. за потребление в имота ап. ***,
находящ се в гр. С, ж.к. М 1, БЛ. ***, вх. 11, ет. 7, аб. № 82863, както и 249,19 лева
мораторна лихва за перода 01.01.2019г. – 01.04.2020г., също сума за дялово разпределение
от 01.01.2019г. до 01.04.2020г. в размер на 24,59 лева, ведно с мораторна лихва 5,18 лева за
периода 03.03.2019г. – 07.02.2022г. Претендира законната лихва върху главницата считано
от подаването на исковата молба и разноски в настоящото производство.
Ответната страна в законния срок представя отговор, с който прави възражение за изтекла
погасителна давност, както и други подробно изложени в отговора аргументи. Признава
исковете в частта, която не са обхванати от погасителна давност. Претендира разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, не изразява
становище по исковете, представя данни за извършеното дялово разпределение за този
абонатен номер в посочения период. Заявява, че то е извършено съгласно действащата
нормативна уредба.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното.
От писмените доказателства се установява, а и страните не спорят, че в посочения
1
период за процесния обект ап. *** в гр. С, ж.к. М, БЛ. ***, вх. 11, ет. 7, е осъществявана
услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, надлежно
публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 11.07.2016г.
Не се оспорва собствеността върху имота от наследодателя на ответника, като този
факт се удостоверява и с писмените по делото доказателства. Нотариален акт от 27.05.2013г.
за извършена покупко-продажба /л. 9-12 от делото/ и Договор от 23.12.2003г. за покупко-
продажба по реда на Закона за държавната собственост продажба /л. 13-1 от делото/. М. Ц.
М. е починал през 2019г. и тогава е бил със семейно положение „разведен“, като негов
единствен наследник е ответникът – така в Удостоверение за наследници от 11.08.2022г.
Установена е договорната връзка между третото лице помагач и ищеца, както и между
етажната собственост и третото лице.
По приетата ССЕ по делото се дава заключение, че за имота в периода 01.05.2018г. –
11.03.2019г. се дължат главница топлоенергия 634,29 лева, лихва за забава върху нея в
размер на 160,98 лева, главница дялово разпределение 3,57 лева и лихва върху нея 0,96 лева.
При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни
изводи.
Съдът намира исковете за доказани по основание и по признанието на ответната страна, и
по доказателствата по делото. Имало доставка на топлоенергия, навеждат се общи
аргументи от ответника и възражение за погасяване по давност. Доказано е, че обектът,
собственост на ответната страна в процесния период е топлоснабден, надлежно е
присъединен към мрежата на услуги на ищеца. Редовни са всички измервателни уреди. Не
са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за
отчитане на претендираното количество. Доказа се още, че сумите са дължими в посочени
размери в ССЕ и не са плащани.
Изложеният в отговора аргумент за изтекла погасителна давност е доказан по основание
срокът и е три-годишен за периодичните вземания по заплащане на топлоенергия. В случая
се претендира незаплатена топлоенергия за периода 01.05.2018г. – 01.04.2020г. Исковата
молба е подадена на 11.03.2022г. В цитираната ССЕ конкретно са посочени частите от
сумите, начислени за периода, попадащ в погасителния период, а именно: 01.05.2018г. –
11.03.2019г. Съдът приема, че в тези части исковете са неоснователни като погасени по
давност и подлежат на отхвърляне. В останалат част подлежат на уважаване.
По разноските
С оглед изхода на спора при заявената претенции страните си дължат разноски по
съразмерност. Съдът приема, че ищецът е сторил разноски както следва: 210,00 лева за
държавна такса и 150,00 лева за юрисконсултско възнаграждение /общо 360,00 лева/, от
които по съразмерност се дължат 172,60 лева.
2
Ответникът в хода по същество прави изрично изявление, че иска присъждането на 300 лева
за адвокатски хонорар, и макар да има доказателства, че са сторени разноски за 450 лева за
адвокатско възнаграждение - по Договор на л. 62 от делото, съдът приема, че се искат
300,00 лева, тъй като в противен случай би се произнесъл свръх – петитум. Така по
съразмерност от поисканите 300,00 лева с оглед отхвърлената част от иска се дължат 156,20
лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М. М. с ЕГН ********** /в качеството му на наследник на М. Ц. М./,
действащ чрез своята майка и законен представител И.А.Х. с ЕГН **********, с адрес: в гр.
С, ж.к. М 1, БЛ. ***, вх. 11, ет. 7, ап. ***, по искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С.“ ЕАД с ЕИК *******, сумите: 623,00 /шестстотин двадесет
и три/лева главница, ведно със законна лихва считано от 11.03.2022г. до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения до пълно предявения размер
от 1257,29 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН - ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, също 88,21
/осемдесет и осем лв. и 21 стотинки/ лева мораторна лихва за периода 11.03.2019г. –
11.03.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения до пълно предявения
размер от 249,19 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН - ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, също 21,02
лева /двадесет и един лв. и 2 стотинки/ лева главница, ведно със законна лихва считано от
11.03.2022г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
присъдения до пълно предявения размер от 24,59 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН -
ПОГАСЕН ПО ДАВНОСТ, както и мораторна лихва 4,22 /четири лв. и 22 стотинки/ лева за
периода 11.03.2019г. – 30.04.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения до
пълно предявения размер от 5,18 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН - ПОГАСЕН ПО
ДАВНОСТ,
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. М. М. с ЕГН **********, действащ чрез своята
майка и законен представител И.А.Х. ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С.“ ЕАД сумата 172,60 /сто
седемдесет и два лв. и 60 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „Т.С.“ ЕАД ДА ЗАПЛАТИ на М. М. М. с ЕГН
**********, действащ чрез своята майка и законен представител И.А.Х. сумата 156,20 /сто
петдесет и шест лв. и 20 стотинки/ лева разноски по съразмерност.
Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД с ЕИК *********,
и адрес: гр. С, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице помагач на ищеца.
3
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4