№ 5667
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20201110144287 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - З/фирма/, редовно призован, се представлява от
адв.И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - КР. Й. М., редовно призован, се явява лично и
с адв.П., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на дата 23.12.2021 година
придружително писмо от ...., към което и съгласно определение на
съда, е приложена в цялост административно-наказателната преписка
1
във връзка с процесното ПТП.
адв.И. – Да се приеме.
адв.П. – Видно от приложените документи по преписката, проба
№ ...., дадена в ... на датата, на която се твърди да е ПТП-то, имаме
данни за 0,37 промила алкохол. Отново, въпреки и Вашето
определение, от СДВР не са приложили журнала, от който да е видно
кой от двамата тествани шофьори е дал тази проба. Това ми е от
изключително значение, и в миналото заседание се обосновах, сега
отново ще го направя - час и половина е дадена пробата след
реализиране на пътнотранспортното произшествие. Представям и
моля, да приложите извадки от научни публикации, от които е видно
за един час какво количество алкохол се разгражда и в какви граници.
Ако това доказателство не Ви е достатъчно, оставям на Ваша преценка
и моля, да се назначи съдебно-медицинска експертиза, която да се
даде отговор на въпроса: „Като се вземе предвид в какви граници
варира елиминацията на алкохол в кръвта за един час, каква би могла
да бъде концентрацията на алкохол в кръвта на мъж в 08:00 часа, ако
при пробата, взета в 09:30 дрегерът е отчел 0,37 промила. Журналът е
единственият документ, в който е описано кое лице коя номер проба
дава. Такъв журнал е попълнен със сигурност на
местопроизшествието.
адв.И. – Възразявам срещу искането за съдебно-медицинска
експертиза, считам, че евентуално поставените въпроси към вещото
лице не биха спомогнали за изясняване на фактическата обстановка по
случая. По искането за предоставяне журнала, предоставям на съда да
се произнесе. Не възразявам да се приемат представените извадки от
научни публикации.
СЪДЪТ, като съобрази така направените изявления и доводи от
процесуалните представители на страните,
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените към придружителното писмо, постъпило
на дата 23.12.2021 година от ...., документи, съдържащи се в
административно-наказателната преписка, като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ответника извадки от статии относно времето за разграждане на
алкохол в кръвта, като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от .... в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото препис от журнал за дрегеровите
проби за дата 03.11.2019 година, за дрегер № 0209.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на ответника за допускане на съдебно-медицинска
експертиза, която да отговори на днес посочените въпроси.
адв.И. – Поддържам искането за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза.
адв.П. – Не възразявам да се допусне експертизата по въпросите
на ищеца, като моля, вещото лице да отговори на още един въпрос, а
именно: „С каква скорост се е движил автомобил с рег. № ...., движещ
се по локалното платно и с който е реализиран първият удар при
пътнотранспортното произшествие, като се има предвид следващото
движение на същия автомобил и реализираните удари, според
доказателствата по делото, в ограничителни колчета и други
автомобили?
адв.И. – Не възразявам по така формулирания въпрос.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба
и на въпроса, посочен от процесуалния представител на ответника в
днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на експертизата в общ
размер на 300 лева, от които 200 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес и 100 лева, вносими от ответника
в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧА за вещо лице, което да изготви експертизата, Ст. Д.
Ст., с телефон за призоваване ...
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 година от 13:30
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4