РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Петрич, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20211230200794 по описа за 2021
година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 581138-
Р586025/18.06.2021 г. на началника на отдел „Оперативни дейности"-София в ЦУ на НАП, с
което на основание чл. 53, ал. 1, във връзка с чл. 27 /чл. 83/ и чл. 3, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 185, ал. 2 вр с чл. 185, ал. 1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ на Т. Д. К." ЕООД, вписано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в гр.
С., район „Л.", ж.к. „Л.", ул. **-та № *, представлявано от Р. К. М., ЕГН ********** -
управител е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение
на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го
обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят, който е редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В писмено
становище моли съда да остави жалбата без уважение и потвърди издаденото НП.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на
депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде
разгледана. Същата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Атакуваното НП е издадено въз основа на съставен на 14.01.2021 г. от свидетел М.Ж. акт за
установяване на административно нарушение серия АN № F586025 против дружеството
1
жалбоподател, като е прието, че на 09.01.2021 г., в 18:15 часа е извършена проверка на
търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от Допълнителните разпоредби на Закона за
данък върху добавената стойност (ДР на ЗДДС) - бензиностанция, находяща се в с. К., общ.
П., ул. „П." №1*, стопанисвана и експлоатирана от „Т. Д. К." ЕООД с ЕИК ***. При
проверката се констатира, че в търговския обект има монтирано и функциониращо фискално
устройство марка Datecs, модел FP - 800 с индивидуален номер на фискалното устройство
(ИН на ФУ) DT OS010149, индивидуален номер на фискалната памет (ИН на ФП): 58007490
и регистрирано с потвърждение в приходната администрация с № 4443450/07.10.2020 г.
При проверката е установено, че „Т. Д. К." ЕООД с ЕИК **** в качеството си на задължено
лице по чл.З от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин (Наредба № Н-18/13.12.2006 г.) е допуснало нарушение на същата, като не е
изпълнил задължението си да отпечата в 7-дневен срок от изтичането на месец юни 06.2020
г. съкратен отчет на фискалната памет. Видно от заверено копие за горепосочения месец,
месечният отчет е отпечатан на 10.07.2020г. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13
декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към
лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба N» Н-18/13.12.2006 г.)
в седем дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл.З отпечатва
съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. За
установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка cep. AA №
0459897/19.01.2021г., съставен на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Нарушен е /осъществен е/ състава на ЧЛ. 41,
АЛ. 1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ.
Актът е съставен в присъствието на законния представител на дружеството, което след
запознаване със съдържанието му го е подписал без възражения. Актът е подписан и от
другите посочени в него лица. На датата на съставяне на акта е връчен препис от него на
представителя, надлежно удостоверено с разписка за това, явяваща се неразделна част от
акта. В законоустановения срок не е представено възражение по акта. На основание
констатациите в акта е издадено и атакуваното НП, в което по идентичен с АУАН начин е
дадено описание на нарушението, както и нарушената правна норма. С издаденото НП е
ангажирана административната отговорност на дружеството като за нарушение на
разпоредбата на чл. 41, ал. 1, от Наредба № Н-18/2006 г. е наложена имуществена санкция в
размер на 500 /петстотин/ лева. Издаденото НП е било връчено на дружеството - на
управителя - на 14.09.2021 г. В срок пред РС Петрич е обжалвано издаденото НП.
Разпитан като свидетел в съдебно заседание актосъставителят М.Ж. потвърди авторството
на съставения АУАН, както и че е установил процесното нарушение при извършена
проверка. Свидетелят посочи, че в хода на проверката са били представени документи,
поискани от проверяващите и въз основа на които са установени нарушението, а именно – че
при проверка на място на обекта се установява, че не е издаден /отпечатан/ в установения
срок подробно описани в Констативния протокол и АУАН месечен финансов отчет.
Свидетелят посочи, че актът е съставен в присъствието на представител на фирмата, както и
че при съставянето на акта като свидетел присъствал на съставянето на АУАН и връчването
колега на актосъставителя, свидетелят Л.Т.. Последният потвърждава изложеното от
актосъставителя.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по
делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели М.Ж. и Л.Т., от които се установява, времето и мястото на
извършеното и личността на извършителя. Безспорно не бе установена различна фактическа
обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата
обстановка не се оспорва и от страна на жалбоподателя. Образуваното
административнонаказателно производство е проведено правилно и законосъобразно. Въз
основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, като
административнонаказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта.
Съдът счита за неоснователно становището в жалбата, че е налице нарушение при
2
образуване на административно-наказателното производство, тъй като не бил съставян
АУАН, както и че в НП не били посочени дата и номер на такъв. Напротив, изрично в
съставения АКТ присъства подпис на управителя – както при съставянето, така и при
връчването /самият подпис не се оспорва/. Наред с това в НП подробно са вписани както
номера, така и датата и името и служебното качество на актосъставителя.
Допуснатото от жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите нарушения от този
вид, за да се приеме че обществената му опасност е явно незначителна. Правилно е била
определена и санкционната норма. Определената имуществена санкция е в минимален
размер, имуществената санкция, която е предвидена за юридическите лица и едноличните
търговци е в размер от 500 до 2000 лв., с което е отчетено, че нарушението е първо по вид и
че се касае за закъснение от 3 дни.
В наказателното постановление и в акта за установяване на административно нарушение
правилно е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н – 18 от
13.12.2006 г. на МФ. Горната гласи, че в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и
година лицето по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет
от всяка ЕСФП в обекта за съответния период. Отчетите по ал. 1 се съхраняват в книгата за
дневните финансови отчети на всяка ЕСФП на страницата за датата на последния ден от
периода.
На л. 13-14 от делото е приложен отчетът за месец юни 2020 г. ,като е видно, че същият е
отпечатан на 10.07.2020 г. Срокът за изпълнение на това задължение е изтекъл на 07.07.2020
г. /присъствен ден/.
При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда,
не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до
отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноски
дължими на въззиваемия, представляващи юрисконсултско вънаграждение. На основание
чл.63 ал.3 от ЗАНН следва на въззиваемия да се присъди юрисконсулстко възнаграждение в
размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба
на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в Наредба на
министерски съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е
от Наредбата за заплащане на правна помощ предвижда възнаграждение от 80.00 до 120.00
лева. Производството продължи в едно съдебно заседание, с кратък разпит на трима
свидетели, не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди
възнаграждение на минимума от 80.00 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 581138-Р586025/18.06.2021 г.
на началника на отдел „Оперативни дейности"-София в ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 53, ал. 1, във връзка с чл. 27 /чл. 83/ и чл. 3, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 185, ал. 2 вр с чл. 185, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/ на "Т. Д. К." ЕООД, вписано в Търговския регистър при
Агенция по вписванията с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. С., район
„Л.", ж.к. „Л.", ул. **-та № *, представлявано от Р. К. М. ЕГН ********** - управител е
наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 41, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
ОСЪЖДА "Т. Д. К." ЕООД, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. С., район „Л.", ж.к. „Л.", ул. **-та № *,
представлявано от Р. К. М. ЕГН ********** - управител, да заплати на Национална агенция
за приходите сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева разноски за юрисконсулт.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Благоевград в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4