Р Е Ш Е Н И Е
№868/6.11.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 14.10.2020 г. в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: Георги Петров
Светомир Бабаков
при участието на
секретаря Я. В.и при участието на прокурора Стоян Пешев, като разгледа дело
номер 1092по описа за 2020 година докладвано от съдия
Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Е.Ц.К. *** срещу РЕШЕНИЕ № 101 от 16.07.2020г. на ВЕЛИНГРААДСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 74/2020г.
В касационната жалба са развити
съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът твърди, че въззивният съд е приел
фактическа обстановка, която се различава от действителната такава. Не биили
обсъдени задълбочено свиетелските показания, било допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. По
тези съобраения, касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО
на РС Велинград, ведно със законовите последици.
Ответникът по касационната жалба- РУ Велинград
не се представлява.
Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ПАЗАРДЖИК дава заключение за
неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.
Административен съд- Пазарджик, в
настоящия състав, като обсъди
приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни
основания и доводите на страните, при спазване
разпоредбата на чл.218, ал.1 и
2 от АПК, приема за
установено следното:
Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по
чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна, въззивният съд е
приел за установено следното:
На касатора бил съставен акт за установяване на нарушение №
910823 от 23.06.2019г., с който било
констатирано, че касатора
на 23.06.2019г., в 22.58 часа в с.Дорково, на кръстовището на ул.“Цепенец“ и
ул.“Марица“ управлявал
л.а. „Мицубиши Паджеро Пинин“ с рег.№ …,
като извършил следното нарушение: отказал да бъде изпробван за алкохол с
техническо средство Алкотекст „Дрегер“ с фабр.№ АRВА 0096. Водачът отказал да
получи талон за медицинско изследване с № 0029195. АУАН е връчен на
23.06.2019г. при отказ за получаването му, удостоверен с подпис на свидетеля Али Реджеп.
Въз основа на АУАН е
издадено НП №-19-0367-000844/02.07.2019г. от Началника на РУ Велинград, с ккоето била приета идентична с АУАН
фактическа обстановка и на осн. чл.174, ал.3 от ЗДвП на касатора били
наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на
2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
За да приеме изложената по- горе фактическа обстановка, районният съд коментирал събраните по делото доказателства. Доверил
се показанията на акосъставителя Т.У.,
св. А. Р., св. Б. Перушински, св. М.Б., св. К.Г. и Д. Б. и не кредитирал с
доверие показанията на Е. Т. и св. С. К., които са в родствени връзки с
касатора
От правна страна районният съд е приел,
че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити,
а по същество е извършено твърдяното в НП нарушение.
Решението е правилно.
По делото липсва спор, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на
атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен
обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.
Правилно е прието, че на посочените в
АУАН и НП дата и час, касаторът е извършил нарушение на чл. 174 ал.3 от ЗДвП,
като е управлявал лек автомобил и е отказал да бъде изпробван с техническо
средство- дрегер с фабричен номер ARBA 0096. Фактът
на управлението на МПС е несъмнено
доказан по делото- в тази насока са показанията на св. Г. и Б., които са
безпристрастни очевидци на опасното шофиране на касатора по улиците на с.
Дорково, което е можело да доведе до ПТП
с материални щети и човешки жертви.
Правилно контролираната инстанция не е взела в предвид за фактическата
установеност показанията на св. Т. и К., които освен че противоречат на
показанията на св. Г. и Б., са в дисонанс и с показанията на полицейските
служители Т. У., св.
А. Р., св. Б. П., св. М. Б. и останалите кредитирани писмени доказателства. В
тази връзка се споделят и съображенията на районния съд, че близката роствена
връзка на св. Т. и К. с касатора, също следва да бъде взета в предвид при
оценката на достоверността на показанията им.
Неснователно
е възражението, че в АУАН и НП не е записано по кое време е управлявал касатора
лекия автомобил, тъй като за съставомерността на нарушението е достатъчно да
бъде посочено времето, в което последния е отказал да бъде тестван с техническо
средство за наличие на алкохол в кръвта. Обстоятелството, че управлението на
МПС не е предхождало непосредствено времето на проверката, не е пречка на
водача да му бъде ангажирана отговоростта по чл. 174 ал.3 от ЗДвП, стига
управлението да е доказано несъмнено.
Правилно
е определена санкционната норма на чл. 174 ал.3 от ЗДвП, а санкцията е
определена в абсолютен размер и не подлежи на индивидуализиране от съда.
Районният
съд не е коментирал възможността да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, но с оглед конкретните обстоятелства предхождали проверката- създадена
непосредствена опасност за ПТП и наличните данни за силна алкохолна повлияност
у водача, квалифицирането на нарушението като малозначително е изключено.
По изложените съображения, съдът намира
нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу
решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.221,
ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 101 от 16.07.2020г. на ВЕЛИНГРАДСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 74/2020г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.