№ 150
гр. Варна, 05.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Ст. Г. Як.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.
Осъденото лице К. Й. Й., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично.
Явява се и адв. АЛ. Н. Т. от АК - Варна, определен за служебен
защитник съгласно уведомително писмо с изх. № 1459/22 г. от 15.04.2022 г.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначен служебен защитник на
осъденото лице К. Й. Й., поради което и на основание чл.94, ал.1, т.6, пр.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице К. Й. Й., СТ.,
адв. АЛ. Н. Т. от АК – гр. Варна.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам така
изготвеното искане от Гл. прокурор за възобновяване на наказателното дело,
като споделям изцяло изложените аргументи в същото и моля то да бъде
уважено.
АДВ. Т. – Уважаеми Апелативни съдии, считам искането на Гл.
прокурор за своевременно направено, но изцяло неоснователно. Аргументите
ми са следните:
Основната теза заложена в това искане е, че съдът постановил въпросния
съдебен акт по описаното дело в искането е бил длъжен да приложи чл. 24 от
НК, а не го е направил. Около това се събира цялата аргументация на Гл.
прокурор. В подкрепа на тази теза се сочат ТР № 1/2022 г. и т.1 от
Постановление № 4 от 1965 г. на Пленума на ВСС. Считам, че това, което е
посочено е направено изключително превратно поради следното: Именно и в
Тълкувателното решение и в Постановлението е развита контратезата на това,
което е изложено в искането на Гл. прокурор, а именно, че що се касае за
приложението на чл.24 от НК това и в отпадналата, и в действащата
понастоящем разпоредба е една диспозитивна възможност, а не нещо
императивно вменено за съда. С оглед на това считам, че законът не е
нарушен и абсолютно законосъобразно е постановен съдебният акт и няма
никакви основания за възобновяване на това производство.
Завършвам с нещо много кратко: Ако искаме да имаме коректно
работеща съдебна система няма как да изискваме от един съдия да формулира
вътрешното си убеждение по някакъв конкретен начин, който му е вменен
отвън. Точно поради тази причина и във Вашата и в моята професия се
изискват високи морални качества. Благодаря Ви.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Осъденото лице Й. – Моля да уважите искането на адвоката ми.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2