МОТИВИ:
НАХ дело № 525/2019 г.
Досъдебното производство е образувано по реда на чл.
212, ал. 1 от НПК на 21.12.2018 за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.
с ал.1 от НК.
В хода на разследването на
02.05.2019г. в качеството на обвиняем е привлечен В.В.Д., ЕГН:********** *** за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
От събраните в хода на
разследването доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият В.Д. ***. Същият е
неосъждан (реабилитиран), като е правоспособен водач на МПС и като такъв бил
неколкократно наказаван по административен ред за извършвани от него нарушения
по ЗДвП /Закон за движение по пътищата/.
На 26.02.2019г. обвиняемият Д.
се намирал в гр.Кърджали, заедно със своя роднина- свидетелят Д. Д.. Последният
притежавал лек автомобил марка „Рено", модел „Канго" с номера на рама
VF1FCOEAF22575617, който бил закупил през 2017г.
от Кралство Белгия. След транспортирането му в Република България, свидетелят Д.
Д. не регистрирал лекия си автомобил по надлежния за това ред предвиден в
чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи, като с
оглед на това автомобилът нямал и поставени на съответните за това места
регистрационни табели.
На 26.02.2019г. около 23.00ч.,
въпреки че знаел, че лекият автомобил марка „Рено", модел „Канго" с
номера на рама VF1FCOEAF22575617, не е регистриран по надлежния
за това ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и действащата към същата
дата Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи, а и бил без регистрационни табели,
обвиняемият В.Д. взел решение да го подкара по улиците на гр.Кърджали. В
изпълнение на така взетото решение, без никакви обстоятелства да налагат това,
обв. В.Д. се качил в автомобила и го привел в движение по ул."Булаир"
в гр.Кърджали.
По същото това време в
гр.Кърджали служебните си задължения изпълнявали свидетелите С.О. и И.М.-
полицейски служители в РУ-Кърджали при ОДМВР-гр.Кърджали. Около 23.10ч. в близост
до магазин за цветя „Ели", находящ се на ул."Булаир" в
гр.Кърджали, полицейските служители забелязали движението на лекия автомобил
марка „Рено", модел „Канго" с номера на рама VF1FCOEAF22575617, управляван от обвиняемия В.Д. и тъй като им направило
впечатление, че автомобилът бил без регистрационни табели, го спрели за
проверка. Водачът на автомобила- обв. Д. отбил същия и спрял. Полицейските
служители се представили на водача и установили самоличността му, като Д.,
заедно с управлявания от него лек автомобил, бил съпроводен от полицейските
служители до РУ-Кърджали, където след извършена справка се установило, че
автомобилът не бил регистриран по надлежния за това ред предвиден в чл.140,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и действащата към същата дата Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи.
За извършеното от обв. Д.
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, му бил съставен АУАН, серия Д, бл.№414233,
който обв. В.Д. подписал без възражения.
Обвинението се доказва от
показанията на свидетелите С.О. (л.27-28), Й.М. (л.29-30), Д. Д. (л.33-34), от
обясненията на обв.В.Д. (л.41-42), АУАН серия Д, бл.№414233 от 27.02.2019г.
(л.6), справка за нарушител/водач на обв. Д. (л.7-9), справка в централна база
КАТ за регистрация и собственост на МПС (л.26) и справка съдимост (л. 16-17).
От правна страна: установената
по делото фактическа обстановка налага извода, че с деянието си на 26.02.2019г.
обв. В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна на
26.02.2019г. в гр.Кърджали обвиняемият Д. е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Рено", модел „Канго" с номера на рама VF1FCOEAF22575617, което не е било регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните
работи.
Изпълнителното деяние се
изразява в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния за това ред.
Съгласно действащата към дата 26.02.2019г. разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП
съответно предвижда, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Това е действащата към датата на деянието Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи.
От субективна страна деянието
е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.П, ал.2 от НК. Обвиняемият Д. е имал знанието, че управлявания от него автомобил не е
регистриран по надлежния за това ред, въпреки което го е привел в движение по
улиците на гр.Кърджали.
В хода на разследването
разпитан в качеството на обвиняем В.Д. дава обяснения по случая и признава
вината си.
Обвиняемият В.В.Д., ЕГН:**********
е роден на ***г***. Същият е българин и български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан (реабилитиран), шофьор във фирма „Хидробетон"
ООД-гр.Пловдив. Постоянен адрес ***. Адрес за призоваване в страната- ***.
По отношение на обвиняемия В.В.Д.
са налице законоустановените предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК, тъй като:
1.
За извършеното престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба
от петстотин до хиляда лева;
2.
Обвиняемият В.Д. не е осъждан за престъпление от общ
характер (реабилитиран е) и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК;
3.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4.
Не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК,
ограничаващи приложението на института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VIII,
раздел IV НК.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
предпоставките В.Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, съгласно
разпоредбата на чл. 78а НК.
При
определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на регистрационния
режим на транспорта.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за млад човек, с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно
1000 лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: