Номер 241114.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело №
20203100502029 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 1659 от 30.03.2020г. по гр.д. № 6258/2019г. по описа на ВРС, с което НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.124, АЛ.1 гпк е прието за установено в отношенията между страните, че
Ю. А. Ч. , А. А. Ч. и М.Ю.Ч не дължат на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
*********, сумата от 3812.186лв., представляваща стойност на допълнително начислена
електроенергия за периода от 10.01.2017г.-09.01.2018г. след извършена корекция на
сметката на абоната за обект на потребление с аб.№ **********, за която сума е издадена
фактура от 15.04.2019г., като въззивното дружество е осъдено да заплати на ищците, сумата
от 117,48 лв, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1
от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за частична недопустимост, неправилност и
необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила. Излага, че първоначално предявеният от Юлка Чолакова иск е
частично недопустим поради липса на правен интерес за сумата за разликата над 1270,73лв.,
представляваща 1/3 от общата сума по фактурата, поради това, че за дължимостта на сумата
е от значение наличието на правно основание за ползване на имота, а не фактическото
пребиваване в него. Делът на ищцата от наследството на съпруга й е 1/3, поради което, за
нея не е съществувал правен интерес за предявяване на установителен иск за разликата над
1/3 част от процесната сума. В условие на евентуалност се излага, че искът е недопустим за
разликата над сумата от 1906,09лв., представляваща ½ част от общата сума по фактурата.
Излага, че е налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия,
дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, като процесната фактура е издадена след остойностяване на засечени показатели по
реален отчет. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на
грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се обезсили
частично решението на районния съд, в условие на евентуалност да се отмени обжалваното
решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените искове бъдат
отхвърлени като неоснователни.
В отговор на жалбата въззиваемите, оспорват доводите в нея и поддържат други, с
които обосновават допустимост, правилност и законосъобразност на решението, което
молят да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.11.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________