№ 12103
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110165794 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г.
от 14:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
„Г. З.“ ЕАД, ЕИК *********** е предявило срещу „Б****“ АД, ЕИК ********* иск
по чл. 411 КЗ за сумата от 872,26 лева, представляваща невъзстановен остатък от платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху МПС „Ситроен“ с
рег. № *******, обект на сключен при ищеца договор по застраховка „Каско Престиж“,
застрахователна полица № 6700335022021272, със срок на валидност от 17.12.2022 г. до
16.12.2023 г., настъпили при ПТП от 24.02.2023 г. в гр. София, на ул. „Околовръстен път“ №
3, по вина на водача на МПС „Мерцедес“ с рег. № *******, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със законната лихва
от дата на подаване на исковата молба (05.11.2024 г.) до окончателното плащане. Претендира
и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 67002300175, въз основа
на която било определено застрахователно обезщетение в размер на 1461,75 лева, което
ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка е изплатил на
собственика на увреденото МПС. Поддържа, че с писмо с изх. № 20-03-651/14.03.2023 г. е
отправил регресна покана до ответника за заплащане на застрахователно обезщетение в
размер от 1476,75 лева, в отговор на която ответното дружество заплатило сумата в размер
на 601,23 лева.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска по размер. Не оспорва наличието на застрахователен договор по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС „Мерцедес ЦЛ600“ с рег. №
*******. Не оспорва твърдения механизъм на ПТП. Възразява, че с извънсъдебното
плащане на сумата от 601,23 лева изцяло е изпълнил задължението си да погаси дължимото
вземане спрямо ищеца по повод процесната щета. Оспорва размера на изплатеното
застрахователно обезщетение като завишен с оглед действителната стойност на причинените
щети към момента на осъществяване на застрахователното събитие. Претендира разноски.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че към датата на твърдяното ПТП ищецът е бил
застраховател по застраховка „Каско Престиж“ спрямо водача на МПС „Ситроен“ с рег. №
*******, че „Б******“ АД е изплатил обезщетение за претърпени имуществени вреди на
МПС „Ситроен“ с рег. № *******, причинени при ПТП от 24.02.2023 г. в гр. София, на ул.
„Околовръстен път“ № 3, предизвикано по вина водач на МПС „Мерцедес ЦЛ600“ с рег. №
*******, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ответникът, както и че по извънсъдебно отправена покана за плащане на вземане по повод
процесната щета ответникът е погасил вземането до размер на сумата от 601,23 лева.
В тежест на ищеца е да докаже размера на щетите върху МПС „Ситроен“ с рег. №
*******, вследствие на процесното събитие към датата на настъпването му.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба – въпрос № 2 и въпрос № 3 (без въпрос № 1, защото същият не
се отнася до установяване на спорни по делото обстоятелства), и в отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим, както следва: от ищеца - 200 лева и от
ответника – 200 лева, в 1 - седмичен срок по депозитна сметка на СРС, ведно с представяне
на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С**************, телефон (02)
***************.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, защото не се отнася до
установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2