ПРОТОКОЛ
№ 185
гр. Смолян, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Гражданско дело № 20255440100032
по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът *, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание. От процесуалния му представител - адв. * е постъпила писмена
молба.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
Делото не е изпращано на вещото лице инж. Т..
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. Нямам
възражение по доклада. Моля да го приемете за окончателен. Нямам други
доказателствени искания към настоящия момент. Моля да бъде допусната
АТЕ и да бъде разпитан по делегация свидетелят К. К..
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад,
съобщен на страните с определение №169/17.02.2025 г и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с определение №169/17.02.2025 г.
Юриск. *: Не съм правил възражение за плащането по щетата от
застрахователя, поради което считам, че не е необходимо назначаването на
ССчЕ. Ние не оспорваме плащането. Възразявам срещу искането за
приемането на снимковия материал, поради това че същият не е събран по
предвидения в ГПК ред. Моля към свидетеля К. К. да бъдат зададени следните
въпроси:
1. След настъпване на произшествието в състояние ли е бил автомобилът да
продължи на собствен ход?
2. Подаден ли е сигнал към органите на МВР за инцидента?
3. Какви са били метеорологичните условия по време на настъпване на
произшествието?
4. Спомня ли си дали е имало насрещно движещ се автомобил при
настъпване на ПТП-то?
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по
делото допуснатите писмени доказателства с определение №169/17.02.2025 г.,
както и представените с молбата постъпила преди днешно съдебно заседание
от ищеца, а именно фактура от 14.01.2025 г., платежно нареждане от
15.01.2025 г. Ще следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото
чрез оглед и представените от ищеца снимки, а доколко ще бъдат ценени,
съдът ще изложи в мотивите в крайния си съдебен акт. Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: декларации за
настъпило застрахователно събитие; ЗП № 47041917220002084/01.08.2019 год.
и ОУ, заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 19.03.2020
година, свидетелство за управление на МПС, свидетелство за регистрация на
МПС, контролен талон, талон за технически преглед, опис на претенция № 50-
03000-00765/20/19.03.2020 г. по щета 470419202013753; опис - заключение по
претенция 50-03000-00765/20/19.03.2020 г. по щета 470419202013753, доклад
по щета № 470419202013753 от 04.05.2020 год., преводно нареждане от
07.05.2020 година, регресна покана с известие за доставяне, писмо рег. № 11-
2
00-28/05.09.2024 година, фактура от 14.01.2025 г., платежно нареждане от
15.01.2025 г.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото чрез оглед 4 броя снимки
представени на 1 лист формат А4.
Ще следва да бъде изпратена съдебна поръчка за разпит на свидетеля К.
К. до РС-Бургас, на който съд да бъде изпратен въпросен лист, включващ
въпросите поставени от ищеца и от ответника.
Ще следва да се насрочи разпит по делегация пред РС- Бургас за
16.04.2025 г. от 14.00 ч. и резервна дата 23.04.2025 г. от 14.00 ч., за които дата
и час страните да се считат редовно призовани. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС-Бургас на 16.04.2025 г. от
14.00 ч. и резервна дата 23.04.2025 г. от 14.00 ч.
Съдебната поръчка да се изпрати на РС-Бургас след окомплектоването й
с призовка до свидетеля К. К. и въпросник, включващ поставените въпроси от
ищеца и ответника.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания.
Съдът съобрази, че АТЕ е назначена с определението, с което съдът е
насрочил делото, но същата не трябва да се изпраща на вещо лице предвид
молбата на ищеца първо да бъде проведен разпитът по делегация. Очевидно
ищецът желае да съобрази отговорите на свидетеля К. и евентуално да
формулира допълнителни въпроси към вещото лице. Няма пречка делото да се
изпрати на вещото лице инж.Т. след изпълнение на съдебната поръчка.
Ще следва да се остави без уважение искането за назначаване на ССчЕ
направено от ищеца в депозираната от него молба преди днешно съдебно
заседание, доколкото ответникът не оспорва извършените плащания от
застрахователното дружество по застраховката. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ по
делото.
Делото да не се изпраща на вещо лице за изготвяне на САТЕ преди да е
постъпил протокол за извършен разпит по делегация на свидетеля К. К..
3
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.04.2025 г. от 15.00 ч., за която
дата и час страните се считат редовно призовани: ответникът чрез юриск. *, а
ищецът по реда на чл. 56 ал.2 ГПК
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4