№ 15694
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110169363 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „Т---------“ ЕАД е предявило срещу С. Х. К., П. Х. Ш. и
М. С. К. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл.150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, с които се иска да бъде признато
за установено, че ответниците дължат разделно вземания, за които има издадена
заповед по чл.410 ГПК от 08.09.2022 г. по ч.гр.д. № 46340/2022г. по описа на СРС, 27
състав, както следва:
от С. Х. К. - за сумата от 556,80лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. за
топлоснабден имот – апартамент № 38, находящ се в гр.С-------, аб. № --- ведно със
законната лихва от 26.08.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 82,55 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2022 г., сумата от 6,47лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от 26.08.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,32лв. - лихва за
забава за периода от 31.08.2019г. до 16.08.2022г.;
от П. Х. Ш. - за сумата от 556,80лв. – представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. за
топлоснабден имот – апартамент № 38, находящ се в гр.С-------, аб. № --- ведно със
законната лихва от 26.08.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 82,55 лв. за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2022 г., сумата от 6,47лв. - главница за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната
лихва от 26.08.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,32лв. - лихва за
забава за периода от 31.08.2019г. до 16.08.2022г.;
от М. С. К. - за сумата от 5,28лв. - лихва за забава за периода от 31.08.2019г. до
16.08.2022г. върху главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до
30.04.2021г.
Ищецът твърди, че ответниците са били клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот - апартамент № 38, находящ се в гр.С-------, аб. № --- като
за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. била доставена топлинна енергия
остойностена на сумата от 3340,80лв., като се дължала лихва за забава за периода от
15.09.2020г. до 16.08.2022г. в размер на 495,31лв., както и била неплатена и дължимата
цена за услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г. в
1
размер на 38,82лв. и дължали лихва за забава за периода от 31.08.2019г. до 16.08.2022г.
в размер на 7,92лв.
Представя под опис 10бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач – „Т------“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т------“ ЕООД. Прави искане по чл. 186 ГПК за изискване от
Столична община справка за данъчно задълженото лице за процесния имот.
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника С. Х. К., който
в изискуемия от закона срок е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
исковете по основание. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните.
Счита за недоказано по делото твърдяното обстоятелство да собственик на 1/6 ид.ч. от
процесния имот. При условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на
вземанията по давност.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. Х.
Ш., в който оспорва исковете. Оспорва да е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот.
Прави евентуално възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми по
давност.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. С.
К., в който заявява, че оспорва претендираната лихва, доколкото не е оправена покана
за заплащане на главницата за дялово разпределение, вкл. релевира възражение за
давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК
с правно основание чл.150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача. По иска за мораторна лихва – следва да докаже наличие на изискуемо
парично задължение, въз основа на който е начислена претендираната лихва, така и
поставяне в забава ответниците.
Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност – в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
2
спиране или прекъсване на давността.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т---------“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.София, действали от
12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговорите на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат уважени искането на ищеца по чл.186 ГПК, искането за
допускане на поисканата СТЕ, така и за допускане на ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.06.2023 г. от 12:00 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т------“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т------“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
3
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговорите на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Красно
село“, Дирекция „Местни данъци и такси“, да представи информация за данъчно
задължените лица по отношение на имот- апартамент № 38, находящ се в гр.С------,
която да относима към период 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., както и информация дали
за посочените имот и период данъчно задължени са лицата С. Х. К. с ЕГН **********,
П. Х. Ш. с ЕГН ********** и М. С. К. с ЕГН **********, както и да бъдат посочени
документите, въз основа на които данъчно задълженото лице, е удостоверило
качеството си на негов собственик.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, р-н „Красно село“, в
1- седмичен срок от получаване на съобщението да представи, в случай че такъв е
наличен, документ за собственост относно недвижим имот- апартамент № 38, находящ
се в гр.С------
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л------, като в призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С---, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
46340/2022г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4