ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 87
гр. гр.Силистра , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тридесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена И. Краева
Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Кремена И. Краева Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500138 по описа за 2021 година
за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 413, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба на „Банка ДСК“ АД с ЕИК ********* против
Разпореждане № 774/13.04.2021 г. по ч.гр.д.№ 461/2021 г. на Силистренския
районен съд, с което е отказано да се издаде заповед за изпълнение спрямо М.
М.К. и С. П. Д. за възнаградителна лихва по допълнително споразумение към
договор за кредит от 15.10.2013 г. за периода от 02.04.2020 г. до 06.04.2021 г.
в размер на 501, 13 лв., както и за разноски по делото за сумата над 73 лв. за
държавна такса и над 44,02 лв. за юрк.възнаграждение.
Жалбоподателят твърди, че в рамките на заповедното производство съдът
следва да издаде заповед за изпълнение без да изследва основателността на
претенциите. Подробно се излагат също доводи, че дори фактическият състав
на правото да се обяви кредита за предсрочно изискуем да е изпълнен, само
кредиторът може да определи момента, в който да се позове на ефекта му.
Моли за отмяна на обжалваното разпореждане и за постановяване на
определение, с което да се разпореди издаването на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за отказаната част от вземането
Силистренският окръжен съд намира обжалваното разпореждане за
валидно, допустимо и правилно, а частната жалба срещу него е
неоснователна.
За да постанови отказа, районният съд се е позовал на т. 2 от ТР № 3 /
2017 г. от 27.03.2019 г. по т.д. № 3 / 2017 г. на ВКС, ОСГТК и
1
обстоятелството, че предсрочната изискуемост е настъпила на 25.01.2021 г., а
Банката претендира договорна лихва до 06.04.2021 г., т.е. след настъпване на
предсрочната изискуемост.
Въззивният съд споделя изложените от СРС мотиви за отказа, като има
предвид и следното: При заявено и упражнено право на предсрочна
изискуемост, самият заявител твърди, че счита срокът по погасителния план
за неприложим занапред, което изключва претенция за лихви, начислени за
заявения от БДСК ЕАД период. Макар преобразуващото право да се обяви
кредита за предсрочно изискуем да е едностранно, то материалноправният му
ефект не е едностранен. Затова неправилно е становището на жалбоподателя,
че дори фактическият състав, трансформиращ уговорката за начина на
връщане на кредита, да е изпълнен по-рано, само кредиторът може да
определи момента, в който да се позове на ефекта му. Ако се приеме, че
съществува право кредиторът да избира сам момента, от който да спре
начисляването на възнаградителна лихва, заменяйки я със законната, това би
противоречало на принципа за равнопоставеност между гражданскоправните
субекти и на принципа за правната сигурност, защото за длъжника няма да е
ясно кога колко дължи и на какво основание, респ. законовата уредба на
заемните отношения и две от тълкувателните решения на ОСГТК на ВКС по
тези въпроси - т. 2 от ТР № 3 / 2017 г. от 27.03.2019 г. по т.д. № 3 / 2017 г. на
ВКС, ОСГТК и ТР №4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС /
т.18/.
Предвид горните съображения, частната жалба се явява неоснователна,
следва да бъде оставена без уважение, а разпореждането на районния съд –
потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 226/01.02.2021 г. по ч.гр.д.№
20213420100098/2021 г. на Силистренския районен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2