ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 263
гр. Перник, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500341 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 1705/15.04.2021г. на М. Д. Д. - длъжник по
изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ С.Б., с рег. № *** и район на действие
Окръжен съд – гр. Перник.
В жалбата са изложени множество неконкретизирани твърдения относно
незаконосъобразни действия на „Топлофикация-Перник“ АД и на неуточнени трети
лица, за нанесен побой и травматични увреждания, нанесени на жалбоподателката,
както и относно влошеното й здравословно и материално състояние. Сочи се, че никой
няма право да отнема парите на жалбоподателката чрез незаконен запор без
предупреждение.
С Определение № 593 от 09.07.2021г. жалбата е оставена без движение, а на
жалбоподателката са дадени указания за уточняване на исканията, обективирани в
жалбата.
С оглед установените в процедурата по връчване на съдебните книжа
обстоятелства, вписани от връчителя в разписките, находящи се на обратната страна на
съобщенията, изпратени до жалбоподателката, Пернишки окръжен съд е изискал
справка от Районен съд – гр. Перник, от която да е видно дали по отношение на
жалбоподателката е налице образувано дело по реда на Закона за здравето.
С писмо вх. No 5548/01.12.2021г. Районен съд – гр. Перник е отговорил на
направеното запитване, като е посочил, че по отношение на жалбоподателката М. Д. Д.
е налице образувано ч.н.д. No 1823/2021г. по описа на ПРС, образувано по искане на
прокурор от Районна прокуратура – гр. Перник за задължително настаняване и лечение
на М. Д. Д.. Посочено е още, че делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 08.12.2021г.
С Разпореждане от 09.12.2021г. ПОС е изискал от ПРС нова справка за хода на
образуваното частно наказателно дело, в резултат на което е постъпило писмо с рег. №
5885/17.12.2021г. Със същото, Районен съд – гр. Перник уведомява настоящата
съдебна инстанция за хода на делото, посочвайки, че производството по последното не
1
е приключило, тъй като е назначена съдебно-психиатрична експертиза. Посочено е
още, че делото е насрочено за съдебно заседание на 22.12.2021г.
С Разпореждане на ПОС от 17.01.2022г. е изискана нова справка за хода на ч.н.д.
№ 1823/2021г. по описа на ПРС.
На 20.01.2022г. по делото е постъпило писмо с вх. № 294/20.01.2022г. на ПРС, от
което се установява, че производството по ч.н.д. № 1823/2021г. по описа на ПРС е
приключило с влязъл в сила съдебен акт. Приложени са и 2 бр. преписи - от Решение
№ 291 от 22.12.2021г., постановено по ч.н.д. No 1823/2021г. по описа на ПРС и от
Решение № 83 от 29.12.2021г., постановено по възз.ч.н.д. No 380/2021г. по описа на
ПОС.
От приложените и посочени по-горе преписи на съдебни актове се установява,
че по отношение на жалбоподателката М. Д. Д. е налице ***.
С оглед установеното психично състояние на жалбоподателката, с Определение
№ 71 от 28.01.2022 г. съдът е предоставил безплатна правна помощ на
жалбоподателката на М. Д. Д. по настоящото дело, изразяваща се в процесуално
представителство и защита.
С молба с вх.№ 1368/15.03.2022 г. адв.М.В., в изпълнение на указанията, дадени
с Определение № 593 от 09.07.2021г., е уточнила, че жалбата на Д. е насочена срещу
действия на ЧСИ С.Б. по изпълнително дело № ***, насочени срещу имущество, което
жалбоподателката смята за несеквестируемо.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с обясненията на частен съдебен изпълнител
С.Б., намира следното:
Видно от описателната част и диспозитива на жалбата, ведно с направеното
уточнение с молба с вх.№ 1368/15.03.2022 г., същата се явява процесуално
недопустима. Направените в нея оплаквания за нарушения не се релевантни предвид
факта, че няма постановен и постъпил акт или действие на ЧСИ, който да подлежи на
обжалване от жалбоподателя- длъжник по смисъла на чл.435, ал.2 от ГПК.
От приложеното изпълнителното дело се установява, че за събиране на
вземането по ИЛ е предприето изпълнително действие чрез налагане на запор на
вземане на длъжника по нейна банкова сметка в *** АД като е изпратено Запорно
съобщение с изх.№ ***. Видно от Кредитен превод от *** от „***“ АД (л.101 от
изп.д.), въз основа на наложения запор върху банкова сметка на длъжника, по сметка
на ЧСИ С.Б. по изпълнително дело № *** е получена сума в размер на 1 405,00 лв.
Доколкото в кориците на изпълнителното дело липсват данни за извършено
изпълнително действие, насочено върху посоченото имущество – апартамент в ***, то
жалбата се явява недопустима поради липса на предмет.
В допълнение, разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК лимитативно посочва
изпълнителните действия, които длъжникът може да обжалва пред съда. Налагането на
запор върху движими вещи или вземане на длъжника не е изпълнително действие,
което подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл. 435 от ГПК. ( т. 2 на ТР № 2/
2013г. на ОСГТК на ВКС по въпросите на изпълнителното производство ).
Мотивиран от изложеното, Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. №
1705/15.04.2021г. на М. Д. Д. - длъжник по изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ
С.Б., с рег. № *** и район на действие Окръжен съд – гр. Перник.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 341/2021 г. по описа на Пернишки
2
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд, с частна
жалба в едноседмичен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3