№ 4759
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. Гражданско дело №
20211110133388 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗАД „ф-ма“ АД - редовно уведомен, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище от 11.04.2022г., с което се моли делото да бъде
гледано в отсъствието на представител. Нямат доказателствени искания.
Поставят един въпрос към вещо лице по съдебно- автотехническа експертиза.
Молят за уважаване на претенцията. Претендират разноски, като са
инкорпорирали списък по чл. 80 ГПК в становището.
ОТВЕТНИКЪТ – „ф-ма“ АД - редовно уведомен, представлява се от
юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ЮРК . К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
1
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСА НА ИЩЕЦА: Въпроса за средни пазарни цени е в трета
задача и при изчислението са използвани цени и на алтернативни доставчици.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК . К.: За да се определи дали водача на лекия
автомобил „Форд“ е имал техническа възможност да предотврати удара е
необходимо да се знаят скоростите и на двете превозни средства и тогава на
база изминатото разстояние може да се каже дали водача е имал такава
възможност да избегне или не удара. Нямаме база по аналитичен ред да
стигнем до тези стойности, но имаме свидетелски показания и двамата
свидетели твърдят, че непосредствено след светофара са се движели със
скорост от 40 км/ч. „Форд Кънект“ не е имал техническа възможност да
предотврати удара, от момента в който е навлязъл в кръстовището.
ЮРК . К.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесените депозити.
Издадоха се 2 бр. РКО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Към експертизата съм приложил справка-декларация,
поради което моля възнаграждението ми да бъде завишено с 200 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАВИШАВА определеното възнаграждение за вещото лице по САТЕ с
още 200 лв., вносими както следва: 100 лв. от ищцовата страна и 100 лв. от
ответната страна в едноседмичен срок от днес.
УВЕДОМЯВА страните, че ако сумите не бъдат внесени по делото,
страните ще бъдат осъдени да ги заплатят с крайния съдебен акт, но няма да
бъдат включени при разпределяне на разноските.
ЮРК. К.: Нямаме други док искания.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да отхвърлите така предявения иск. Претендирам
разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и на осн. чл. 78, ал.5 ГПК правя
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3