Определение по дело №490/2022 на Административен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Кърджали, 22.02.2023 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

    СЪДИЯ:АЙГЮЛ ШЕФКИ

разгледа докладваното от съдията Шефки адм.д. № 490/2022 г. по описа на КАС и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от М.Й.С., регистриран като ЕТ „Мистейона – М.С.“, ЕИК ***, с адрес по чл.8 от ДОПК: ***, подадена чрез пълномощници, срещу Ревизионен акт № Р-16000921007176-091-001/04.08.2022 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №476/07.10.2022 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП.

С протоколно определение от 24.01.2023 г., по искане на жалбоподателя, съдът допусна съдебно-техническа експертиза, като назначи за вещо лице В. Д. Д., който след като се запознае с доказателствата по делото и ако е необходимо, след проверка на документите в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М.С.“, да отговори на следните въпроси: 1. Предназначени ли са доставените от „***“ ЕООД авточасти за автомобилите, с които ЕТ „Мистейона - М.С.“ е разполагал /собствени и наети/, в процесните периоди? 2. Извършени ли са услуги, идентични на описаните във фактурите и придружаващата ги документация от доставчиците „***“ ЕООД; „***“ ЕООД и „***“ ЕООД в описаните в ревизионния акт обекти? 3. Доставени ли са стоки, идентични на описаните във фактурите и придружаващата ги документация от доставчиците „***“ ЕООД; ЕТ „***“; ЕТ „***“; „***“ ООД; „***“ ЕООД; „***“ ЕООД; „***“ ЕООД; „***“ ООД; „***“ ЕООД; „***“ ООД; „***“ ООД и „***“ ЕООД в описаните в ревизионния акт обекти? 4. Кога са били извършени процесните услуги и доставени процесните стоки? Назначеното от съда вещо лице е депозирало молба за освобождаване от възложените му задачи, поради служебна ангажираност.

Същевременно, във връзка със задачите по т.2 и т.3 от допусната СТЕ, съдът констатира, че процесният Ревизионен акт не съдържа описание на обекти, в които да са извършвани услуги/доставяни стоки от доставчиците, изброени в задачите по т.2 и т.3 от СТЕ, поради което следва да се измени  протоколно определение от 24.01.2023 г., в частта му, касаеща допусната СТЕ, като се предостави възможност на жалбоподателя за нови доказателствени искания.

Водим от горното, съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ протоколно определение от 24.01.2023 г. постановено по адм.д.490/2022 г. по описа на КАС, в частта му, касаеща допуснатата СТЕ, като:

1.     Допуска  съдебно-техническа експертиза, като назначава за вещо лице Г. Д. Т. от ***, ***- автотехнически експерт, който след като се запознае с доказателствата по делото и ако е необходимо - след като провери документите в счетоводството на ЕТ „Мистейона - М.С.“, да отговори на следния въпрос: 1. Предназначени ли са доставените от „***“ ЕООД авточасти за автомобилите, с които ЕТ „Мистейона - М.С.“ е разполагал /собствени и наети/, в процесните периоди, при депозит в размер на 400 лв.  

2.ОТМЕНЯ протоколно определение от 24.01.2023 г., постановено по адм.д.490/2022 г. по описа на КАС в частта му, касаеща задачите по т.2, т.3 и т.4 от допуснатата СТЕ.

Предоставя възможност на жалбоподателя за нови доказателствени искания, в 7-дневен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                 С Ъ Д И Я :