№ 4200
гр. ............., 25.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110147379 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Възражението на ответника, че исковата молба не отговаря на изискванията за
редовност тъй като не е посочен телефон, електронен адрес за връчване при условията на чл.
38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес както и банкова
сметка съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК счита за неоснователно. Липсата на тези
реквизити не е основания за прилагана на последиците на чл. 129, ал. 3 ГПК, а на ищеца
следва да бъдат дадени указания да представи банкова сметка.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 183, ал. 1, изр. второ от ГПК в срок до първото
по делото съдебно заседание да представи оригинала или официално заверен препис от
графиците, приложени към исковата молба във връзка с направеното от ответника
оспорване.
УКАЗВА на страната, че ако не стори това, представеният препис се изключва от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.К.Й-М, тел.: ..............
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 600 лева, платим от
бюджета на съда.
УКАЗВА на ответника да предостави на вещото лице необходимите за изготвяне на
експертизата документи.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2025 г. в
10,15 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители и
вещото лице
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Ищецът Т. М. П. е предявила обективно кумулативно съединени искове за осъждане
на ответника „................“ ООД, ЕИК ................., да заплати на ищеца сумите както следва:
550 лева – незаплатено допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов
стаж и професионален опит за периода от 29.10.2020 г. до 19.03.2024 г. - чл. 128, т. 2 от КТ,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 08.08.2024 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от
30,03 лева за периода от 19.03.2024 г. до 07.08.2024 г.
4980 лева - незаплатено допълнително възнаграждение за положен нощен труд за
периода от 29.10.2019 г. до 19.03.2024 г. - чл. 128, т. 2 от КТ, ведно с обезщетение за забава
в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
08.08.2024 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 271,92 лева за периода от
19.03.2024 г. до 07.08.2024 г.
4800 лева - незаплатено допълнително трудово възнаграждение за положен
извънреден труд в почивни и празнични дни за периода от 29.10.2019 г. до 19.03.2024 г. - чл.
128, т. 2 от КТ, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 08.08.2024 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД сумата от 262,10 лева за периода от 19.03.2024 г. до 07.08.2024 г.
15500 лева - незаплатено допълнително възнаграждение за положен извънреден труд
за работа при сумирано изчисляване на работно време за периода от 29.10.2019 г. до
19.03.2024 г. - чл. 128, т. 2 от КТ, ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.08.2024 г., както и на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 846,36 лева за периода от 19.03.2024 г. до 07.08.2024
г.
Ищецът чрез упълномощения си адвокат З. (лист 8) твърди, че на 29.10.2019 г. между
него и ответното дружество е валидно възникнало трудовото правоотношение по силата на
трудов договор № ............ от 29.10.2019 г., по който е назначен на длъжност „..................“ с
месторабота обекти на територията на район ............. с основано месечно възнаграждение в
размер на 560 лева. при пълно работно време, установено с ежемесечен график при
сумирано изчисляване (чл. 142, ал. 2 от КТ) с период на отчитане от четири месеца. На
02.01.2020 г. между страните било сключено допълнително споразумение за промяна на
основното месечно трудово възнаграждение на 610 лева, а на 04.01.2021 г. – допълнително
споразумение за промяна на в режима на работа като служителят приел да изпълнява нощни
дежурства с продължителност 12 часа при пълно работно време, установено с ежемесечен
график, при сумарно изчисляване на работното време с период на отчитане до 4 месеца при
месечно възнаграждение от 650 лева, което впоследствие било изменяно съответно на
01.04.2022 г. на 710 лева, на 03.01.2023 г. на 780 лева и на 02.01.2024 г. на 933 лева. с молба
от 03.05.2023 г. ищецът поискал да му бъдат заплатени ДВ за положен нощен труд съгласно
2
чл. 261 КТ и ДВ за положен извънреден труд в почивни и празнични дни в размери посочени
в чл. 262, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, но ответникът не заплатил търсените суми. Със заповед № 29
от 19.03.2024 г. трудовото правоотношение било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1
от КТ, като до този момент ищецът изпълнявал длъжността само нощни смени с
продължителност от 12 часа за времето от 20,00 часа до 08,00 часа при сумирано
изчисляване на работното време. Прави искане ответникът да бъде осъден да заплати
исковите суми. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника „................“ ООД чрез адв. Л. (с пълномощно към отговора на исковата молба), в
който оспорва претенциите по основание и размер. Възразява, че исковата молба е
нередовна, тъй като не били посочени телефон и адрес на ищеца и негова банкова сметка.
Не оспорва, че с ищцата са били обвързани от трудово правоотношение, по силата на което
същият е заемала длъжността „..................“ с място на работа: обектите на дружеството в гр.
............., без посочване на конкретен обект. Сочи, че всички дължими на ищеца сума са
платени. Възразява за изтекла погасителна давност. Прави искане предявените искове да
бъдат отхвърлени. Не претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е установи, че между
страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание, включително
размера на уговореното брутно трудово възнаграждение, че е полагал труд при ответника за
претендирания период, размера на търсените вземания, изпадането на ответника в забава и
размер на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при установяване на обстоятелствата, които са в
доказателствена тежест на ищеца, е да докаже, че е погасил задълженията си за заплащане
на възнаграждението за труд.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че са
налице основания за спиране или прекъсване на давността, при условие, че твърди такива.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ страните са били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по
трудов договор № ............ от 29.10.2019 г., по който ищецът е назначен на длъжност
„..................“ с месторабота обекти на територията на район .............;
2/ трудовото правоотношение е прекратено на 19.03.2024 г. на основание чл. 325, ал.
1, т. 1 от КТ – по съгласие на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3