№ 88
гр. Бургас, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря * АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
и прокурора М. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20212120205579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ., редовно призован, се явява лично.
Не се явява се адв. В. от БАК, упълномощен в хода на ДП защитник на подсъдимия
З., редовно призована.
В залата присъства адв. *, представящ пълномощно.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор К..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ З.: Отказвам се от адв. В., искам да ме защитава
адв. *.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА адв. В. от последващо участие в делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост на ЗЛ. Д. ЗЛ..
СЪДЪТ запита страните за становище относно хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. * : Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
ЗЛ. Д. ЗЛ. – ЕГН **********, роден на * г. в гр. Бургас, българин, български
гражданин, постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к.“*“, бл.*, * и адрес с за призоваване: гр.Ахтопол,
общ. Царево, ул.“*“ № 9, осъждан, неженен, със средно образование, работи като управител
на „*“ ЕООД, понастоящем в затвора Бургас.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. * : Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че
2
взетата по отношение на подсъдимия З. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде
потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на
делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. *: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия З. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме
съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и
произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3
и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в
едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е
окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
3
на основание чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат
разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде
дадена възможност за обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за
постигане на споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл.
381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:50 часа в присъствието на същите
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.* : Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
4
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. * : Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 5579/2021г. по описа на Районен
съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
5
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: М.К.- прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: ЗЛ. Д. ЗЛ. , ЕГН **********.
Защитник: адв. * от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият ЗЛ. Д. ЗЛ. – ЕГН **********, роден на * г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к.“*“, бл.*, * и адрес
с за призоваване: гр.Ахтопол, общ. Царево, ул.“*“ № 9, осъждан, неженен, със средно
образование, работи като управител на „*“ ЕООД
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 13.02.2021г. в гр.Бургас, ул.“*“ № 20, без надлежно разрешително съгласно
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/
по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества, по смисъла
на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I- растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: смес от хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и метамфетамин с общо нето тегло 1,193 грама на обща
стойност 29,83 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните за нуждите на съдопроизводството, както следва:
-Обект № 1/1/1 - смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,366 грама със съдържание на метамфетамин 27,50 % на
стойност 9,15лв.
-Обект № 1/1/2- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,424 грама със съдържание на метамфетамин 21,10% на
стойност 10,60лв.
-Обект № 1/1/3- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,375 грама със съдържание на метамфетамин 23,50 % на
стойност 9,38лв.
-Обект № 1/2- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,028 грама със съдържание на метамфетамин 37,90 % на
стойност 0,70лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от
НК, вр. чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък I —
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредиш ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/.
6
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ., ЕГН **********, на
основание престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК вр. чл.54 от НК се налага
наказание ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Направените в хода на разследването разноски в размер на 992,79 (деветстотин
деветдесет и два лева и седемдесет и девет стотинки) лева се възлагат в тежест на
подсъдимата подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ..
Веществени доказателства по делото както следва:
Наркотични вещества - смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“
и метамфетамин с нетно тегло 1,193 грама зa експертиза е изразходено по 0,025гр. вещество
от обектите с №1/1/1, 1/1/2, 1/1/3, 1/2, съгласно Протокол №128/26.03.2021г. на БНТЛ ОД
МВР Бургас/. С Писмо рег. №431000-3004 от 06.04.2021г. на Първо РУ МВР Бургас са били
изпратени на ЦМУ гр. София /л.41/.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(М.К.) (адв. * )
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(ЗЛ. Д. ЗЛ.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният ЗЛ. Д. ЗЛ. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (ЗЛ. Д. ЗЛ.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
7
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ. , неговия
защитник адв. * от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА ЗЛ. Д. ЗЛ. – ЕГН **********, роден на * г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: постоянен адрес: гр.Бургас, ж.к.“*“, бл.*, * и адрес
с за призоваване: гр.Ахтопол, общ. Царево, ул.“*“ № 9, осъждан, неженен, със средно
образование, работи като управител на „*“ ЕООД.
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 13.02.2021г. в гр.Бургас, ул.“*“ № 20, без надлежно разрешително съгласно
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/
по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества, по смисъла
на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I- растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: смес от хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и метамфетамин с общо нето тегло 1,193 грама на обща
стойност 29,83 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните за нуждите на съдопроизводството, както следва:
-Обект № 1/1/1 - смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,366 грама със съдържание на метамфетамин 27,50 % на
стойност 9,15лв.
-Обект № 1/1/2- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,424 грама със съдържание на метамфетамин 21,10% на
стойност 10,60лв.
-Обект № 1/1/3- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,375 грама със съдържание на метамфетамин 23,50 % на
стойност 9,38лв.
-Обект № 1/2- смес от хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ „(МСМ)“ и
метамфетамин с нето тегло 0,028 грама със съдържание на метамфетамин 37,90 % на
стойност 0,70лв., като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, т.1 от НК вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 500,00
/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ., ЕГН **********,
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 992,79
(деветстотин деветдесет и два лева и седемдесет и девет стотинки) лева, представляващи
разноски сторени в хода на досъдебното производство, а на основание чл.190, ал.2 НПК да
заплати по сметка на Районен съд - Бургас сумата от 5,00 (пет) лева - държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
8
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 354а, ал. 6 НК остатъкът от наркотичните
вещества, предадени в ЦМУ-София, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 5579/2021 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„подписка” на подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ. с ЕГН **********, наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.
309 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ. – ЕГН **********, мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК указва на подсъдимия ЗЛ. Д. ЗЛ., ЕГН
**********, че има възможност в седмодневен срок от датата на влизане в сила на
присъдата да плати доброволно наложената глоба в размер на 500,00 (петстотин) лева, като
в такъв случай няма да дължи държавна такса в размер на 5,00 (пет) лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното й събиране, като подсъдимият дължи и 5,00 (пет) лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
9
Секретар: _______________________
10