Присъда по НОХД №4333/2024 на Софийски градски съд

Номер на акта: 13
Дата: 24 януари 2025 г. (в сила от 7 февруари 2025 г.)
Съдия: Вилислава Янчева Ангелова
Дело: 20241100204333
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 13
гр. София, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
СъдебниЮлий В. Цветков

заседатели:Борислав Анг. Тепавичаров
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора Н. П. К.
като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Наказателно дело от
общ характер № 20241100204333 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Ц. П. П. – ЕГН: **********, роден на
****г. в гр.Павликени, Област Велико Търново, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи като управител на
фирма „В.“ ЕООД, с адрес по ЛК: гр. Видин, ул. **** и настоящ адрес: гр.
София, ж.к. „Гео Милев“, ул. ****,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

За периода 13.09.2013 година - 13.01.2014 година в гр.София, бул.Витоша № 6, в ТД
на НАП Офис София - област, в качеството си на управляващ и представляващ А.Т.**
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и настоящ адрес на управление: Област Монтана; Община
Лом; гр. Лом; ул. ****; /със седалище и адрес на управление към момента на деянието
1
Област София, Община Своге, гр.Своге, ул.****/, при условията на продължавано
престъпление - с две и повече деяния, а именно пет деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също престъпление, извършени през непродължителни
периоди от време при една и съща обстановка при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
чрез фактическите действия на посредствен извършител Д.И.Т., която като
упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр.Своге, /въз основа на Заявление вх. №
2300И0033282/ 26.08.2013г. от Е.* ООД, чрез Д.Т. е заявен пълен достъп до електронните
услуги на НАП от името на А.Т.** ЕООД, представлявано от Ц. П. и Уведолиение за
упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес с вх. №
2300И0033282/26.08.2013г. с упълномощено, за А.Т.** ЕООД, лице Д.И.Т., с право да ползва
електронните услуги, предоставени от НАП чрез КЕП/, подавала по електронен път СД по
ЗДДС и дневници за покупки и дневници за продажби на А.Т.** ЕООД, пред органите по
приходите с електронен подпис /със сериен № 989924 издаден от В- Тръст на фирмата
титуляр Е.** ООД, с посочен автор в Удостоверението за КЕП Д.И.Т./, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД по Закона за данък
добавена стойност в особено големи размери - на обща стойност в размер на 129 477,75 лв.
/сто двадесет и девет хиляди четиристотин седемдесет и седем лева и седемдесет и пет ст./,
като: -потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП Офис София - област, Справки -
декларации по ЗДДС (Чл. 125. (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от 1.01.2012 г.) (1) За
всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз
основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.157.(2) …………
(3) Заедно със справка-декларацията по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните
регистри по чл.124 за съответния данъчен период. (4) ………… (5) Декларациите по ал.1 и 2
и отчетните регистри по ал.3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят), с входящи номера, както следва: с вх. № 2300-
1227795/13.09.2013г., вх. № 2300¬1233056/13.10.2013г., вх. № 2300-1238079/13.11.2013г., вх.
№ 2300¬1243563/13.12.2013г. и вх. № 2300-1248225/13.01.2014г. и използвал документи с
невярно съдържание - приложените към тях отчетни регистри - дневници за покупки,
съставени съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС (обн. ДВ бр. 63/04.08.**** година, в сила от
01.01.2007 година чл.124 от ЗДДС) Ал. 1 Регистрираните лица по този закон водят
задължително следните регистри: 1. дневник за покупките; 2. дневник за продажбите. Ал.
2 (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) Регистрираното лице е длъжно да
отрази издадените от него или от негово име данъчни документи, както и отчетите за
извършените продажби по чл.119 в дневника за продажбите за данъчния период, през
който са издадени), за отчетния период август, септември, октомври, ноември, декември
2013 година и в нарушение на изискванията на чл.86, ал.1, т.2 от ЗДДС, дружеството не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период, и
неистински документи - фактури, отразени в счетоводните регистри, без да са налице
доставки по смисъла на чл. 6 (Доп. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) и чл.9
от ЗДДС, при упражняване на стопанска дейност на дружеството и при представяне на
2
информация пред органите по приходите и в нарушение на чл.70, ал.5 от ЗДДС приспаднал
неследващ се данъчен кредит за данъчен период 01.08.2013 - 31.12.2013 година, въз основа
на декларираните доставки от дружествата К. ЕООД ****, OEM ЕООД ЕИК ****, Р. ЕООД
ЕИК ****, А.Г.Г. ЕООД ЕИК ****, А.** ЕООД ЕИК ****, А. **** ЕООД ****, Б.С. ЕИК
****, Н.А. ЕООД ЕИК ****, С. ЕООД ЕИК ****, Е.Г. ЕООД ЕИК ****, С.И.К. ЕООД ЕИК
****, С.К. **** А ЕООД ЕИК ****, като отделните деяния са извършени, както следва:

l. Ha 13.09.2013 година в гр. София, бул. Витоша № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в
качеството си на управляващ и представляващ А.Т.** ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на
посредствен извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по
електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1227795/ 13.09.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на А.Т.** ЕООД за месец август 2013
година, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД в особено големи размери
- в размер на 33 088, 84 лв /тридесет и три хиляди и осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/,
дължим данък по ЗДДС, ка го потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. №
2300-1227795/13.09.2013 г. за м. август 2013 г., за данъчен период 01.08.2013 - 31.08.2013 година, с отразена
стойност в клетка № 50 ДДС за внасяне 291,66 /двеста деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/
/внесен ефективно/, вместо действителния размер на дължим ДДС 33380,50 лв. /тридесет и три хиляди лева и
триста и осемдесет лева и петдесет стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен
данъчен кредит в размер на 46232,44 лв. /четиридесет и шест лева и двеста тридесет и два лева и четиридесет и
четири стотинки/, посочен в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър
„Дневник за покупки за месец август 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна
част от СД с вх. № 2300-*********.09.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС,
дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период август 2013
година и неистински документи, а именно отразените в "Дневник за покупки за месец август 2013 година“ 20
броя фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател К. ЕООД с предмет на доставката „авансово
плащане“ с данъчна основа 12472,80 лева и ДДС 2494,56 лева
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател К. ЕООД с предмет на доставката
„авансово плащане“ с данъчна основа 12472,80 лева и ДДС 2494,56 лева
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател К. ЕООД с предмет на доставката „СМР, съгласно
Акт обр.19“ с данъчна основа 10637,20 лева и ДДС 2127, 44 лева
- Фактура с № **********/19.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12230,00 лева и ДДС 2446,00 лева
- Фактура с № **********/20.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10790,00 лева и ДДС 2158,00 лева
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „желязо по
спецификация“ с данъчна основа 8101,00 лева и ДДС 1620, 00 лева
- Фактура с № **********/23.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12086,00 лева и ДДС 2417,20 лева
- Фактура с № **********/26.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 9981,00 лева и ДДС 1996,20 лева
- Фактура с № **********/27.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 11980,00 лева и ДДС 2396,00 лева
- Фактура с № **********/28.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
3
данъчна основа 10335,00 лева и ДДС 2067,00 лева
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12140,00 лева и ДДС 2428,00 лева
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател OEM ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12164,00 лева и ДДС 2432,80 лева
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „СМР съгласно
договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 9975,00 лева и ДДС 1995,00 лева
- Фактура с № **********/22.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „СМР съгласно
договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 10090,00 лева и ДДС 2018,00 лева
- Фактура с № **********/23.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „СМР съгласно
договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 9990,00 лева и ДДС 1998,00 лева
- Фактура с № **********/26.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10890,00 лева и ДДС 2178,00 лева
- Фактура с № **********/27.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 7570,00 лева и ДДС 1514,00 лева
- Фактура с № **********/28.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12478,00 лева и ДДС 2495,60 лева
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10850,00 лева и ДДС 2170,00 лева
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател Р. ЕООД с предмет на доставката „дърва за огрев“
с данъчна основа 11900 лева и ДДС 2380,00 лева;
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.08.2013 - 31.08.2013 година, въз основа на декларираните доставки от дружествата К. ЕООД
****, OEM ЕООД ЕИК ****, Р. ЕООД ЕИК ****, в размер на 33088,84 лева /тридесет и три хиляди и осемдесет и
осем лева и осемдесет и четири стотинки/;

2. На 13.10.2013 година в гр. София, бул. Витоша № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в
качеството си на управляващ и представляват А.Т.** ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на
посредствен извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по
електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1233056/13.10.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на А.Т.** ЕООД за месец септември
2013 година, избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД в особено големи
размери - в размер на 53 118, 98 лв /петдесет и три хиляди сто и осемнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/,
дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. №
2300-1233056/13.10.2013 г. за м. септември 2013 г., за данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013 година, с отразен в
клетка № 50 ДДС за внасяне 1101,10 лева /хиляда сто и един лева и десет стотинки/ /внесен ефективно/, вместо
действителния размер на ДДС 54220,08 лв. /петдесет и четири хиляди двеста и двадесет лева и осем стотинки/, и
отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен кредит в размер на 67709,76 лв. /шестдесет
и седем хиляди седемстотин и девет лева и седемдесет и шест стотинки/, посочени в клетка 41 от СД и използвал
документи с невинно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец септември 2013 година“,
съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. № 2300-1233056/13.10.2013 г., и в
нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при
определяне на резултата за данъчен период септември 2013 и неистински документи, а именно отразените в
„Дневник за покупки за месец септември 2013 година“ 16 броя фактури за доставки на стоки и услуги, без да са
налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:
- Фактура с № **********/11.09.2013 година с издател А.** ЕООД с предмет на доставката „СМР
4
съгласно договор“ с данъчна основа 16965,00 лева и ДДС 3393,00 лева
- Фактура с № **********/18.09.2013 година с издател А.** ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 17802,50 лева и ДДС 3560,50 лева
- Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател А.** ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 12351,10 лева и ДДС 2470,22 лева
- Фактура с № **********/30.09.2013 година с издател А.** ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 7900,00 лева и ДДС 1580,00 лева
- Фактура с № **********/02.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 11965,00 лева и ДДС 2393,00 лева
- Фактура с № **********/04.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 12287,65 лева и ДДС 2457,53 лева
- Фактура с № **********/10.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 16990,00 лева и ДДС 3398,00 лева
- Фактура с № **********/12.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „по
договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева
- Фактура с № **********/14.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 15960,00 лева и ДДС 3192,15 лева
- Фактура с № **********/16.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева
- Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 10378,25 лева и ДДС 2075,65 лева
- Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 20750,00 лева и ДДС 4150,00 лева
- Фактура с № **********/20.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 23500,00 лева и ДДС 4700,00 лева
- Фактура с № **********/23.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 20000,00 лева и ДДС 4000, 00 лева
- Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател А. 2000 ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 17024,65 лева и ДДС 3404,93 лева
- Фактура с № **********/25.09.2013 година с издател А. **** ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 16720,00 лева и ДДС 3344,00 лева
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл.70, ал.5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата А.** ЕООД и
А. **** ЕООД , в размер на 53118,98 лв;
3. На 13.11.2013 година в гр. София, бул. Витоша № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството
сн на управляващ и представляващ АДН Т.** ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен
извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен
път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1238079/
13.11.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на А.Т.** ЕООД за месец октомври 2013 година,
избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД в особено големи размери - в
размер на 18000 лв /осемнадесет хиляди лева/, дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка
декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1238079/13.1 1.2013 г. за м. октомври 2013 г., за данъчен
период 01.10.2013 - 31.10.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне 1079,28 лева /хиляда седемдесет
и девет лева и двадесет и осем стотинки/ /внесен ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 19079,28 лв.
/деветнадесет хиляди и седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, и отразена стойност на извършените
5
покупки с право на пълен данъчен кредит в размер на 29500лв. /двадесет и девет хиляди и петстотин лева/,
посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за
покупки за месец октомври 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД
с вх. № 2300¬1238079/13.11.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не
е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец окотомври 2013 година и
неистински документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец октомври 2013 година“ 9 броя
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/09.10.2013 година с издател Б.С. ЕООД с предмет на доставката „ламарина по
специфиация“ с данъчна основа 12160,00 лева и ДДС 2432,00 лева
- Фактура с № **********/16.10.2013 година с издател Б.С. ЕООД с предмет на доставката „строителни
материали по опис“ с данъчна основа 12490,00 лева и ДДС 2498,00 лева
- Фактура с № **********/21.10.2013 година с издател Б.С. ЕООД с предмет на доставката „желязо по
специфиация“ с данъчна основа 11000,00 лева и ДДС 2200,00 лева
- Фактура с № **********/29.10.2013 година с издател Б.С. ЕООД с предмет на доставката „ламарина по
специфиация“ с данъчна основа 11410,00 лева и ДДС 2282,00 лева
- Фактура с № **********/30.10.2013 година с издател Б.С. ЕООД с предмет на доставката „строителни
материали по опис“ с данъчна основа 1940,00 лева и ДДС 388,00 лева
- Фактура с № **********/04.10.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9680,00 лева и ДДС 1936,00 лева
- Фактура с № **********/11.10.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11270,00 лева и ДДС 2254,00 лева
- Фактура с № **********/17.10.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева
- Фактура с № **********/17.10.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9090,00 лева и ДДС 1818,00 лева
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за
данъчен период 01.10.2013 - 31.10.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата Б.С. ЕООД и
Н.А. ЕООД, в размер на 18000, 00 лв /осемнадесет хиляди лева/;
4. На 13.12.2013 година в гр. София, бул. Витоша № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството
сн на управляващ н представляващ А.Т.** ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен
извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен
път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1243563/13.12.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на А.Т.** ЕООД за месец ноември 2013
година, избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД в големи размери в размер
на 8 974, 37 лева /осем хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/ дължим данък
по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-
1243563/13.12.2013 г. за м. ноември 2013 г., за данъчен период 01.11.2013 - 30.11.2013 година, с отразен в клетка
№ 50 ДДС за внасяне 376,77 лева /триста седемдесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки/ /внесен
ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 9351,14 лв /девет хиляди триста петдесет и един лева и
четиринадесет стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен кредит в
размер на 17678,24 лв. /седемнадесет хиляди и шестстотин седемдесет и осем лева и двадесет и четири стотинки/,
посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за
покупки за месец ноември 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД
с вх. № 2300-1243563/13.12.2013г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец ноаември 2013 година и
неистински документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец ноември 2013 година“ 9 броя
6
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/22.11.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9010,00 лева и ДДС 1802,00 лева
- Фактура с № **********/25.11.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8990,87 лева и ДДС 1798,17 лева
- Фактура с № **********/26.11.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9031,00 лева и ДДС 1806,20 лева
- Фактура с № **********/28.11.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 7890,46 лева и ДДС 1578,09 лева
- Фактура с № **********/29.11.2013 година с издател Н.А. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8602,00 лева и ДДС 1720,40 лева
- Фактура с № **********/08.11.2013 година с издател С. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11250,00 лева и ДДС 2259,12 лева
- Фактура с № **********/13.11.2013 година с издател С. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11249,00 лева и ДДС 2249,80 лева
- Фактура с № **********/15.11.2013 година с издател С. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11412,30 лева и ДДС 2282,45 лева
- Фактура с № **********/29.11.2013 година с издател С. ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.11.2013 - 30.11.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата Н.А. ЕООД и
С. ЕООД, в размер на 8974,37 лв /осем хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и тридесет и седем
стотинки/;
5. На 13.01.2014 година в гр. София, Ьул. Витоша № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството
си на управляващ и представляващ А.Т.** ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен
извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен
път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1248225/13.01.2014 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на А.Т.** ЕООД за месец декември
2013 година, избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на А.Т.** ЕООД в особено големи
размери — в размер на 16295,56 лева /шестнадесет хиляди двеста деветдесет и пет лева и петдесет и шест
стотинки/ дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с
вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г. за м. декември 2013 г., за данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година, с
отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне 1620,02 лева /хиляда шестотин и двадесет лева и две стотинки/ /внесен
ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 17915,58 лева /седемнадесет хиляди деветстотин и петнадесет
лева и петдесет и осем стотинки и отразена стойност на извършените покупки с право на пълен данъчен кредит в
размер на 45919,56 лв. /четиридесет и пет хиляди деветстотин и деветнадесет и лева и петдесет и шест стотинки/,
посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за
покупки за месец декември 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД
с вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не
е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец декември 2013 година и
неистински документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец декември 2013 година“ 7 броя
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/02.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 11 225,40 лева и ДДС 2245,08 лева
- Фактура с № **********/13.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
7
данъчна основа 10900,23 лева и ДДС 2180,05 лева
- Фактура с № **********/19.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 10950,68 лева и ДДС 2190,14 лева
- Фактура с № **********/20.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 10400,54 лева и ДДС 2080,12 лева
- Фактура с № **********/27.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 11200,92 лева и ДДС 2240,18 лева
- Фактура с № **********/30.12.2013 година с издател Е.Г. ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 17200,00 лева и ДДС 3440,00 лева
- Фактура с № **********/12.12.2013 година с издател С. ЕООД с предмет на доставката „чували Биг
бег“ с данъчна основа 9600,00 лева и ДДС 1920,00 лева при водене иа счетоводството и при представяне на
информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от
ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година основа на
декларираните доставки от дружествата Н.А. ЕООД и С. ЕООД, в размер на 16295,56 лв /шестнадесет хиляди
двеста деветдесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/ ,поради което и на основание чл.255,
ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК ГО
ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, което
във вр. чл.58а, ал.1 от НК редуцира в наказание „Лишаване от свобода“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Не налага наказание КОФИСКАЦИЯ, поради
липса на имущество на подсъдимия.

На осн.чл. 66, ал.1 НПК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия Ц. П. П. да заплати на Държавата,
представлявана от Министъра на финансите, причинените в резултат на
престъплението имуществени вреди в размер на 129 477,75 лева, ведно със
законната лихва от датата на извършване на деянието до окончателното
изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ц. П. П. да
заплати по сметка на СО-СГП направените по делото разноски в общ размер
на 1399,16 /хиляда триста деветдесет и девет лева и шестнадесет стотинки/ лв.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок пред
САС.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
ПО НОХД № 4333/2024г. по описа на СГС

На 16.0.2024г. в СГС е внесен обвинителен акт от СГП гр. София с повдигнато обвинение
срещу подсъдимия Ц. П. П. -за престъпление по чл. чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК за това, че на За периода 13.09.2013 година - 13.01.2014
година в гр.София, бул.****, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството си на
управляващ и представляващ „А.Т.**“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и настоящ адрес на
управление: Област Монтана; Община Лом; гр. Лом; ул. ****; /със седалище и адрес на
управление към момента на деянието Област София, Община Своге, гр.Своге, ул.****/, при
условията на продължавано престъпление - с две и повече деяния, а именно пет деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, чрез фактическите действия на посредствен извършител
Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр.Своге, /въз основа на
Заявление вх. № 2300И0033282/ 26.08.2013г. от“ Е.*“ ООД, чрез Д.Т. е заявен пълен достъп
до електронните услуги на НАП от името на „А.Т.**“ ЕООД, представлявано от Ц. П. и
Уведомление за упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен
адрес с вх. № 2300И0033282/26.08.2013г. с упълномощено, за „А.Т.**“ ЕООД, лице Д.И.Т., с
право да ползва електронните услуги, предоставени от НАП чрез КЕП/, подавала по
електронен път СД по ЗДДС и дневници за покупки и дневници за продажби на „А.Т.**“
ЕООД, пред органите по приходите с електронен подпис /със сериен № 989924 издаден от
В- Тръст на фирмата титуляр „Е.**“ ООД, с посочен автор в Удостоверението за КЕП
Д.И.Т./, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД по
Закона за данък добавена стойност в особено големи размери - на обща стойност в размер на
129 477,75 лв. /сто двадесет и девет хиляди четиристотин седемдесет и седем лева и
седемдесет и пет ст./, като: -потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП Офис София -
област, Справки - декларации по ЗДДС (Чл. 125. (Доп. - ДВ, бр. 99 от 2011 г., в сила от
1.01.2012 г.) (1) За всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по
чл.157.(2) ………… (3) Заедно със справка-декларацията по ал.1 регистрираното лице
подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния данъчен период. (4) ………… (5)
Декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри по ал.3 се подават до 14-о число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят), с входящи номера,
както следва: с вх. № 2300-1227795/13.09.2013г., вх. № 2300¬1233056/13.10.2013г., вх. №
2300-1238079/13.11.2013г., вх. № 2300¬1243563/13.12.2013г. и вх. № 2300-
1248225/13.01.2014г. и използвал документи с невярно съдържание - приложените към тях
отчетни регистри - дневници за покупки, съставени съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС (обн.
ДВ бр. 63/04.08.**** година, в сила от 01.01.2007 година чл.124 от ЗДДС) Ал. 1
Регистрираните лица по този закон водят задължително следните регистри: 1. дневник за
покупките; 2. дневник за продажбите. Ал. 2 (Изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от
1.01.2010 г.) Регистрираното лице е длъжно да отрази издадените от него или от негово
име данъчни документи, както и отчетите за извършените продажби по чл.119 в дневника
за продажбите за данъчния период, през който са издадени), за отчетния период август,
септември, октомври, ноември, декември 2013 година и в нарушение на изискванията на
чл.86, ал.1, т.2 от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при определяне на
резултата за съответния данъчен период, и неистински документи - фактури, отразени в
счетоводните регистри, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 (Доп. - ДВ, бр. 95 от
2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) и чл.9 от ЗДДС, при упражняване на стопанска дейност на
1
дружеството и при представяне на информация пред органите по приходите и в нарушение
на чл.70, ал.5 от ЗДДС приспаднал неследващ се данъчен кредит за данъчен период
01.08.2013 - 31.12.2013 година, въз основа на декларираните доставки от дружествата „К.“
ЕООД ****; „OEM“ ЕООД, ЕИК ****; „Р.“ ЕООД, ЕИК ****; „А.Г.Г.“ ЕООД, ЕИК ****;
„А.**“ ЕООД, ЕИК ****; „„А. ****““ ЕООД , ЕИК****; „„Б.С.““, ЕИК ****; „Н.А.“ ЕООД,
ЕИК ****; „С.“ ЕООД ,ЕИК ****; „Е.Г.“ ЕООД, ЕИК ****; „С.И.К.“ЕООД, ЕИК ****; „С.К.“
**** А ЕООД ,ЕИК ****, като отделните деяния са извършени, както следва:
l. Ha 13.09.2013 година в гр. София, бул. ****, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството
си на управляващ и представляващ „А.Т.**“ ЕООД, ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен
извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен
път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1227795/
13.09.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец август 2013 година,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи размери - в
размер на 33 088, 84 лв /тридесет и три хиляди и осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/, дължим
данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-
1227795/13.09.2013 г. за м. август 2013 г., за данъчен период 01.08.2013 - 31.08.2013 година, с отразена стойност в
клетка № 50 ДДС за внасяне 291,66 /двеста деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/ /внесен
ефективно/, вместо действителния размер на дължим ДДС 33380,50 лв. /тридесет и три хиляди лева и триста и
осемдесет лева и петдесет стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен
кредит в размер на 46232,44 лв. /четиридесет и шест лева и двеста тридесет и два лева и четиридесет и четири
стотинки/, посочен в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър
„Дневник за покупки за месец август 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна
част от СД с вх. № 2300-*********.09.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС,
дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период август 2013
година и неистински документи, а именно отразените в "Дневник за покупки за месец август 2013 година“ 20
броя фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател „К.“ ЕООД с предмет на доставката „авансово
плащане“ с данъчна основа 12472,80 лева и ДДС 2494,56 лева;
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател „К.“ ЕООД с предмет на доставката
„авансово плащане“ с данъчна основа 12472,80 лева и ДДС 2494,56 лева;
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател „К.“ ЕООД с предмет на доставката „СМР,
съгласно Акт обр.19“ с данъчна основа 10637,20 лева и ДДС 2127, 44 лева;
- Фактура с № **********/19.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12230,00 лева и ДДС 2446,00 лева;
- Фактура с № **********/20.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10790,00 лева и ДДС 2158,00 лева;
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „желязо по
спецификация“ с данъчна основа 8101,00 лева и ДДС 1620, 00 лева;
- Фактура с № **********/23.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12086,00 лева и ДДС 2417,20 лева;
- Фактура с № **********/26.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 9981,00 лева и ДДС 1996,20 лева;
- Фактура с № **********/27.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 11980,00 лева и ДДС 2396,00 лева;
- Фактура с № **********/28.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10335,00 лева и ДДС 2067,00 лева;
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12140,00 лева и ДДС 2428,00 лева;
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател „OEM“ ЕООДс предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12164,00 лева и ДДС 2432,80 лева;
- Фактура с № **********/21.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 9975,00 лева и ДДС 1995,00 лева;
- Фактура с № **********/22.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 10090,00 лева и ДДС 2018,00 лева;
- Фактура с № **********/23.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 9990,00 лева и ДДС 1998,00 лева;
2
- Фактура с № **********/26.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10890,00 лева и ДДС 2178,00 лева;
- Фактура с № **********/27.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 7570,00 лева и ДДС 1514,00 лева;
- Фактура с № **********/28.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 12478,00 лева и ДДС 2495,60 лева;
- Фактура с № **********/29.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „стоки“ с
данъчна основа 10850,00 лева и ДДС 2170,00 лева;
- Фактура с № **********/30.08.2013 година с издател „Р.“ ЕООД с предмет на доставката „дърва за
огрев“ с данъчна основа 11900 лева и ДДС 2380,00 лева;
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.08.2013 - 31.08.2013 година, въз основа на декларираните доставки от дружествата „К.“ ЕООД
****, „OEM“ ЕООДЕИК ****, „Р.“ ЕООД ЕИК ****, в размер на 33088,84 лева /тридесет и три хиляди и
осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/;
2. На 13.10.2013 година в гр. София, бул. ****, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството си
на управляващ и представляват „А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен
извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен
път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1233056/13.10.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец септември
2013 година, избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи
размери - в размер на 53 118, 98 лв. /петдесет и три хиляди сто и осемнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/,
дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. №
2300-1233056/13.10.2013 г. за м. септември 2013 г., за данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013 година, с отразен в
клетка № 50 ДДС за внасяне 1101,10 лева /хиляда сто и един лева и десет стотинки/ /внесен ефективно/, вместо
действителния размер на ДДС 54220,08 лв. /петдесет и четири хиляди двеста и двадесет лева и осем стотинки/, и
отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен кредит в размер на 67709,76 лв. /шестдесет
и седем хиляди седемстотин и девет лева и седемдесет и шест стотинки/, посочени в клетка 41 от СД и използвал
документи с невинно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец септември 2013 година“,
съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. № 2300-1233056/13.10.2013 г., и в
нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при
определяне на резултата за данъчен период септември 2013 и неистински документи, а именно отразените в
„Дневник за покупки за месец септември 2013 година“ 16 броя фактури за доставки на стоки и услуги, без да са
налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:
- Фактура с № **********/11.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 16965,00 лева и ДДС 3393,00 лева;
- Фактура с № **********/18.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 17802,50 лева и ДДС 3560,50 лева;
- Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 12351,10 лева и ДДС 2470,22 лева;
- Фактура с № **********/30.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 7900,00 лева и ДДС 1580,00 лева;
- Фактура с № **********/02.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 11965,00 лева и ДДС 2393,00 лева;
- Фактура с № **********/04.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 12287,65 лева и ДДС 2457,53 лева;
- Фактура с № **********/10.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 16990,00 лева и ДДС 3398,00 лева;
- Фактура с № **********/12.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „по
договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева;
- Фактура с № **********/14.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 15960,00 лева и ДДС 3192,15 лева;
- Фактура с № **********/16.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева;
- Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 10378,25 лева и ДДС 2075,65 лева;
- Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 20750,00 лева и ДДС 4150,00 лева;
3
- Фактура с № **********/20.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 23500,00 лева и ДДС 4700,00 лева;
- Фактура с № **********/23.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 20000,00 лева и ДДС 4000, 00 лева;
- Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 17024,65 лева и ДДС 3404,93 лев;а
- Фактура с № **********/25.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката
„плащане съгласно договор“ с данъчна основа 16720,00 лева и ДДС 3344,00 лева;
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл.70, ал.5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата „А.**“ ЕООД и
„А. ****“ ЕООД , в размер на 53118,98 лв;
3. На 13.11.2013 година в гр. София, бул. ****, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството си на
управляващ и представляващ „А.Т.**“ ЕООД, ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен извършител
Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен път, пред
органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1238079/ 13.11.2013 г.,
ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец октомври 2013 година, избегнал
установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи размери - в размер на
18000 лв. /осемнадесет хиляди лева/, дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по
ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1238079/13.11.2013 г. за м. октомври 2013 г., за данъчен период 01.10.2013
- 31.10.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне 1079,28 лева /хиляда седемдесет и девет лева и
двадесет и осем стотинки/ /внесен ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 19079,28 лв. /деветнадесет
хиляди и седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 29500лв. /двадесет и девет хиляди и петстотин лева/, посочени в
клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за
месец октомври 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. №
2300¬1238079/13.11.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец октомври 2013 година и
неистински документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец октомври 2013 година“ 9 броя
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/09.10.2013 година с издател „„Б.С.““ ЕООД с предмет на доставката
„ламарина по спецификация“ с данъчна основа 12160,00 лева и ДДС 2432,00 лева;
- Фактура с № **********/16.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката
„строителни материали по опис“ с данъчна основа 12490,00 лева и ДДС 2498,00 лева;
- Фактура с № **********/21.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката „желязо по
спецификация“ с данъчна основа 11000,00 лева и ДДС 2200,00 лева;
- Фактура с № **********/29.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката „ламарина
по спецификация“ с данъчна основа 11410,00 лева и ДДС 2282,00 лева;
- Фактура с № **********/30.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката
„строителни материали по опис“ с данъчна основа 1940,00 лева и ДДС 388,00 лева;
- Фактура с № **********/04.10.2013 година с издател „„Н.А. „„ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9680,00 лева и ДДС 1936,00 лева;
- Фактура с № **********/11.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11270,00 лева и ДДС 2254,00 лева;
- Фактура с № **********/17.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева;
- Фактура с № **********/17.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9090,00 лева и ДДС 1818,00 лева;
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за
данъчен период 01.10.2013 - 31.10.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата „Б.С.“ ЕООД и
„Н.А. „ЕООД, в размер на 18000, 00 лв. /осемнадесет хиляди лева/;
4. На 13.12.2013 година в гр. София, бул. ****, в ТД на НАП Офис София - област, в качеството си на
управляващ н представляващ „А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на посредствен извършител
Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по електронен път, пред
органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1243563/13.12.2013 г.,
ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец ноември 2013 година, избегнал
установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в големи размери в размер на 8 974, 37
4
лева /осем хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/ дължим данък по ЗДДС,
като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1243563/13.12.2013 г.
за м. ноември 2013 г., за данъчен период 01.11.2013 - 30.11.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне
376,77 лева /триста седемдесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки/ /внесен ефективно/, вместо
действителния размер на ДДС 9351,14 лв. /девет хиляди триста петдесет и един лева и четиринадесет стотинки/, и
отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен кредит в размер на 17678,24 лв.
/седемнадесет хиляди и шестстотин седемдесет и осем лева и двадесет и четири стотинки/, посочени в клетка 41
от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец
ноември 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. № 2300-
1243563/13.12.2013г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е включило
размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец ноември 2013 година и неистински
документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец ноември 2013 година“ 9 броя фактури за
доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва:
- Фактура с № **********/22.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9010,00 лева и ДДС 1802,00 лева;
- Фактура с № **********/25.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8990,87 лева и ДДС 1798,17 лева;
- Фактура с № **********/26.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9031,00 лева и ДДС 1806,20 лева;
- Фактура с № **********/28.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 7890,46 лева и ДДС 1578,09 лева;
- Фактура с № **********/29.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8602,00 лева и ДДС 1720,40 лева;
- Фактура с № **********/08.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11250,00 лева и ДДС 2259,12 лева
- Фактура с № **********/13.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11249,00 лева и ДДС 2249,80 лева
- Фактура с № **********/15.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11412,30 лева и ДДС 2282,45 лева
- Фактура с № **********/29.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева
при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на
НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.11.2013 - 30.11.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата „Н.А. „ЕООД и
„С.“ ЕООД, в размер на 8974,37 лв. /осем хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и тридесет и седем
стотинки/;
5. На 13.01.2014 година в гр. София, бул.“ Витоша“ № 6, в ТД на НАП Офис София - област, в
качеството си на управляващ и представляващ „А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез фактическите действия на
посредствен извършител Д.И.Т., която като упълномощено лице и счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подала по
електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-
1248225/13.01.2014 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец декември
2013 година, избегнал установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи
размери — в размер на 16295,56 лева /шестнадесет хиляди двеста деветдесет и пет лева и петдесет и шест
стотинки/ дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с
вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г. за м. декември 2013 г., за данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година, с
отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне 1620,02 лева /хиляда шестотин и двадесет лева и две стотинки/ /внесен
ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 17915,58 лева /седемнадесет хиляди деветстотин и петнадесет
лева и петдесет и осем стотинки и отразена стойност на извършените покупки с право на пълен данъчен кредит в
размер на 45919,56 лв. /четиридесет и пет хиляди деветстотин и деветнадесет и лева и петдесет и шест стотинки/,
посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за
покупки за месец декември 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД
с вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не
е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период месец декември 2013 година и
неистински документи, а именно отразените в „Дневник за покупки за месец декември 2013 година“ 7 броя
фактури за доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както
следва:
- Фактура с № **********/02.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 11 225,40 лева и ДДС 2245,08 лева;
- Фактура с № **********/13.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 10900,23 лева и ДДС 2180,05 лева;
5
- Фактура с № **********/19.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 10950,68 лева и ДДС 2190,14 лева;
- Фактура с № **********/20.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 10400,54 лева и ДДС 2080,12 лева;
- Фактура с № **********/27.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 11200,92 лева и ДДС 2240,18 лева;
- Фактура с № **********/30.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
данъчна основа 17200,00 лева и ДДС 3440,00 лева;
- Фактура с № **********/12.12.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „чували Биг бег“ с
данъчна основа 9600,00 лева и ДДС 1920,00 лева при водене иа счетоводството и при представяне на
информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от
ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година основа на
декларираните доставки от дружествата „Н.А. „ЕООД и „С. „ЕООД, в размер на 16295,56 лв /шестнадесет
хиляди двеста деветдесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/.
Производството е проведено по реда на чл.371,т.2 НПК.
Представителят на СП поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, счита същото
за изцяло обосновано и доказано и предлага на съда подсъдимия да бъде признат за виновен
изцяло по повдигнатото обвинение. Предлага наказание, съобразно предвиденото в НПК
при приложение на разпоредбата на чл. 58 НК и чл. 66, ал.1 НК.
ГИ претендира за осъждане на подсъдимия да заплати имуществените вреди,
причинени на Държавата и обективирани в гражданския иск.
Защитникът на подсъдимия П. моли за по- лека присъда в предвидения минимум, като
се отчете съдействието на подсъдимия, както и обстоятелството че признава вината си.

За насроченото разпоредително заседание ощетеното лице Р България чрез Министъра на
финансите е редовно уведомено, запознато е с правата си като граждански ищец.
Ощетеното лице Р България чрез Министъра на финансите е конституирано като
граждански ищец в наказателното производство.
По делото е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство по НОХД
4333/2024г. по описа на СГС предявения граждански иск от Министъра на финансите, като
представляващ държавата срещу подсъдимия Ц. П. П. досежно повдигнатото му обвинение
по чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т. 1, т.2, т.7, вр. с чл. 93, т.14, във вр. с чл.26, ал.1 от НК за сумата
от 129 477, 75 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на извършване
на деянието до окончателното им изплащане.

ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:


Подсъдимият Ц. П. П. – ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.Павликени, Област Велико
Търново, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи
като управител на фирма „В.“ ЕООД, с адрес по ЛК: гр. Видин, ул. „Екзарх Йосиф I“ №****
и настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Галилео Галилей“ №****
От фактическа страна бе установено следното:
Търговското дружество „А.Т.**“ ЕООД с ЕИК **** е регистрирано от Г.С.С. (починал). С
договор за покупко- продажба на дялове от 29.07.2013 г. като едноличен собственик на
капитала и управител е вписан подсъдимия Ц. П. П.. С договор за продажба на дялове от
21.05.2014 г., дяловете на дружеството са придобити от Г.И.Г., който е вписан като
6
едноличен собственик на капитала и управител. Инкриминираният период по настоящето
наказателно производство обхваща времето, през което управител на дружеството е бил
подсъдимия Ц. П. П.. При извършена данъчната ревизия за данъчния период, когато
собственик на дружеството е бил Ц. П., са установени сделки със следните доставчици,
записани в дневниците за покупки на дружеството: „Р.“ ЕООД (ЕИК ****), „OEM“
ЕООД(ЕИК ****), „К.“ ЕООД (ЕИК ****), „А.**“ ЕООД (ЕИК ****), „Б.С.“ ЕООД (ЕИК
****), А.Г.Г. ЕООД (ЕИК ****), С.К. **** – А ЕООД (ЕИК ****), „Н.А. „ЕООД (ЕИК ****),
„А. ****“ ЕООД (ЕИК ****), „С. ЕООД „(ЕИК ****), „Е.Г. Д „ЕООД (ЕИК ****), и С.И.К.
ЕООД (ЕИК ****).
В периода 13.09.2013 г. - 13.01.2014 година подсъдимият Ц. П. П. в гр.София, бул.****, в ТД
на НАП Офис София - област, в качеството си на управляващ и представляващ „А.Т.**“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и настоящ адрес на управление: Област Монтана; Община
Лом; гр. Лом; ул. ****; /със седалище и адрес на управление към момента на деянието
Област София, Община Своге, гр.Своге, ул.****/, с пет деяния, чрез упълномощено лице и
счетоводител в Е.** ООД, гр.Своге- Д.И.Т., /въз основа на Заявление вх. № 2300И0033282/
26.08.2013г. от „Е.*“ ООД, /, подавала по електронен път СД по ЗДДС и дневници за
покупки и дневници за продажби на „А.Т.**“ ЕООД, пред органите по приходите с
електронен подпис /със сериен № 989924 издаден от В- Тръст на фирмата титуляр „Е.*“
ООД, с посочен автор в Удостоверението за КЕП Д.И.Т./, избегнал установяване и плащане
на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД по Закона за данък добавена стойност в особено
големи размери - на обща стойност в размер на 129 477,75 лв. /сто двадесет и девет хиляди
четиристотин седемдесет и седем лева и седемдесет и пет ст./, като: -потвърдил неистина в
подадени пред ТД на НАП Офис София - област, Справки - декларации по ЗДДС с входящи
номера, както следва: с вх. № 2300-1227795/13.09.2013г., вх. № 2300¬1233056/13.10.2013г.,
вх. № 2300-1238079/13.11.2013г., вх. № 2300¬1243563/13.12.2013г. и вх. № 2300-
1248225/13.01.2014г. и използвал документи с невярно съдържание - приложените към тях
отчетни регистри - дневници за покупки, съставени съгласно чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС (обн.
ДВ бр. 63/04.08.**** година, в сила от 01.01.2007 година чл.124 от ЗДДС) за отчетния
период август, септември, октомври, ноември, декември 2013 година и в нарушение на
изискванията на чл.86, ал.1, т.2 от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при
определяне на резултата за съответния данъчен период, и неистински документи - фактури,
отразени в счетоводните регистри, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 (Доп. - ДВ,
бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) и чл.9 от ЗДДС, при упражняване на стопанска
дейност на дружеството и при представяне на информация пред органите по приходите и в
нарушение на чл.70, ал.5 от ЗДДС приспаднал неследващ се данъчен кредит за данъчен
период 01.08.2013 - 31.12.2013 година, въз основа на декларираните доставки от дружествата
„К.“ ЕООД ****, „OEM“ ЕООДЕИК ****, „Р.“ ЕООД ЕИК ****, А.Г.Г. ЕООД ЕИК ****,
„А.**“ ЕООД ЕИК ****, „А. ****“ ЕООД ****, „Б.С.“ ЕИК ****, „Н.А. „ЕООД ЕИК ****,
„С. ЕООД „ЕИК ****, „Е.Г. Д „ ЕООД ЕИК ****, „С.И.К.“ ЕООД ,ЕИК ****, „С.К. **** А“
ЕООД ,ЕИК ****, като:
Ha 13.09.2013 година подсъдимият Ц. П. П. чрез упълномощен счетоводител Д.И.Т.
подал по електронен път, пред органите по приходите, Справка декларация по ЗДДС с вх. №
2300-1227795/ 13.09.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“
ЕООД за месец август 2013 година, като избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи размери - в размер на 33 088, 84 лв.
/тридесет и три хиляди и осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/, дължим
данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от
ЗДДС с вх. № 2300-1227795/13.09.2013 г. за м. август 2013 г., за данъчен период 01.08.2013 -
31.08.2013 година, с отразена стойност в клетка № 50 ДДС за внасяне 291,66 /двеста
деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/ /внесен ефективно/, вместо
действителния размер на дължим ДДС 33380,50 лв. /тридесет и три хиляди лева и триста и
7
осемдесет лева и петдесет стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки, с право
на пълен данъчен кредит в размер на 46232,44 лв. /четиридесет и шест лева и двеста
тридесет и два лева и четиридесет и четири стотинки/, посочен в клетка 41 от СД и
използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за
месец август 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част
от СД с вх. № 2300-*********.09.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2
от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за
данъчен период август 2013 година и неистински документи, а именно отразените в
"Дневник за покупки за месец август 2013 година“ 20 броя фактури за доставки на стоки и
услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, както следва:
Фактура с № **********/21.08.2013; Фактура с № **********/30.08.; Фактура с №
**********/19.08.; Фактура с № **********/20.08.2013 ; Фактура с №
**********/21.08.2013 ; Фактура с № **********/23.08.2013 ;Фактура с №
**********/26.08.2013 ;Фактура с № **********/27.08.2013 ;Фактура с №
**********/28.08.2013 ; Фактура с № **********/29.08.2013 ; Фактура с №
**********/30.08.2013 ; Фактура с № **********/21.08.; Фактура с № **********/22.08;
Фактура с № **********/23.08.2013 ; Фактура с № **********/26.08.2013 ; Фактура с №
**********/27.08.; Фактура с № **********/28.08.2013;Фактура с № ********** 29.08.2013
;Фактура с № **********/30.08.2013 при водене на счетоводството и при представяне на
информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София област, и в нарушение
на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за данъчен период
01.08.2013 - 31.08.2013 година, въз основа на декларираните доставки от дружествата „К.“
ЕООД ****, „OEM“ ЕООДЕИК ****, „Р.“ ЕООД ЕИК ****, в размер на 33088,84 лева
/тридесет и три хиляди и осемдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки/;
На 13.10.2013 година подсъдимият Ц. П. П. в качеството си на управляващ и
представляват „А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез упълномощен счетоводител Д.И.Т. в Е.**
ООД, подал по електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка
декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1233056/13.10.2013 г., ведно с дневник за покупки и
дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец септември 2013 година, избегнал
установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи
размери - в размер на 53 118, 98 лв /петдесет и три хиляди сто и осемнадесет лева и
деветдесет и осем стотинки/, дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка
декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1233056/13.10.2013 г. за м. септември
2013 г., за данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за
внасяне 1101,10 лева /хиляда сто и един лева и десет стотинки/ /внесен ефективно/, вместо
действителния размер на ДДС 54220,08 лв. /петдесет и четири хиляди двеста и двадесет лева
и осем стотинки/, и отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен
кредит в размер на 67709,76 лв. /шестдесет и седем хиляди седемстотин и девет лева и
седемдесет и шест стотинки/, посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невинно
съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец септември 2013 година“,
съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. № 2300-
1233056/13.10.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС,
дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен
период септември 2013 и неистински документи, а именно отразените в „Дневник за
покупки за месец септември 2013 година“ 16 броя фактури за доставки на стоки и услуги,
без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва: Фактура с №
**********/11.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 16965,00 лева и ДДС 3393,00 лева; Фактура с №
**********/18.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 17802,50 лева и ДДС 3560,50 лева;
Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката
8
„СМР съгласно договор“ с данъчна основа 12351,10 лева и ДДС 2470,22 лева; Фактура с №
**********/30.09.2013 година с издател „А.**“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор“ с данъчна основа 7900,00 лева и ДДС 1580,00 лева; Фактура с №
**********/02.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 11965,00 лева и ДДС 2393,00 лева;- Фактура с №
**********/04.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 12287,65 лева и ДДС 2457,53 лева; Фактура с №
**********/10.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „плащане
съгласно договор“ с данъчна основа 16990,00 лева и ДДС 3398,00 лева; Фактура с №
**********/12.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „по
договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева; Фактура с №
**********/14.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на доставката „СМР
съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 15960,00 лева и ДДС 3192,15 лева;
Фактура с № **********/16.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на
доставката „плащане съгласно договор“ с данъчна основа 22500,00 лева и ДДС 4500,00 лева;
Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с предмет на
доставката „СМР съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 10378,25 лева и ДДС
2075,65 лева; Фактура с № **********/17.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с
предмет на доставката „плащане съгласно договор“ с данъчна основа 20750,00 лева и ДДС
4150,00 лева; Фактура с № **********/20.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с
предмет на доставката „плащане съгласно договор“ с данъчна основа 23500,00 лева и ДДС
4700,00 лева; Фактура с № **********/23.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с
предмет на доставката „плащане съгласно договор“ с данъчна основа 20000,00 лева и ДДС
4000, 00 лева; Фактура с № **********/24.09.2013 година с издател А. 2000 ЕООД с предмет
на доставката „СМР съгласно договор и Акт образец 19“ с данъчна основа 17024,65 лева и
ДДС 3404,93 лева; Фактура с № **********/25.09.2013 година с издател „А. ****“ ЕООД с
предмет на доставката „плащане съгласно договор“ с данъчна основа 16720,00 лева и ДДС
3344,00 лева при водене на счетоводството и при представяне на информацията пред
органите по приходите - ТД на НАП Офис София област, и в нарушение на чл.70, ал.5 от
ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за данъчен период 01.09.2013 - 30.09.2013
година основа на декларираните доставки от дружествата „А.**“ ЕООД и „А. ****“ ЕООД ,
в размер на 53118,98 лв;
На 13.11.2013 година подсъдимият Ц. П. П. качеството си на управляващ и представляващ
„А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез упълномощен счетоводител Д.И.Т. подал по електронен път,
пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по ЗДДС с вх. №
2300-1238079/ 13.11.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“
ЕООД за месец октомври 2013 година, избегнал установяването н плащането на данъчни
задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи размери - в размер на 18000 лв
/осемнадесет хиляди лева/, дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка
декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1238079/13.1 1.2013 г. за м. октомври
2013 г., за данъчен период 01.10.2013 - 31.10.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за
внасяне 1079,28 лева /хиляда седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/ /внесен
ефективно/, вместо действителния размер на ДДС 19079,28 лв. /деветнадесет хиляди и
седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/, и отразена стойност на извършените
покупки с право на пълен данъчен кредит в размер на 29500лв. /двадесет и девет хиляди и
петстотин лева/, посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание -
счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец октомври 2013 година“, съставен
съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. №
2300¬1238079/13.11.2013 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС,
дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен
период месец октомври 2013 година и неистински документи, а именно отразените в
9
„Дневник за покупки за месец октомври 2013 година“ 9 броя фактури за доставки на стоки и
услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва: Фактура
с № **********/09.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката
„ламарина по спецификация“ с данъчна основа 12160,00 лева и ДДС 2432,00 лева;Фактура с
№ **********/16.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката
„строителни материали по опис“ с данъчна основа 12490,00 лева и ДДС 2498,00 лева;
Фактура с № **********/21.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката
„желязо по спецификация“ с данъчна основа 11000,00 лева и ДДС 2200,00 лева; Фактура с №
**********/29.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката „ламарина по
спецификация“ с данъчна основа 11410,00 лева и ДДС 2282,00 лева; Фактура с №
**********/30.10.2013 година с издател „Б.С.“ ЕООД с предмет на доставката „строителни
материали по опис“ с данъчна основа 1940,00 лева и ДДС 388,00 лева; Фактура с №
**********/04.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9680,00 лева и ДДС 1936,00 лева
Фактура с № **********/11.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката
„СМР по договор“ с данъчна основа 11270,00 лева и ДДС 2254,00 лева; Фактура с №
**********/17.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева;Фактура с №
**********/17.10.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9090,00 лева и ДДС 1818,00 лева при водене на счетоводството и
при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София
област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за
данъчен период 01.10.2013 - 31.10.2013 година основа на декларираните доставки от
дружествата „Б.С.“ ЕООД и „Н.А. „ЕООД, в размер на 18000, 00 лв /осемнадесет хиляди
лева/;
На 13.12.2013 година подсъдимият Ц. П. П. управител и представител на „А.Т.**“ ЕООД
ЕИК ****, чрез упълномощено лице - Д.И.Т.- счетоводител в Е.** ООД, гр. Своге, подал по
електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис, Справка декларация по
ЗДДС с вх. № 2300-1243563/13.12.2013 г., ведно с дневник за покупки и дневник за продажби
на „А.Т.**“ ЕООД за месец ноември 2013 година, избегнал установяването н плащането на
данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в големи размери в размер на 8 974, 37 лева /осем
хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/ дължим данък
по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх.
№ 2300-1243563/13.12.2013 г. за м. ноември 2013 г., за данъчен период 01.11.2013 -
30.11.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за внасяне 376,77 лева /триста седемдесет и
шест лева и седемдесет и седем стотинки/ /внесен ефективно/, вместо действителния размер
на ДДС 9351,14 лв /девет хиляди триста петдесет и един лева и четиринадесет стотинки/, и
отразена стойност на извършените покупки, с право на пълен данъчен кредит в размер на
17678,24 лв. /седемнадесет хиляди и шестстотин седемдесет и осем лева и двадесет и четири
стотинки/, посочени в клетка 41 от СД и използвал документи с невярно съдържание -
счетоводен регистър „Дневник за покупки за месец ноември 2013 година“, съставен
съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна част от СД с вх. № 2300-
1243563/13.12.2013г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 от ЗДДС,
дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен
период месец ноаември 2013 година и неистински документи, а именно отразените в
„Дневник за покупки за месец ноември 2013 година“ 9 броя фактури за доставки на стоки и
услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, както следва: Фактура
с № **********/22.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9010,00 лева и ДДС 1802,00 лева; Фактура с №
**********/25.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8990,87 лева и ДДС 1798,17 лева;Фактура с №
10
**********/26.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 9031,00 лева и ДДС 1806,20 лева; Фактура с №
**********/28.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 7890,46 лева и ДДС 1578,09 лева; Фактура с №
**********/29.11.2013 година с издател „Н.А. „ЕООД с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 8602,00 лева и ДДС 1720,40 лева; Фактура с №
**********/08.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11250,00 лева и ДДС 2259,12 лева;Фактура с №
**********/13.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11249,00 лева и ДДС 2249,80 лева; Фактура с №
**********/15.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 11412,30 лева и ДДС 2282,45 лева; Фактура с №
**********/29.11.2013 година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „СМР по
договор“ с данъчна основа 10960,00 лева и ДДС 2192,00 лева при водене на счетоводството
и при представяне на информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София
област, и в нарушение на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследващ се данъчен кредит за
данъчен период 01.11.2013 - 30.11.2013 година основа на декларираните доставки от
дружествата „Н.А. „ЕООД и С. ЕООД, в размер на 8974,37 лв /осем хиляди деветстотин
седемдесет и четири лева и тридесет и седем стотинки/;
На 13.01.2014 година подсъдимият Ц. П. П. в качеството си на управляващ и
представляващ „А.Т.**“ ЕООД ЕИК ****, чрез упълномощено лице и счетоводител в Е.**
ООД- Д.И.Т. подала по електронен път, пред органите по приходите, с електронен подпис,
Справка декларация по ЗДДС с вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г., ведно с дневник за
покупки и дневник за продажби на „А.Т.**“ ЕООД за месец декември 2013 година, избегнал
установяването н плащането на данъчни задължения на „А.Т.**“ ЕООД в особено големи
размери — в размер на 16295,56 лева /шестнадесет хиляди двеста деветдесет и пет лева и
петдесет и шест стотинки/ дължим данък по ЗДДС, като потвърдил неистина в Справка
декларация по ЗДДС по чл. 125 от ЗДДС с вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г. за м. декември
2013 г., за данъчен период 01.12.2013 - 31.12.2013 година, с отразен в клетка № 50 ДДС за
внасяне 1620,02 лева /хиляда шестотин и двадесет лева и две стотинки/ /внесен ефективно/,
вместо действителния размер на ДДС 17915,58 лева /седемнадесет хиляди деветстотин и
петнадесет лева и петдесет и осем стотинки и отразена стойност на извършените покупки с
право на пълен данъчен кредит в размер на 45919,56 лв. /четиридесет и пет хиляди
деветстотин и деветнадесет и лева и петдесет и шест стотинки/, посочени в клетка 41 от СД
и използвал документи с невярно съдържание - счетоводен регистър „Дневник за покупки за
месец декември 2013 година“, съставен съгласно чл. 124 ЗДДС, представляващ неразделна
част от СД с вх. № 2300-1248225/13.01.2014 г., и в нарушение на изискванията на чл. 86, ал.
1, т. 2 от ЗДДС, дружеството не е включило размера на данъка при определяне на резултата
за данъчен период месец декември 2013 година и неистински документи, а именно
отразените в „Дневник за покупки за месец декември 2013 година“ 7 броя фактури за
доставки на стоки и услуги, без да са налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС,
както следва: Фактура с № **********/02.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с
предмет на доставката „СМР“ с данъчна основа 11 225,40 лева и ДДС 2245,08 лева; Фактура
с № **********/13.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“
с данъчна основа 10900,23 лева и ДДС 2180,05 лева; Фактура с № **********/19.12.2013
година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с данъчна основа 10950,68
лева и ДДС 2190,14 лева; Фактура с № **********/20.12.2013 година с издател „Е.Г. Д
„ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с данъчна основа 10400,54 лева и ДДС 2080,12 лева;
Фактура с № **********/27.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на
доставката „СМР“ с данъчна основа 11200,92 лева и ДДС 2240,18 лева; Фактура с №
**********/30.12.2013 година с издател „Е.Г. Д „ЕООД с предмет на доставката „СМР“ с
11
данъчна основа 17200,00 лева и ДДС 3440,00 лева; - Фактура с № **********/12.12.2013
година с издател „С. ЕООД „с предмет на доставката „чували Биг бег“ с данъчна основа
9600,00 лева и ДДС 1920,00 лева при водене иа счетоводството и при представяне на
информацията пред органите по приходите - ТД на НАП Офис София област, и в нарушение
на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, приспаднал неследваш се данъчен кредит за данъчен период
01.12.2013 - 31.12.2013 година основа на декларираните доставки от дружествата „Н.А.
„ЕООД и С. ЕООД, в размер на 16295,56 лв /шестнадесет хиляди двеста деветдесет и пет
лева и петдесет и шест стотинки/.
По отношение на лица, вписани като работници и служители в „А.Т.**“ ЕООД в
инкриминирания период се установява,че същото е извършено формално, като лицата са
били в трудови правоотношения с дружеството „СПОРТНИ НАСТИЛКИ“ ЕООД и
впоследствие са били преназначени в АДИ ТРАНС 9 ЕООД, но не са променяни трудовите
им задължения, местоработата им. От приобщените данъчните досиета на дружествата,
вписани като доставчици, съгласно подаваните от „А.Т.**“ СД по ЗДДС и дневници за
покупки в инкриминирания период се установява, че фактурите, вписани в дневниците за
покупки на „А.Т.**“ ЕООД, са включени в дневниците за продажби на посочените
контрагенти, но липсват доказателства за извършеното плащане и реалност на доставките.
При проведени разпити на лицата, с качество на представители и собственици на
дружествата контрагенти на „А.Т.**“ ЕООД се установява, че същите са фиктивни
собственици, придобили са собствеността на дружествените дялове на юридическите лица Р.
ЕООД, OEM ЕООД, К. ЕООД, „А.**“ ЕООД, „Б.С.“ ЕООД, АГРО ГОЛД ТРУП ЕООД, „Н.А.
„ЕООД, „А. ****“ ЕООД, С. ЕООД, и ЕКСТРИЙМ ТРУП ЕООД срещу заплащане, както не
са извършвали реална търговска дейност, свързана с предмета на декларираните сделки, не
са издавали фактури с получател „А.Т.**“ ЕООД. Извършен е анализ на събраните
доказателства по отношение на доставчиците на дружеството, за които органите по
приходите са констатирали, че от страна на „А.Т.**“ ЕООД е ползван неправомерно данъчен
кредит, от което се установява следното:
ТД „Р.“ ЕООД било регистрирано на 09.04.2013 година с едноличен собственик на
капитала С.Б.Р.. Свидетелят Р. не може да чете и пише, не познава буквите и числата и е
завършил образованието си само до втори клас. По отношение на придобИ.ето на
дружеството, се установява, че в периода 2013 - 2014 година в дома на Р. пристигнали
негови познати/ С., с прякор „А.“ и С. ТР./,като му предложили да придобие дружеството
срещу възнаграждение от двадесет лева. След няколко дни, същите лица дали на Р. още
тридесет лева и го придружили в нотариална кантора в гр.София, където Р. подписал
документи, без да е наясно със съдържанието им, поради неграмотността си С.Б.Р. не е
полагал подписи под фактури и други документи, изхождащи от дружеството, свързани със
счетоводната отчетност на „Р.“ ЕООД и деклариране на сделки. В търговския регистър,
фигурира пълномощно за осъществяване на представителна власт пред Агенция по
вписванията във връзка с извършване на всички фактически действия за извършване на
регистрация и вписване на дружеството с упълномощено лице адв. Ч.Ч.. От
информационните масиви се установява, че дружеството е било регистрирано по ЗДДС на
03.06.2013 година и извършена дерегистрация на 08.10.2013 година. От документите в
данъчното досие на Р. ЕООД, се установява, че СД на дружеството са подавани по
електронен път с КЕП на задълженото лице с вх. № 2213И0020919/04.07.2013 година, е
подадено от Л.Д.П.. Лицето е разполагало с пълномощно и от името на Г.И.Г., в качеството
му на собственик на „А.Т.**“ ЕООД във връзка с дейността и осъществяване на
представителна власт на дружеството. От получената информация от НОИ не се
12
установяват вписани лица, назначени на трудови договори в дружеството.
ТД „К.“ ЕООД е регистрирано на 09.04.2013 година със собственик и управител С. Т.К.,
който не знае с какво се е занимавало дружеството и никога не е работил с него. В
данъчното досие на дружеството „К.“ ЕООД се съдържа заявление за издаване на КЕП от
Л.Д.П., както и че са налични копия на фактури за извършени покупки от OEM ЕООД.
ТД „OEM“ ЕООД е регистрирано през **** година, като през годините е сменило
собствеността си през различни лица. В периода от 11.04.2013 година до 03.10.2013 година
като собственик и управител е вписана Д.Н.Н.. След осъществена продажба на
дружествените дялове от 03.10.2013 година дружеството е с вписан едноличен собственик
на капитала и управител А.С.З., брат на С.С.З. /собственик на „С.“ ЕООД/, за който в ТР
фигурират вписвания по осемнадесет търговски дружества. В търговския регистър е
приложено пълномощно с представителна власт пред Агенция по вписванията във връзка с
извършване на всички фактически действия за извършване на регистрация и вписване на
дружеството с упълномощено лице адв. Ч.Ч.. В данъчното досие на дружеството „OEM“
ЕООД, се съдържат данни за подавани по електронен път СД по ЗДДС от името на Д.Н.Н..
От данните постъпили от НОИ по отношение на регистрирани трудови договори за
дружеството, не са установени относими към инкриминирания период. Свидетелката М.Д.Р.,
осъществявала счетоводното обслужване на OEM ЕООД установила, че при опит да подаде
дължимите СД по ЗДДС, от системата се появило съобщение, че има подадена друга СД по
ЗДДС , като установила пълно несъвпадение на данните в попълнените от нея предходния
месец колони. Поради невъзможност свидетелката да подаде коригиращи декларации и
установяване на няколко такива случая същата преустановила воденето на счетоводната
отчетност на дружеството и отказала да приема документите, които й били представяни.
Дружеството „А.**“ ЕООД, било вписано в ТР през 2004 година. На 02.07.2013 година
като собственик на дружеството е вписан К.А.К., който бил собственик на други шест
дружества. Свидетелят К. се съгласил да придобие дружеството срещу заплащане , не
разполагал с документи на дружеството. През 2014 година, непознат за К. човек, му
предложил да му прехвърли дружество, срещу заплащане на сумата от 200 лева, но реално
са му били заплатени само 50 лева. Свидетелят бил придружен от непознатия човек до
нотариална кантора, където подписал документи за придобИ.е на собствеността на
дружеството, както че не е подписвал фактури и други документи на дружеството и не е
разполагал с печат. Свидетелят посетил офис в кв. „Подуяне“, където подал документи за
издаване на електронен подпис и след получаването му го предал на непознатия, който го
придружавал. Било му обяснено, че посредством него, ще се работи и няма да има нужда
той да подписва никакви документи.
ТД „Б.С.“ ЕООД,ЕИК **** било вписано в ТР на 28.01.2012 година, като до 22.11.2013
година собствеността на дружеството преминала пред различни лица, повечето от които
са собственици на множество ТД. В периода 26.11.2012 -22.11.2013 година собственик
била А.М.А., впоследствие - Т.А.Ш. /починал/. Свидетелката А.М.А. получила
предложение от свой познат Т.С.Г. да регистрират търговско дружество, с цел да
извършват търговска дейност. През есента на 2012 година свидетелката, придружена от
С. посетила нотариална кантора и кредитна институция и положила подписи на
документи, чието съдържание и брой не може да посочи. За положените подписи
свидетелката А.А. получила от С. сумата от 400 лева. Свидетелката че не е извършвала
търговска дейност. От информационните масиви се установява, че дружеството е било
регистрирано по ЗДДС на 29.11.2012 година и извършена дерегистрация на 04.12.2013
година. В търговски регистър е приложено пълномощно за осъществяване на
13
представителна власт пред Агенция по вписванията във връзка с извършване на всички
фактически действия за извършване на регистрация и вписване на дружеството с
упълномощено лице адв. Ч.Ч..
ТД „А.Г.Г.“ ЕООД било регистрирано на 06.06.2013 година, с едноличен собственик и
управител Е.Е.М. и било прехвърлено на 05.08.2013 година на И. К.Б., вписан като
управляващ. Свидетелят И. К.Б. по документи е собственик на множество търговски
дружества, но никога не е извършвал търговска дейност с нито едно от тях. Свидетелят
не разполагал с документи и печат на дружеството и не му е известно нищо, свързано с
дейността му. От получената информация от НОИ, не се установяват, регистрирани
трудови договори за дружеството.
ТД „С.К. **** – А“ ЕООД е вписано в ТР на 20.04.2012 година с управител К.Г.В., като
дружествените дялове многократно са били прехвърляни на различни лица. В периода
от 29.07.2013 -28.01.2016 година за дружеството е вписан собственик и управител П.Т.Г.,
за който се установяват 35/ тридесет и пет/ регистрирани на търговски дружества.
ТД „Н.А. „ЕООД е вписано в ТР през 2009 година от К.Т.К. като е било прехвърлено на
трети лица в периода до 18.09.2013 година. Съгласно данните от ТР, в периода 13.12.12 -
18.09.13 година, собственик е бил А.И.С., прехвърлил дружеството след тази дата на
Н.М.Н.. Свидетелят Н.М.Н. придобил дружеството като за това му заплатило непознато
лице сумата от 20 лева през 2013 година, с което се е запознал случайно и същият го
завел в нотариална кантора в гр. София. Н. нямал представа от дейността и водената
счетоводна отчетност на дружеството, като не знае за издавани и подписвани фактури
от негово име като управител. От приобщените документи на „Н.А. „ЕООД със
собственик в периода 13.12.12 - 18.09.13 година А.И.С. и Н.М.Н. от 18.09.2013 година,
се установява, че в периода 06/2013 - 07/2013 и 12/2013 година дружеството няма
подавани СД по ЗДДС. Справките- декларации, ведно със счетоводните регистри -
дневниците за покупки и дневниците за продажби на дружеството за периода 01/2013 -
05/2013 и 08/2013 - 11/2013 година, са били подавани по електронен път, с КЕП на
А.И.С.. В досието на дружеството фигурират Заявление за издаване на КЕП от А.И.С. с
вх. № от 12.02.2013 и Заявление от А.И.С. от 17.09.2013 година. При извършена
проверка в електронен регистър на ТР, се установява наличие на Договор за покупко -
продажба на дружествени дялове на „Н.А. „ЕООД, сключен на 11.09.2013 година между
А.И.С. и Н.М.Н..
ТД „А. ****“ ЕООД е вписано в ТР на 22.10.2008 година със собственик Т.В.П..
Впоследствие като собственик на дружеството е вписан Л.Л.В., а на 20.01.2014 година
същото е прехвърлено на В.В.В.. Свидетелят Л.Л.В. придобил дружеството срещу
обещано възнаграждение- парична сума, която не получил. В. не е получавал печат и
документи, свързани с „А. ****“ ЕООД, не е извършвал търговска дейност с
дружеството и не е изготвял и подписвал счетоводни документи на дружеството. От
данъчните документи на „А. ****“ ЕООД е установено наличие на Заявление за
подаване на документи по електронен път с вх. № 2210И0127221/06.06.2013 година от
„ДОНТЕКС“ ЕООД с представляващ С.Г.Д. - К.. Свидетелката С.Г.Д. – К. имала
представителна власт за подаване на декларации пред НАП като изготвените СД по
ЗДДС й били предавани от Т.П. и е била само приносител на документите. От НОИ е
получена информация относно регистрирани трудови договори на вписани като
работници в дружеството „А. 2000“ ЕООД лица: свидетелите Б.Й.Б., В.Л.К., К.Е.Р.,
14
Б.П.Т. и е приобщен писмен отговор от М.Й.М.. За лицето Д.Е.Г. е установено, че е
починал и е приложен смътен акт. Свидетелите Б.Й.Б., В.К., К.Е.Р. не са работили на
трудов договор и не им е известно дружеството „А. 2000“ ЕООД Свидетелят М.Й.М. е
депозиран писмен отговор, като заявява, че не е бил на трудово правоотношение и
дружеството не му е известно. Свидетелят Б.П.Т. през периода, в който се водел в
трудово правоотношение към посоченото дружество, изтърпявал наказание „лишаване
от свобода“ и не му било известно нищо свързано с „А. 2000“ ЕООД.
Относно доставчика „С.“ ЕООД, е установено, че е регистрирано на 25.09.2013 година
със собственик С.С.З., за който има данни, че е вписан като собственик и управител на
общо 19/деветнадесет/ търговски дружества. В ТР фигурира пълномощно, във връзка с
извършване на регистрация на дружеството, с упълномощено лице адв. Ч.Ч..
Дружеството е регистрирано по ЗДДС на 24.10.2013 и е дерегистрирано на 16.07.2014
година. Свидетелят С.С.З. не знаел, че е собственик на посоченото дружество и не му
било известно да е подписвал документи, свързани с него и придобИ.ето му, като през
инкриминирания период изгубил личната си карта. В данъчното досие на „С. ЕООД
„са приложени СД, дневници за покупки и дневници за продажби. В предоставения
писмен отговор от ТД на НАП, се сочи, че дружеството е регистрирано по ЗДДС и няма
данни за Заявления за подаване на документи по електронен път, както и че
документите по ЗДДС са подавани от С.З.. От предоставената информация от НОИ, се
установява, че не са налични регистрирани трудови договори за дружеството.
ТД „Е.Г.“ ЕООД е вписано в ТР на 09.11.2009 година, с название „ ЕКСТРИЙМ“ ООД.
През 2010 година, дяловете са прехвърлени на един от съсобствениците и е променена
формата на управление като ЕООД с едноличен собственик на капитала И.Т.Г..
Впоследствие дружествените дялове са прехвърлени на И. Г.Т., собственик на
31/тридесет и едно/ търговски дружества. Свидетелят И. Г.Т. бил неграмотен.
В предоставения писмен отговор от ТД на НАП за „Е.Г.“ ЕООД, се сочи, че са налични
данни за подавани СД по ЗДДС за периода м. 01.2013 - м. 09.2013 и за м. 12.2013 година,
подадени по електронен път. За м.10.2013 и м. 11.2013 година не са налични данни за
подадени СД по ЗДДС. По отношение на „ЕКСТРИИМ ГРУП“ ЕООД са налични
регистрирани трудови правоотношения, които са извън инкриминирания период.
ТД „СТРОЙ ИНВЕСТ КЪМПАНИ“ ЕООД е вписано в ТР на 07.03.2011 година със
собственик Н.К.К.. На 07.02.2013 година дружеството е прехвърлено на Н.Ц. В..
От получената информация от НОИ, са установени регистрирани трудови договори на
работници на „СТРОЙ ИНВЕСТ КЪМПАНИ“ ЕООД към периода на доставките.
Лицата, които по документи са били в трудови правоотношения с дружеството : С.А.З.,
С. Д. С.ов, Ж.В.П., А.Ц.М., М.П.Ц., Г.А.Г. и Д.И.К. отричат достоверността на това
твърдение, като заявяват, че към посочения период са били служители и работници към
други дружества и са полагали труд към други работодатели. Свидетелят С.А.З. за част
от периода, за който фигурира като служител и работник в „СТРОЙ ИНВЕСТ
КЪМПАНИ“ ЕООД се е намирал извън пределите на страната. Свидетелят С. Д. С.ов се
намирал в затвора /за периода от 2011 година до юли 2015 година/. Свидетелят Ж.В.П. в
периода 2011 - 2014 година не е работил никъде и в различни периоди от време е бил
бездомен, или е бил настанен в домове за временно настаняване, или защитени жилища.
Свидетелят А.Ц.М. не е работил в дружеството и същото не му е известно. Свидетелят
М.П.Ц. имал ТЕЛК с 100% чужда помощ, пенсионер по болест повече от двадесет
15
години.
От събраната доказдатевствена съвкупност се установяват и данни за осъществено
манипулиране на търговските и данъчни документи, като са проверени IP адресите,
използвани при подаване на СД по ЗДДС на дружествата доставчици. При
съпоставянето на информацията се установява, че по отношение на дружествата „А.**“
ЕООД, „К.“ ЕООД и „Р.“ ЕООД са използвани идентични такива за месеците, в които са
включени декларирани продажби към „А.Т.**“ ЕООД. За дружествата „СТРОЙ
ИНВЕСТ КЪМПАНИ“ ЕООД и „А. 2000“ ЕООД е установена идентичност на
използваните 1Р адреси, от които с били подавани СД по ЗДДС, за данъчните периоди
ноември - декември 2013 година и януари 2014 година, като за дружествата е
отбелязано дублиране на подавани СД по ЗДДС, което е извършвано от различни IP
адреси .


ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът констатира, че доказателствата по делото са събрани по съответния предвиден в НПК
ред като не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на досъдебното
производство следствие гласни и писмени доказателствени средства, както и изисканите
служебно или от страните и приобщени към доказателствения материал по делото;

В хода на съдебното следствие са събрани

ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА

Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на
досъдебното производство гласни, веществени доказателства, както и служебно изисканите
и приобщени към доказателствения материал по делото; актуална справка за съдимост ,
справка от АВ, справка от КАТ.
Основните групи свидетели са фиктивните собственици и управители на ТД, които не
са извършвали реална търговска дейност . Въпросните лица са неграмотни, без доходи, без
финансови възможности като са подписвали предоставените им документи за учредяване на
ТД или прехвърляне на дялове на ТД / реално продажба на ТД чрез заобикаляне на закона
чрез покупко- продажба на всичките дружествени дялове вместо покупко- продажба на
предприятие/. Описаните лица са се съгласявали да бъдат вписани като управители и
собственици на ТД с характеристика на „липсващи търговци“ срещу дребни финансови
възнаграждения, като са заверявали и пълномощни, и КЕП в полза на лица, които са
управлявали от тяхно име ТД с фиктивна дейност , а именно фирмите- бушони. Другата
основна група свидетели са лицата, които фиктивно са се водили в трудови правоотношения
с фирмите- бушони, като значителна част от тези лица не са знаели този факт. Третата група
свидетели са служители на ТД НАП, установили данъчните престъпления. Четвъртата група
свидетели са лица, които чрез счетоводни фирми са подавали СД за търговските дружества,
16
предмет на настоящето производство.

Кредитират се показанията на свидетеля Г.И.Г., собственик на дружеството „А.Т.**“ ЕООД
от 21.05.2014г., който заявява, че не му е известно да е придобил собствеността на
дружеството, както и да е посещават нотариалната кантора на нотариус К.С.. На лицето са
били предявени документи от досието на дружеството, касаещи прехвърляне на
дружествените дялове. Г. заявява, че почерка и подписа, приличат на неговите, но няма
спомен да е подписвал подобни документи. Твърди, че не познава подсъдимия Ц. П. П.. Св.Г.
сочи, че преди време е предоставял на Л.Д.П. от кв.Хумата /гр. Лом/ личната си карта. Видно
от събраната доказателствена маса свидетелят Л.Д.П. е имал представителна власт по
отношение и на други от дружествата контрагенти, фигуриращи като доставчици в
дневниците за покупки за ревизирания период. Кредитират се показанията на свидетеля
Л.Д.П., дадени в хода на ДП. Свидетелят заявява, че на негово име са били учредени и
прехвърлени множество дружества и се занимава с това да прехвърля дружества на различни
лица срещу заплащане. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-графическа
експертиза на документа се установява, че подписите на два броя пълномощни, с които
Г.И.Г. упълномощава съответно Л.Д.П. и В.Б.С., подписите под всеки от документите,
вероятно са изпълнени от Г.. В подкрепа на показанията на свидетеля П. са приобщени
документи, съдържащи се в данъчните досиета на дружествата контрагенти, от които се
установява, че св. Л.Д.П. е имал представителна власт по отношение на К. ЕООД, Р. ЕООД,
„А.Т.**“ ЕООД и подавал заявление за издаване на електронен подпис /КЕП/ на OEM ЕООД.
Кредитират се показанията на свидетеля нотариус К.С. във връзка с Договор за продажба на
дялове от капитала на „А.Т.**“ ЕООД, в който е отразено нотариално удостоверяване на
подписите на подсъдимия Ц. П. и Г.И.Г., като свидетелят е заявил , че е удостоверил
самоличността на лицата, явили се пред него, от представените лични карти, като твърди, че
снимките от личните карти са отговаряли на лицата, които са му ги представили. По делото е
приобщено и копие от нотариална книга, в която под № 2974 и № 2975 са вписани
въпросните документи.

Кредитират се показанията на свидетелката Е.Б. П. - служител в ТД на НАП Велико
Търново, офис Монтана. Същата е на длъжност публичен изпълнител в посоченото
ведомство. Кредитират се показанията на свидетелката З.Н.М., която заедно със свидетелката
Г.В. /служители на ТД на НАП София, офис Изток/са извършили ревизия на „А.Т.**“ ЕООД,
приключила с издаден РА за определяне на задължения по ЗДДС за периода 01.08.2013 -
31.12.2013 година на дружеството. Свидетелката сочи за извършвани в хода на ревизията
насрещни проверки на дружествата контрагенти на „А.Т.**“ ЕООД.
Кредитират се показанията на свидетелката Г.М.В., от които се установява фактът, че ДЗЛ не
е предоставило първични счетоводни документи, ревизията е била извършена на базата на
извършените насрещни проверки и че ревизиращият екип не успял по категоричен начин да
установи, че дружеството е извършило доставки към определени контрагенти подробно
описани в издадения ревизионен акт.
В ДП са проведени разпити на установените лица, вписани като работници в „А.Т.**“ ЕООД
в периода 2013 година. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели като
достоверни, логични, житейски правдиви. Видно от показанията на свидетелите Ф.М.М.,
Р.Р.Г., С.Ю.С. същият никога не е бил на трудово правоотношение към „А.Т.**. Свидетелите
17
еднопосочно заявяват , че не са работили в дружеството „А.Т.**“ ЕООД и не познават
подсъдимия Ц. П.. Аналогични са твърденията на лицата, вписани като работници и
служители в „А.Т.**“ ЕООД , които заявят, че са били в трудови правоотношения с
дружество „СПОРТНИ НАСТИЛКИ“ ЕООД, като впоследствие били преназначени в
„А.Т.**“ ЕООД, но същите твърдят, че не са били променяни трудовите им задължения и са
запазили работните си места като служители в „СПОРТНИ НАСТИЛКИ“ ЕООД, както и
продължили да получават трудовите си възнаграждения от същите лица, както и преди
промяната на работодателя. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели като
житейски правдиви и достоверни. От данните в подадените СД по ЗДДС и дневниците за
продажби на дружеството се установява, че „А.Т.**“ ЕООД е декларирало доставки „по
договор“ към „СПОРТНИ НАСТИЛКИ“ ЕООД. Кредитират се показанията на свидетелите
Р.Х.З.-Ч., Х.С.М. и С.Л.Ш., В.В.С.. От приобщените копия на документи- трудови книжки на
лицата Х.С.М. и С.Л.Ш., са установени вписвания за положен трудов и осигурителен стаж в
„СТРОИМАТ 2011“ ЕООД. Поради обстоятелството, че лицето Г.С., регистрирало „А.Т.**“
ЕООД, е починало, са проведени разпити на съпругата му -В.М.С. и на дъщеря му А.Г.С. -
дъщеря на Г.С.. Съдът кредитира с доверие тези показания досежно фактите, че в периода,
докато Стоичков е бил собственик на дружеството, предметът на дейност е бил транспорт
като никой от членовете на семейството не е извършвал дейност от името и за сметка на
„А.Т.**“ ЕООД, както и твърдението им, че нямат информация за това кой е осъществявал
счетоводното обслужване на дружеството. Кредитират се и показанията на св. С.Л.И.,
извършвала счетоводно обслужване на „А.Т.**“ ЕООД в качеството на управител на ЕТ
„СИНДИ - С.Л.“. В показанията си Игнатова сочи, че са извършвали счетоводно обслужване
на дружеството, в периода от май 2011 до есента на 2012 година. Кредитират се показанията
на свидетелката Д.И.Т. - счетоводител в „ЕВРООДИТ – 3“ ООД, гр. Своге, ЕИК *********
/към настоящия момент „Евроодит-3“ ЕООД, ЕИК *********/, видно от които ЕВРООДИТ -
3 ООД е извършвала счетоводно обслужване на „А.Т.**“ ЕООД. Показанията на
свидетелката се подкрепят от приобщените по делото писмени доказателства - заявления за
издаване на КЕП от името на Д.И.Т.. Видно от представения писмен отговор от ТД на НАП
София област, СД по ЗДДС на дружеството „А.Т.**“ ЕООД, справките- декларации на
дружеството за периода 01.08.2013 -31.12.2013г. са подавани по електронен път с електронен
подпис /КЕП/ на името на св.Д.И.Т.. Кредитират се показанията на свидетелката А.Б.К. -
счетоводител в СК „ЕВРООДИТ – 3“ ООД, гр.Своге, която заявява, че не е извършвала
счетоводно обслужване на дружеството „А.Т.**“ ЕООД. Кредитират се показанията на
свидетеля О.С.А. - счетоводител в „ЕВРООДИТ – 3“ ООД и управител на счетоводната
къща, който заявява, че не е имало сключен договор за счетоводно обслужване с „А.Т.**“
ЕООД, а само устна по уговорка с подсъдимия Цв.П.. В допълнителен разпит свидетелят
О.А., е заявил, че е водил счетоводната отчетност на дружеството „А.Т.**“ ЕООД, както и че
първичната счетоводна документация на дружеството му е била предоставяна само от
подсъдимия Ц. П. П..
По отношение на насрещните доставчици се кредитират показанията на управителите и
представители на тези фиктивни търговски дружества, които са били фиктивни контагенти
на „А.Т.**“ ЕООД , като приспаднатия данъчен кредит по доставките е бил без правно
основание и без да са налице реално доказани покупки. От гласните доказателствени
средства- показанията на фиктивните управители на дружествата – бушони се установява, че
същите са придобили дружествените дялове на юридическите лица „Р.“ ЕООД, „OEM“
ЕООД, „К.“ ЕООД, „А.**“ ЕООД, „Б.С.“ ЕООД, „А.Г.Г.“ ЕООД, „Н.А. „ ЕООД, „А. ****“
18
ЕООД, „С.“ ЕООД, и „Е.Г.“ ЕООД срещу незначително възнаграждение, като показанията
им са еднопосочни, че не са извършвали реална търговска дейност, свързана с предмета на
декларираните сделки и не са издавали фактури с получател „А.Т.**“ ЕООД. В тази връзка
съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля С.Б.Р. /фиктивен управител на ТД„Р.“
ЕООД/; на свидетеля С. Т.К., фиктивен управител на „К.“ ЕООД; на свидетелката Д.В.В.,
упълномощена във връзка с осъществяване на представителство по отношение на „К.“
ЕООД и „Р.“ ЕООД, която заявява, че работела като „куриер“ като само физически
предавала и получавала документи ; на свидетелката Д.Н.Н./ фиктивен управител на „OEM“
ЕООД/; От данните, постъпили от НОИ по отношение на регистрирани трудови договори за
дружеството, не са установени относими към инкриминирания период. За установяване
достоверността за наличие на лица в трудови правоотношения са приобщени гласни
доказателствени средства, като се кредитират показанията на А.К.С., А.С.Х., Д.М.К., Ц.Н. Г.
и М.Ц.В.. Кредитират се показанията на свидетелката М.Д.Р., осъществявала счетоводното
обслужване на OEM ЕООД, която при опит да подаде дължимите СД по ЗДДС установила ,
че от в системата има подадена друга СД по ЗДДС, която не кореспондира с данните в
попълнените от нея предходния месец колони. Поради невъзможност свидетелката да подаде
коригиращи декларации и установяване на няколко такива случая същата преустановила
воденето на счетоводната отчетност на дружеството и отказала да приема документите,
които й били представяни.
Кредитират се показанията на свидетеля К., видно от които се съгласил да придобие
дружество „А.**“ ЕООД срещу заплащане , като никога не е разполагал с документи на
дружеството. Кредитират се показанията на свидетелката А.М.А.- фиктивен собственик на
дружество „Б.С.“ ЕООД (ЕИК ****. Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля
Т.С. С., тъй като противоречат на приобщените писмени доказателства. Съдът кредитира
показанията на И. К.Б. –фиктивен собственик на ТД „А.Г.Г.“ ЕООД, който заявява , че никога
не е извършвал търговска дейност и не разполага с документи и печат и на дружеството.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля П.Т.Г.- фиктивен собственик на ТД С.К. **** -
А ЕООД, както и на още 34 търговски дружества за извършвана реална търговска дейност.
Показанията на този свидетел са недостоверни и не кореспондират с установената
фектическа обстановка, като в тях липсва яснота и конкретика за извършваната ТД от
управляваното от него дружество. Показанията му се опровергават и от заключението на
графическата екдпертиза, от коята се установява, че подписите, положени на фактури с
издател „С.К. **** – А“ не са изпълнени от Петко Гогов. Кредитират се показанията на
свидетелката Диана Врачовска за извършвано от нея счетоводното обслужване на ТД по
документи.
Кредитират се показанията на свидетеля Н.М.Н./ фиктивен собственик на ТД „Н.А. „ЕООД/,
който заявява, че дружеството е придобил дружеството като за това му заплатило непознато
лице сумата от двадесет лева като заявява, че не е подписвал фактури на дружеството.
Показанията на свидетеля кореспондират със заключението на графическата експертиза
относно изследване на фактури, с посочен издател „Н.А. „ЕООД, като се установява, че
подписите не са изпълнени от Н.М.Н..
Кредитират се показанията на свидетеля Л.Л.В. -фиктивен собственик на„А. ****“ ЕООД,
който заявява,че не е извършвал търговска дейност с дружеството. Показанията му се
подкрепят от заключението на графическата експертиза досежно подписите в счетоводните
документи на дружеството. Кредитират се показанията на свидетелката С.Г.Д. - К., която
заявява, че е имала представителна власт за подаване на декларации пред НАП като
изготвените СД по ЗДДС и е била само приносител на документите. Във връзка постъпили
19
данни от НОИ относно регистрирани трудови договори се кредитират показанията на
вписаните като работници в дружеството А. 2000 ЕООД лица: свидетелите Б.Й.Б., В.Л.К.,
К.Е.Р., Б.П.Т. . Кредитират се показанията на свидетелите Б.Й.Б., В.К., К.Е.Р., които заявяват
че не са работили на трудов договор и не им е известно дружеството А. 2000 ЕООД.
Кредитират се и показанията на свидетеля Б.П.Т., който в инкриминирания период е
изтърпявал наказание „лишаване от свобода.
Кредитират се показанията на свидетеля С.С.З. фиктивен собственик на доставчика „С.“
ЕООД, който заявява, че не му е известно, че е собственик на посоченото дружество и не му
е известно да е подписвал документи, свързани с него и придобИ.ето му, заявява факта , че е
губил личната си карта. Показанията на свидетеля се подкрепят от заключението на
графическата експертиза.

Кредитират се показанията на свидетеля И. Г.Т. -собственик на 31 търговски дружества и
фиктивен собственик на ТД ЕКСТРИЙМ ТРУП ЕООД. Показанията му се подкрепят от
заключението на графическата експертиза.
Не се кредитират показанията на свидетеля Н.Ц. В. /лист 54- 59, том 2/ -управител на „Строй
Инвест Къмпани“ ЕООД / починал на 04.12.2020 година/. Същите не кореспондират с
показанията на лицата, посочени като „работници“ на ТД. Кредитират се показанията на
свидетелката Р.Т.В. в частта , че е извършвала счетоводното обслужване на дружеството,
съгласно предоставени й от собственика първични счетоводни документи. Във връзка с
информация от НОИ за регистрирани трудови договори на работници се кредитират
показанията на: С.А.З., С. Д. С.ов, Ж.В.П., А.Ц.М., М.П.Ц., Г.А.Г. и Д.И.К.. Видно от
показанията на свидетелите, същите към посочения период са били служители и работници
към други дружества и са полагали труд към други работодатели. Свидетелят С.А.З. е
посочил, че за част от периода, за който същият фигурира като служител и работник в
ТД“Строй Инвест Къмпани“ ЕООД не е бил в страната. От показанията на свидетеля С. Д.
С.ов се установява, че в периода, в който се водел като работник в дружеството, се е намирал
в затвора /за периода от 2011 година до юли 2015 година/. Свидетелят Ж.В.П. заявява, че в
периода 2011 - 2014 година не е работил никъде и в различни периоди от време е бил
бездомен, или е бил настанен в домове за временно настаняване, или защитени жилища.
Свидетелят А.Ц.М. заявява, че не е работил в дружеството и същото не му е известно.
Свидетелят М.П.Ц. заявява, че има ТЕЛК с 100% с чужда помощ, пенсионер по болест
повече от 20 години.
Показанията на свидетеля В.Т.Л. - собственик на „ЮНИОН ТЕХНИКС“ ЕООД са
неотносими към настоящето производство , тъй като не касаят предмета на делото.
Кредитират се показанията на свидетеля Р.Г.Г. - собственик на дружеството ГИГА БАЙТ
ООД.
При анализ на гласните доказателствени средства в тяхната цялост се установява, че
еднопосочно и безпротиворечиво свидетелите – управители на фирми- бушони отричат да са
участвали в дейността на представляваните от тях дружества, като същите не са
притежавали кадрова и материална обезпеченост . Този факт се подкрепя и от показанията
на лицата, посочени в информационните масиви на НАП като лица на трудов договор във
фирмите- липсващи търговци, както и от показанията на извършвалите счетоводни услуги
счетоводители, които оформяли счетоводната документация само на базата на представяни
им документи. Свидетелските показания се подкрепят и допълват взаимно, поради което
20
съдът ги кредитира изцяло.
По отношение на показанията на обвиняемия Ц. П. съдът ги кредитира доколкото същите
кореспондират със събраната доказателствена маса като отчита тяхната двойствена природа.


ЕКСПЕРТИЗИ

СЪДЪТ КРЕДИТИРА заключението на графическа експертиза Протокол №
16/26.10.2018 година - том 6, от лист 66 до лист 92. Видно от заключението в предоставените
за изследване копия на фактури и оригинал на Декларация вх. №1453-22-1675/12.03.2014г.
ръкописният текст “6. Фактури 77 броя“ и подписът в графа „Управител“ са изпълнени от
подсъдимия Ц. П. П.. При изследване на предоставените 75 броя фактури, вещото лице е
установило, че подписите, положени срещу „съставител“, не са изпълнени от лицата,
посочени като техен автор. От заключението се установява, че извършената заверка с
ръкописен текст „вярно с оригинала“ на 73 броя фактури, от предоставените пред органите
по приходите документи, е изпълнена от подсъдимия Ц. П. П.. Една от фактурите /фактура
№ 7/16.10.2013г. с издател „Б.С.“ ЕООД на стойност 14 988 лева с посочено основание за
издаването й покупка на „строителни материали по опис“/ не съдържа заверка, а фактура №
**********/18.09.2013г., съдържа само подпис, без ръкописен текст „вярно с оригинала“.
Установено е авторството на положения подпис под цитираната фактура, която би следвало
да удостовери продажба от „А.**“ ЕООД към „А.Т.**“ ЕООД на стойност 21 363 лева, за
който вещото лице е дало заключение, че е положен от подсъдимияЦ. П. П.. Експертизата е
изготвена от лице, притежаващо необходимите знания и опит, мотивирана е, поради което
съдът я кредитира изцяло.

Съдът кредитира заключение на графическа експертиза-Протокол за № 230/ от 27.04.2018
година, /том 2 лист 211/, по отношение на положените подписи в Договор за продажба на
дялове на капитала на „А.Т.**“ ЕООД от 21.05.2014 година, сключен между Ц. П. П. и
Г.И.Г., Учредителен акт на „А.Т.**“ ЕООД от 21.05.2014 година, Декларация по чл. 13, ал. 4
без дата, пълномощно без дата, молба без дата, Декларация -Съгласие с образец от подпис от
21.05.2014 година, Протокол - решение без дата, Декларация от „Управител“ от 12.03.2014
година. Видно от заключението на вещото лице при извършеното изследване на първите
осем обекта се установява, че подписите не са положени от Г.И.Г. и в подписите положени
за лицето се установяват „признаци на имитация на подписа на лицето Г.И.Г.“, но не е
възможно да се установи авторството им, което кореспондира с показанията на свидетеля
Г.И.Г.. При изследване на Декларация от „Управител“ от 12.03.2014 година се установява, че
подписът е положен от подсъдимия Ц. П. П.. Сравнителното изследване е проведено на
копия на посочените документи, предвид факта, че при отправено искане за представяне на
оригинали на същите е постъпил отговор от Агенция по вписванията, че посочените
документи са подадени със Заявление по електронен път в режим on-line от адв. Ч.Ч., в
качеството на адвокат с изрично пълномощно. При отправено искане до адв.Чапкънов да
предостави в оригинал посочените документи, същият е посочил, че в нотариалната кантора
не съществуват в архива като оригинал и копие.

Съдът кредитира заключение на графическа експертиза на Уведомление за
21
упълномощаване /оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес от „А.Т.**“
ЕООД, с което се упълномощава „Е.*“ ООД чрез Д.И.Т., подадено в ТД офис София -област
на 26.08.2013 година. Съгласно представеното експертно заключение ръкописният текст,
представляващ ЕГН на Ц. П. и подписът е положен от подсъдимия Ц. П. П..
Съдът кредитира заключението на съдебно - счетоводната експертиза, от която се
установява, че данъчно задълженото лице е декларирало покупки, за които не следва да бъде
признато правото на данъчен кредит, като в подробно изложение са посочени основанията
за това, за всеки един от съответните данъчни периоди, по доставчици. При анализа на
движението по банковите сметки, от страна на вещото лице, не са установени плащания по
фактури, за които в издадените документи се сочи, че следва да бъде извършено „плащане
по банков път“, както и при проследяване на предходните доставки, е установено, че
стоките, декларирани като доставки към „А.Т.**“ ЕООД, не са били включени в дневниците
за покупки на доставчика, за да бъде реализирана последващата им продажба. От събраните
доказателства се установява, че дружествата- доставчици на услуги, не са разполагали с
необходимия ресурс, активи и нает персонал и не може да се докаже изпълнение на
декларираните услуги за СМР. Вещото лице сочи, че към фактурите с предмет „стоки,
материали”, няма представени описи, складови разписки, приемно- предавателни протоколи
и/или стокови разписки, от които да се установи кой е предал и кой е получил стоките, за чия
сметка е извършения транспорт, мястото, от което са получени стоките; към фактурите с
предмет „СМР”, „по договор” няма представени договори, количествено -стойностни сметки
за предвидените СМР, приемно-предавателни протоколи, Акт обр. 19 за установяване на
извършените СМР, касови бонове за извършени плащания в брой и каквито и да било
документи, удостоверяващи вида на извършените услуги. В заключението на изготвената
съдебно - счетоводна експертиза, по отношение на доставките от „Строй Инвест Къмпани“
ЕООД и „С.К. **** – А“ ЕООД, е направена констатация, че декларирания от ДЗЛ резултат,
не следва да се коригира. В хода на работата, са изискани допълнителни материали от
данъчното досие на дружеството „Строй Инвест Къмпани“ ЕООД, като са предоставени
пълномощни и други документи. Видно от същите, дружеството е имало договор за
счетоводно обслужване, както и са налични пълномощни на лицата, осъществяващи
счетоводната отчетност на дружеството. В заключението си, вещото лице е посочило, че при
извършена проверка в Търговския регистър е установило, че основният предмет на дейност
е строително-монтажни работи, няма публикувани финансови отчети за 2013 г. По
отношение на фактурите с доставчик „СТРОЙ ИНВЕСТ КЪМПАНИ“ ЕООД, вещото лица
счита, че не следва да се коригира данъчния резултат.
В анализа си, вещото лице сочи, че в периода от месец януари 2013 г. до месец юли
2013 г., дружеството „А.Т.**“ ЕООД е подавало нулеви СД по ЗДДС, т.е. същото не е имало
приходи и разходи. По представените СД по ЗДДС, за периода август - декември 2013 г.,
декларираните продажби са в размер общо на 1 057 549,13 лева, а декларираните покупки - 1
035 205,02 лева, от които 810 875,85 лева за различни видове услуги. В хода на ревизионното
производство, независимо че са били изискани такива, от страна на данъчно задълженото
лице, не са предоставени хронологични и аналитични ведомости, като предвид липсващите
документи, вещото лице не може да установи по какъв начин и в кои сметки са били
отчетени издадените от „А.Т.**“ ЕООД фактури, за извършени услуги към „Хуфу“ ЕООД,
„Рем Транс“ ООД, „Инженеринг“ ООД, „Инвест Консулт ГБ“ ЕООД, „Бел-Кам“ ЕООД,
„Хидро Строй ПГ“ ЕООД, „Спортни Настилки“ ЕООД, „Макс Ковъринг“ ЕООД и „Инвест
Консулт ГБ“ ЕООД, както и по какъв начин са били осчетоводени закупените стоки и
материали, съответно по какъв начин са били отчетени разходите за тях, не са представени
никакви аналитични регистри на сметките, по които се отчитат разходите за персонал, а
22
видно от представените документи, същото е разполагало с такъв и периодично са били
плащани дължими суми за данъци и осигуровки на наетите лица.

По делото са изискани и анализирани документи от данъчните досиета на дружествата,
вписани като доставчици, съгласно подаваните от „А.Т.**“ СД по ЗДДС и дневници за
покупки в инкриминирания период. От приобщените документи се установява, че
фактурите, вписани в дневниците за покупки на „А.Т.**“ ЕООД, са включени в дневниците
за продажби на посочените контрагенти, но не са налични доказателства за извършеното
плащане по тях. Независимо от тези обстоятелства, разгледани в съвкупността на
приобщените по делото доказателства, същите не кореспондират със събрания
доказателствен материал, представляващ разпити на свидетели, движение по сметки и
документи.


Писмени доказателства

В хода на разследването са приобщени документи, предоставени на органите на НАП с
Декларация вх. № 1453-22-1675/12.03.2014 г. от подсъдимия Ц. П. П., а именно копия на
фактури, издадени във връзка с декларираните покупки на дружеството. По-голямата част от
тези документи са заверени с печат на „А.Т.**“ ЕООД, ръкописен текст „вярно с оригинала“
и подписи за заверка, както и копия на СД по ЗДДС. Въпросните документи са били предмет
на изготвена графическа експертиза, обсъдена по- горе в мотивите.
От изисканите справки от кредитни институции и въз основа на получената от Регистър на
банковите сметки и сейфове на БНБ информация се установява, че дружеството „А.Т.**“
ЕООД е имало открити две банкови сметки - в „Сибанк“ АД /ОББ АД, правоприемник на
активите и пасивите на „Сибанк“ АД/ и „АЛФА БАНК“ АД /правоприемник на активите и
пасивите на „Юробанк България“ АД/, като последната е открита през юли 2014 година, т.е.
след извършеното прехвърляне на дружествените дялове на „А.Т.**“ ЕООД. По делото са
приобщени документи, касаещи движение по банковата сметка на „А.Т.**“ ЕООД в ОББ
/СИБанк АД/. При проследяване на извършените трансакции, се установяват банкови
преводи от дружествата „Хуфу“ ЕООД, „Инвест Консулт ГБ“ ЕООД, „Вел Кам“ ЕООД, като
получаваните суми са теглени на каса от Ц. П. или на АТМ /дружеството е имало издадена
дебитна карта към сметката/. Видно от подадените СД по ЗДДС и дневниците за продажби
на дружеството, за периода, се установява, че „А.Т.**“ ЕООД, е декларирало доставки към
посочените дружества. При извършен анализ се установява, че от сметката няма нареден
нито един превод към декларираните доставчици.

По делото е приобщена справка за лицата, които са били в трудово правоотношение в
„А.Т.**“ ЕООД към 2013 година. От същата се установява, че към инкриминирания период
на трудов договор в дружеството е имало назначени четири лица - Ф.М.М., Ю.Ю.С., С.Ю.С.
и Р.Р.Г.. Приобщени са СД по ЗДДС, подавани за ревизирания период, като видно от
съдържанието в графата за упълномощено лице, подало СД пред органите на ТД на НАП, е
посочен подсъдимия Ц. П.. В документите по отношение на СД от 13.09.201 Зг., СД от
13.10.201 Зг., СД от 13.11.201 Зг. , СД от 13.12.201 Зг., СД от 13.01.2014г., 13.02.2014г., СД от
13.03.2014г., СД от 14.04.2013г., СД от 14.05.2014г.и СД от 13.06.2014г. е посочен
23
подсъдимия Ц. П. като лице, което е подало същите пред органите на НАП.
От анализа на приобщените писмени доказателства се установява, че същите подкрепят
изцяло гласните доказателствени средства досежно установените факти и обстоятелства и
кореспондират напълно със заключенията на експертите , изготвили графическите
експертизи.




ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената по категоричен и несъмнен начин в хода на настоящото производство
фактическа обстановка съдът зае становище, че с деянията си подсъдимият Ц. П. П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. чл.255, ал.3
вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 от НК .

Основният състав на престъплението по чл. 255, ал.1 НК предвижда няколко форми на
изпълнителното деяние, посочени в т.1-7 ; В настоящата хипотеза формите на
изпълнителното деяние са правно забранени действия с правна уредба в ППЗДДС и ЗДДС .
Изпълнителното деяние в случая се осъществява чрез комбинация на формите по т.2, т.6,т. 7
на чл. 255, ал. НК;
При формата на изпълнителното деяние по т. 2,“ потвърди неистина в подадена
декларация;“- данъчното лице „Гривас“ ООД е изпълнило задължението си да подаде
декларация, но съдържащите се в нея обстоятелства не отговарят на обективната
действителност, т.е декларирани са неверни факти и обстоятелства, които са от значение за
данъчното облагане.
В съдебната практика / Р №219/2010 г. по н.д. № 167/2010 г. , ВКС , I НО / е изяснена
правната природа на декларациите, които се подават пред органите по приходите, а именно
че същите представляват производен удостоверителен данъчен документ със счетоводен
характер, с който се установяват данъчни задължения от реална стопанска дейност .

Формата на изпълнителното деяние по т. 6 „ състави документ с невярно съдържание при
водене на счетоводството“ – е относима към отчетните регистри - дневници за покупките на
фирма „А.Т.**“ ЕООД, съгласно чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл. 113, ал. 1 и ал. 3 от
ППЗДДС, в които са отразени данъчни фактури по неизвършени вътреобщностни доставки
на стоки. Всички тези документи с невярно съдържание водели до промяна на финансовия
резултат.

В декларациите, които се подават пред органите по приходите, се съдържа обобщена
информация от първичните счетоводни документи, въз основа на които се съставят, и в
случаите когато тази информация не отразява обективно действителността, същите се
квалифицират като документи с невярно съдържание.
Формата на изпълнителното деяние по т. 7 „ приспадне неследващ се данъчен кредит“ в
настоящата хипотеза попълва бланкетната норма с разпоредби , съдържащи се в ЗДДС и
ППЗДДС.

24
Когато с действията си субектът на наказателна отговорност незаконосъобразно приспада
данъчен кредит и по този начин в справката-декларация по ЗДДС заяви по-малко по размер
данъчно задължение, той потвърждава пред данъчния орган неистина – за действителния
размер на подлежащия за внасяне данък. С тези действия той реализира изпълнителното
деяние по чл. 255, ал. 1, т. 7 от НК (ред., ДВ, бр. 75/ **** г.) или чл. 255, ал. 1 от НК (отм,
ред. ДВ, бр. 62/ 1997 г.), в зависимост от приложимия материален закон. Решение № 317 от
16.11.2015 г. по н. д. № 909 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. отделение.
Данъчната измама в настоящото наказателно производство е от вида „Неправомерно
формиране на данъчен кредит посредством деклариране на привидни доставки по ВОП“.

Престъплението по чл. 255 е резултатно.
С престъпното деяние по чл. 255 от НК пряко и непосредствено се причиняват имуществени
вреди (загуби) на държавата в размер на укритите от дееца, свои или на другиго, данъчни
задължения в големи/особено големи размери, които в установените за това срокове е
следвало да постъпят като приход в бюджета на държавата. Тълкувателно решение № 4 от
12.03.2016 г. по тълк. д. № 4 / 2015 г. на Върховен касационен съд, ОСНК

В настоящата хипотеза е покрит квалифициращия признак на ал. 3 на чл. 25 НК, а именно
"особено големи размери", с предмет на престъплението, надхвърлящ 140 пъти установената
за страната минимална работна заплата./ Решение № 3 от 15.06.2009 г. по н. д. № 571 / 2008
г., III н. о на ВКС/.

Налице е продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 НК

Подсъдимият е действал при условията на продължавано престъпление, осъществените
деяния кореспондират с характеристиката на определението за продължавано престъпление
съгласно чл. 26, ал. 1 НК, където са налице две или повече отделни деяния, осъществяващи
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Съгласно ТР № 2/18.06.1999г.на ОСНК продължаваното престъпление е особена
форма на усложнено престъпление. То се състои от еднородни деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление и се намират в
органическа обективна и субективна връзка помежду си, поради което се разглеждат от
закона и съдебната практика като единна престъпна дейност с общи правнозначими
последици, наказуема като едно престъпление. В Раздел 1.1. на Тълкувателно решение № 3
по н.д. № 32/70г., ОСНК “ По някои въпроси на продължаваното престъпление - чл. 26 НК "
е прието, че едно от основните качества на продължаваното престъпление е неразривната
връзка между отделните деяния, която осигурява тяхната приемственост във времето и дава
възможност те да не се оценяват като самостоятелни престъпления, а като едно
престъпление със съвкупен общественоопасен резултат. Но само при проявите по чл. 26, ал.
1 НК съществува неизменност, трайност на повода или начина на въздействие на субекта
върху елементите на общественото отношение, подчинени на една предварително
определена или възобновяваща се в хода на престъпната дейност цел. Продължавано
престъпление няма да е налице, ако отсъства един от фактическите или юридическите му
компоненти - обективните или субективни признаци, каквито са: “две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление“,
25
“непродължителни периоди от време” на осъществяване на еднородните деяния, “една и
съща обстановка” на извършването им, ”еднородност на вината” и диалектическата връзка
на приемственост между деянията. Ето защо, нормативните изисквания за единството на
еднородните прояви, обединяващи всяка отделна последваща престъпна такава с
предходната, пораждат обособяването им в едно престъпление, за разлика от еднородната
реална съвкупност, която съществува без всички тези особености.

В конкретния случай са налице всички характеристики на продължаваното
престъпление- периода на извършване на отделните деяния е с малък времеви диапазон-в
случая отделните данъчни периоди; налице са повече от две деяния,осъществяващи един и
същи състав на едно и също престъпление, отделните деяния са осъществени при една и
съща обстановка, еднородност на вината и е налице от обективна и субективна страна
взаимосвързаност на отделните деяния.

Престъплението по чл. 255 от НК, когато има за предмет данъчни задължения в особено
големи размери (в частност данък върху добавената стойност по ЗДДС), дължими през
непродължителни периоди от време от един и същи деец, е продължавано престъпление,
когато са налице предпоставките по чл. 26 от НК. Тълкувателно Решение № 1 от 07.05.2009г.
по н. д. № 1/2009 г. на Върховен касационен съд, НК.
За всеки конкретен данъчен период, определен от данъчен закон, е налице извършено
престъпление по чл. 255 от НК, когато деянието самостоятелно осъществява елементите от
състава на престъплението. Тълкувателно Решение № 1 от 07.05.2009 г. по н. д. № 1/2009 г.
на Върховен касационен съд, Наказателна колегия; За съставомерността на деянието по чл.
255 е налице пряк умисъл.


ОТНОСНО ФОРМАТА НА ВИНАТА:

От субективна страна деянието по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал. НК е
извършено от подсъдимия Ц. П. П. при форма на вина пряк умисъл, като подсъдимия
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и пряко ги целел.
Причината за извършване на престъплениетое грубото незачитане на установения в страната
правов ред, както и желанието за бързо, лесно и незаконно обогатяване.

С оглед на изложеното съдът намира, че подсъдимият Ц. П. П. е осъществил състава на
посоченото престъпление, за които съдът го призна за виновен, както от обективна, така и
от субективна страна при наличието на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 пр.1 НК ;


ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО И НАЧИНА НА
ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Производството е водено по реда на чл. 371,т.2 НПК по отношение на подсъдимия Ц.
26
П. П. за престъпление пo чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 ,вр.чл.58а НК.
Разпоредбата на чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 НК предвижда наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от ТРИ до ОСЕМ ГОДИНИ и КОНФИСКАЦИЯ НА ЧАСТ
ИЛИ НА ЦЯЛОТО ИМУЩЕСТВО на виновния.
Визираните разпоредби очертават голям диапазон на пределите на размера на наказанието
„Лишаване от свобода“, който се определя от степента на обществена опасност на деянието
и на дееца. Подсъдимият Ц. П. П. е представител на фирмата – „А.Т.**“ ЕООД, , която
получавала печалбата от данъчната измама. Той координирал и контролирал изцяло
дейността на както на дружеството, което управлявал, но и на фиктивните дружества-
бушони, като действал не инцидентно, а бил единствен реално действащ представител ,
черпейки права от пълномощни. Извършеното от подсъдимия Ц. П. П. – престъпно деяние/
чл. 255 НК/ следва да се цени като се вземат предвид отегчаващите и смекчаващи
обстоятелства. Отегчаващи обстоятелства са следните - повдигнато е обвинение за
извършителство на продължавано престъпление против финансовата, данъчната и
осигурителната система. Налице са престъпления, които ощетяват фиска, налице е
възпрепятстване на данъчните органи да извършат проверки, размерът на избегнатите
данъчни задължения в особено големи размери –129 477,75лв. Смекчаващи обстоятелства :
предвид се взеха и съдържащите се в делото данни, характеризиращи личността на
подсъдимия Ц. П. П., намиращи отражение в приобщеното като писмено доказателство
свидетелство за съдимост. Чистото съдебно минало , сравнително краткия период от време,
през който са извършвани престъпните деяния/ около пет месеца / – с пет отделни деяния
може да се цени като смекчаващо вината обстоятелство. Като такова съгласно съдебната
практика се приема и отдалечеността на инкриминираното деяния във времето- деянието е
от 2013-2014г.
При съобразяване на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, данните за личността
на подсъдимия, съдът преценява като относително ниска степента на обществена опасност
на подсъдимия и средна обществената опасност на деянието.
Съдът счита за най-целесъобразно наказание на подсъдимия Ц. П. П. – за извършеното
престъпление по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26, ал.1 , вр.чл. 58а НК,при
посочените обстоятелства в долната граница на предвиденото за това деяние , а именно 3/
три/ години ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което във вр. чл.58а, ал.1 от НК се редуцира в
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Съдът не е наложил наказание
КОФИСКАЦИЯ, поради липса на имущество на подсъдимия.
Съдът е счел, че поради правната природа на извършеното престъпление- насочено срещу
финансовата и кредитната система, но не и пряко срещу личността е приложима хипотезата
на чл. 66, АЛ. 1 НК като наложеното наказание на Ц. П. П. – следва да бъде отложено за
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. Така ще бъде постигнат балансът между обществен и личен
интерес.



ПО ПРИЕТИЯ ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ ГРАЖДАНСКИ ИСК

Съдът е осъдил подсъдимия Ц. П. П. да заплати на Държавата, представлявана от
Министъра на финансите, причинените в резултат на престъплението имуществени вреди в
размер на 129 477,75 лева, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието
до окончателното изплащане.

27


ОТНОСНО ПРИЧИНИТЕ И УСЛОВИЯТА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

Съдът намира, че причините за извършване на престъплението е незачитането на
установения правов ред, както и моралните норми .



ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Ц. П. П. е осъден да заплати по сметка
на СО-СГП направените по делото разноски в общ размер на 1399,16 /хиляда триста
деветдесет и девет лева и шестнадесет стотинки/ лв.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

14.04.2025г.



. СЪДИЯ:
/В.АНГЕЛОВА/

28
Съобщи за изтекли лични данни