№ 49371
гр. София, 30.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110110692 по описа за 2025 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 176 ГПК, което съдът намира за неточно
формулирано, както и за ненеобходимо и следва да остави без уважение.
Съдът намира доказателственото искане на ответника съдът да изиска информация за
останалите дела, заведени от ищеца срещу него за неотносимо.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от 11:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Постъпила е искова молба от Т. Д. П. срещу С. Г. В., с която е предявен иск с правно
основание чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 05.03.2022
г. до дата на депозиране на исковата молба 24.02.2025 г. В исковата молба се твърди, че
противоправното поведение на ответника се изразява в написване на две докладни 3383р-
8302/06.03.20 с невярно съдържание, че ищецът е призован за снемане на сведения и 3383р-
8302/06.03.20 с невярно съдържание, че ищецът не се е явил, както и изразяващо се в отказ
на ответника да си даде отвод по преписката и изразяващо се в унизително и враждебно
отношение към ищеца и мълчалива забрана на ищеца да дава показания и да защити жалбата
си.
1
Ищецът основава исковата си молба с твърденията, че е изпратил писмо от 08 МВР –
София, в което е изразил несъгласието си с начина по който работят и е дал предложения за
оптимизиране на работата. Обосновава, че писмото му е заведено като жалба с вх. №
812 102-297/20. Жалбата била разпределена на ответника, с който ищецът твърди, че има
конфликт и е подал пет сигнала срещу същия, въпреки което ответникът работил по жалбата
и издал две докладни записки с невярно съдържание. Аргументира, че не може да защити
жалбите си и губи вяра в справедливостта и институциите.
В срока за отговор на исковата молба такъв е депозиран от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен, недоказан и необоснован. Прави се
възражение за изтекла погасителна давност. Обръща се внимание, че ищецът е завел още пет
дела срещу ответника в СРС.
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти:
1/ противоправно деяние; 2/ претърпените вреди, както и техния размер; 3/ причинната
връзка между противоправното деяние и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на ответника е да
обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/ презумпцията по чл.45, ал.2
ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2