№ 1
гр. Перник, 02.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20241700500741 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 17 от ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 1023/21.11.2024 г., постановено по гр. дело № 5763/2024 г. по
описа на Районен съд – П., съдът е наложил мерки за защита срещу В. Л. М. с ЕГН
********** с адрес гр. *** , за осъществен в периода 13.03.2024 - 02.10.2024 акт на
ДОМАШНО НАСИЛИЕ по отношение на М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. ***
като ЗАДЪЛЖАВА В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от
извършване на домашно насилие по отношение на М. С. А. с ЕГН ********** с адрес
гр. ***. ЗАБРАНЯВА на В. Л. М. с ЕГН ********** с адрес гр. ***, ДА
ПРИБЛИЖАВА М. С. А. с ЕГН ********** с адрес гр. *** както и жилището й, на
адрес гр. *** както и всяко друго жилище, на което се установи да живее, местата я за
социални контакти и отдих на по- малко разстояние от 100 /сто/ метра за срок от 18
/осемнадесет/ месеца, от който се приспада срока на действие на мерките при
издадената заповед за незабавна защита. ЗАБРАНЯВА на В. Л. М. с ЕГН
********** с адрес гр. ***, да осъществява контакт с М. С. А. с ЕГН ********** с
адрес гр. *** под каквато и да е форма, включително по телефон, Вайбър, Телеграм,
както и всякакви други приложения, чрез електронна или обикновена поща, както и
чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 18 /осемнадесет/
месеца, от който се приспада срока на действие на мерките при издадената
заповед за незабавна защита. Със същото решение съдът се е произнесъл и относно
разноските по делото.
В срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН е постъпила жалба от В. Л. М., чрез адв. К. М.,
с която се обжалва решението. Изразява се несъгласие с обжалваното решение, по
което В. Л. М. е признат, че е извършил домашно насилие, изразяващо се в “заплахи,
отправяни по телефона“ спрямо ищцата М. С. А., с ЕГН: **********. Нито едно от
твърденията на ищцата не се доказва, че деянието е извършено от доверителя. На В. Л.
М. не е осигурена възможност за защита, тъй като по това време се е намирал в
затвора. Смята, че ответника не може да бъде осъден само на едни голи твърдения, а
именно декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Ищцата не е ангажирала никакви
доказателства в подкрепа на твърденията й. Нещо повече, същата дори не се е явила в
1
открито съдебно заседание. Моли се Пернишкия окръжен съд да отмени
горепосоченото решение и постанови ново, с което да признаете В. Л. М. за невиновен
в извършване на домашно насилие.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН не е постъпил отговор от М. С. А..
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност
по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд
нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест
и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не
възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С въззивната жалба и отговора не е поискано събиране на нови доказателства
във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по
смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение
да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговор не се представят и не сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК и чл. 17, ал. 5 ЗЗДН,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.01.2025г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2