№ 11203
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110104870 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 52177/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, III ГО, 140 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като изясняването на въпросите, за които се искат експертизите, е
необходимо, предвид спорния предмет на делото.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „************“ ЕООД. Ищецът е обосновал правния си интерес от искането
с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което
се извършва от „************“ ЕООД. Искането е своевременно – същото е направено
в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от привличането на
дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресни права от страна на ищеца.
„************“ ЕООД следва да бъде задължено да представи всички
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, намиращ се в гр. **********************, аб. № *******, за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2020 г., по доказателственото искане на ищеца в тази насока.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца да представи
всички фактури за процесния период, документи за техническите данни и мощност на
отоплителните тела за процесната сграда, документи, удостоверяващи сертификацията
на всички отоплителни уреди в процесния имот, съдът намира за неоснователно,
доколкото по делото са назначени посочените по-горе експертизи.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
1
За произнасяне във връзка с възражението за допустимост на произвоството
следва да се изиска информация, дали решението по гр.д. № 68705/ 2021 г., СРС, 43
състав е влязло в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „************“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца - „******************“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА „************“ ЕООД до насроченото съдебно заседание да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, намиращ се гр. *****************************, аб. №
*******, за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 52177/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
III ГО, 140 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА информация, дали решението по гр.д. № 68705/ 2021 г., СРС,
43 състав е влязло в сила.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза за отговор за въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., като вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.06.2022 г., от 09:40 часа, за когато
да се призоват страните и третото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него документи, а на третото
лице помагач – препис от определението, препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства и препис от отговора на исковата молба и приложените към него
документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, както следва: сумата в
2
размер на 6932,89 лв., представляваща стойността на топлинна енергия за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. *****************************,
аб. № *******; сумата в размер на 48,79 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 29.02.2020 г.; сумата в размер на 1259,21
лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г.; сумата в размер на 10,43 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г.
до 18.08.2021 г.
Ищецът – „******************” ЕАД, твърди, че е бил в облигационно
отношение с ответника, по силата на което му е предоставял топлинни услуги в имот,
намиращ се в гр. *****************************, аб. № *******, като същият в
качеството му на собственик на процесния имот дължи цената на доставената
топлинна услуга. Сочи, че ответникът не е заплатил в определения в общите условия
срок стойността на задължението. Ето защо, ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сумите, както следва:
6932,89 лв., представляваща стойността на топлинна енергия за периода от м.05.2017 г.
до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. *****************************, аб. №
*******, ведно със законната лихва, считано от 07.09.2021 г., до погасяването; сумата
в размер на 48,79 лв., представляваща цена за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 29.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 07.09.2021 г. до
погасяването; сумата в размер на 1259,21 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 18.08.2021 г.; сумата в
размер на 10,43 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 18.08.2021 г. Срещу издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е подадено възражение в срок, поради което ищецът е
предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноските по производството.
Ответникът – С. Д. Ф., оспорва предявените искове като недопустими с
твърдението, че между същите страни, на същото основание има влязло в сила
решение по гр.д. № 68705/2021г. на СРС, 43 с-в за недължимвост на сумите. По
същество оспорва да е налице облигационно отношение между страните, тъй като не е
бил нито собственик, нито ползвател на процесния имот, както и качеството си на
потребител на топлинна енергия. Оспорва до имота да е била доставяна топлинна
енергия за процесния период. Сочи, че ищецът не е материалноправно легитимиран по
иска за заплащане на услугата за дялово разпределение. В условията на евентуалност
релевира възражение за изтекла погасителна давност. Ето защо, моли за отхвърляне на
исковете, като претендира и разноски по производството.
Предвид становището на страните, не са налице безспорни обстоятелства, които
да не подлежат на доказване.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200
ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните за
процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това
число – че ответникът притежава право на собственост по отношение на процесния
имот или притежава вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода от
м.05.2017 г. до м.04.2020 г. е доставил реално на ответника топлинни услуги с цена,
възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.
3
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава –
изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на
топлинни услуги.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга на падежа.
По възражението за давност:
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на
вземанията са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния
срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4