П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 17.05. 2018 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИСЛАВА
ЦАРИГРАДСКА
Съдебни заседатели:1. М.Г.
2.
М.М.
при участието на секретаря М.Д.
и
прокурора В. Д.
сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 70 по описа на съда за 2018 год.,
докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.
На именното повикване в 11:30
часа се явиха:
За
Районна прокуратура гр. Луковит – редовно призована, за нея се явява прокурор В.
Д..
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.П. – редовно призован, явява се лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н.К.Н.- редовно призована, не се явява,съобщението по чл.247б
от НПК връчено на 30.04.2018г.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.К.Н.- редовно призован, не се
Явява, съобщението по чл. 247б от НПК връчено
на 25.04.2018г.
лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.К.Б. - редовно призована, не се явява, съобщението по
чл. 247б от НПК връчено на 25.04.2018г..
ПОСТРАДАЛИЯТ П.П.П.- редовно призован, не се явява, съобщението по чл.
247б от НПК връчено по пощата на 27.04.2018г.
Защитникът адв. Р.М.- редовно призован, явява се лично, съобщението по
чл. 247б от НПК връчено на 20.04.2018г.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на
подсъдимия и
разяснява правата му в наказателното
производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на подсъдимия, прокурора и пострадалите.
ПОДСЪДИМИЯТ –Разбрах за какво е днес делото. Получил съм препис от ОА и
от съобщението за разпоредително заседание преди повече от 7 дни на
27.04.2018г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Р.М. – Няма процесуална пречка, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, пострадалите лица са редовно призовани, получили са съобщение по чл.
247б от НПК, поради което неявяването им
не може да стане причина за отлагане н а делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия по представена лична карта №*********изд.
от МВР Ловеч на 11.04.2016г.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.П. роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, ром,
без образование, живущ на съпружески начала с 5 деца по 18 години, работи като
общ работник в строителството без трудов договор, не осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на РС Луковит
и че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила довело
до накърняване на правата на обвиняемия или пострадалия. С оглед проведен със
защитата преди началото на съдебното заседание разговор считам, че са налице
предпоставките делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК доколкото беше
изразено желание за сключване на споразумение. Няма основания за разглеждане
при закрити врати или за изменение на мярката му за процесуална принуда, поради
което моля да разгледате делото по реда на Глава 29 незабавно след приключването
на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.М. – Смятам, че настоящото дело е подсъдно на
РС
Луковит, като няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Смятам, че
на ДП не са допуснати процесуални нарушения. Потвърждавам нашето желание
производството да продължи по реда на Глава 29, като приключи със споразумение.
Не са налице предпоставките делото да се разгледа при закрити врати. След
одобряване на евентуално споразумение да се снеме мярката за процесуална принуда.
Към момента нямаме искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ- Съгласен съм с това, което каза адвоката
ми.
ПРОКУРОР Д. – Считам, че посочените в приложението на ОА
щети в размер на 102.50 лева не са елемент от състава, за който подсъдимия е предаден на съд и не считам, че
същите трябва да бъдат обезпечени, за да бъде сключено споразумение.
АДВ. Р.М. – Също смятам, че с оглед на състава, за който
е повдигнато обвинението на подсъдимия е налице предмета на престъплението и
няма невъзстановени или обезпечени дърва, които са предмет на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение.
СЪДЪТ като обсъди становищата на страните и обсъди
въпросите посочени в чл. 248 ал.1 прие, че делото е подсъдно на РС Луковит.
Няма основания за прекратяване или спиране на производството и на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия или на пострадалите.
Предвид изразеното желание на страните делото да бъде решено със
споразумение, то следва разглеждането му да продължи по реда на Глава 29, като
в този случай на основание чл. 252 ,
ал.1 разглеждането следва да бъде незабавно
след приключване на разпоредителното заседание.
С оглед особения ред, по който ще се разглежда делото не следва да се
обсъждат въпроси свързани със събиране на доказателства и призоваване на лица
различни от явилите се страни. Доколкото разглеждането на делото по реда на
Глава 29 продължава незабавно, то и въпроса за мярката за неотклонение следва
да бъде обсъден след произнасяне по представеното от страните споразумение.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждане на делото на основание чл. 252,
ал.1 от НПК по реда на глава 29 НПК- решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ
– Със съгласието на подсъдимия и неговият
защитник адв.Р.М. постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение в
следния смисъл: Подсъдимият се признава за виновен в това, че: на 01.06.2017г.
около 07:00 часа в м.“Родината“ землище на с. Петревене, в съучастие като
извършител с непълнолетния А. Костов П. ***, с конска каруца транспортирал
дървен материал- 71бр. дървета от благун и цер с кубатура 2,042 пр.м.3 на
стойност 102.50лв., незаконно добит от другиго- неустановено по делото лице,
което е престъпление по чл.235, ал.2,
вр. ал. 1, вр. чл.20 от НК.
За това престъпление постигнахме съгласие на подсъдимия А.П.П., ЕГН **********, ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ
при условията на чл. 55 ал.1 т.2
б.Б от НК – а
именно Пробация със следните пробационни
мерки:
По
чл.42а ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично.
По
чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца
На
основание чл. 55 ал.3 от НК да не бъде налагано комулативно предвиденото в
състава на престъплението наказание Глоба.
По отношение на веществените доказателства: конска каруца и конска
амуниция с дунапренов хомот; 71 бр.дървета от благун и цер- на съхранение в
Разсадника на ДГС Лесидрен на основание чл.53 ал.1 б.А от НК следва да бъдат
отнети в полза на Държавата. Контролни
шайби – на съхранение в РУ Луковит да бъдат унищожени.
По отношение на направените разноски в хода на ДП половината от тях, а
именно 51.25 лева да бъдат възложени за плащане от подсъдимия в полза на ОД МВР
Ловеч.
Считам, че така постиганото съгласие не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите.
АДВ.Р.М.
– Поддържаме така докладваното от РП Луковит споразумение. Обсъдили сме всички
въпроси определени в чл. 381 ал.5 от НПК, включително и относно вида и размера
на наказанието, което е съобразено и с обстоятелството, че подсъдимия призна
своята вина. Като от друга страна заяви, че се грижи за отглеждането и възпитанието
на своите 6 деца и поради тази причина
всякакво наказание за заплащане на глоба ще бъде пагубно за неговото съществуване
и се прие, че по отношение на него най-подходящото наказание може би ще бъде „Пробация“
с посочените пробационни мерки, чиито размер е и със заявената от него
възможност, че през есенно зимния сезон ще започне работа в чужбина. В този смисъл
така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.П.П. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за
провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го
предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение.
Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно ще
подпиша споразумението. Дървесината беше добита на брат ми от момчето. Аз я
карах за към нас. Освен моите деца в
една къща живеем и с брат ми и неговите деца. Едното дете е Катина Милчева Петкова,
Вельо. Други деца не съм приемал в моя дом, освен моите и на брат ми децата.
Знам че е престъпление да вземам незаконни дърва, но аз намерих тези, които някой ги беше
нарязал и оставил и реших да ги взема за варене на буркани. А. Костов П. е
племенника ми, с него заедно извършихме това, ходихме за сухи дърва. Наясно съм,
че трябва да изтърпя пробацията и след това да
замина за чужбина. Сега ходя и работя по няколко дни в строителството.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр.
с чл.382, ал.6 от НПК вписва съдържанието на споразумението в съдебния
протокол:
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.П. роден на ***г***,
живущ ***, български гражданин, ром, без образование, живущ на съпружески
начала с 5 деца по 18 години, работи като общ работник в строителството без
трудов договор, не осъждан, ЕГН **********.се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 01.06.2017г. около 07:00 часа в м.“Родината“
землище на с. Петревене, в съучастие като извършител с непълнолетния А. Костов П.
***, с конска каруца транспортирал дървен материал- 71бр. дървета от благун и
цер с кубатура 2,042 пр.м.3 на стойност 102.50лв., незаконно добит от другиго-
неустановено по делото лице
- престъпление по чл.235, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл.20 от НК
За това престъпление на А.П.П., ЕГН
**********, ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ
при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК
– а именно Пробация:
По чл.42а ал.2 т.1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично
По чл.42а ал.2 т.2 от НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца
На основание чл. 55 ал.3 от НК
да не се налага комулативно предвиденото в състава на престъплението наказание Глоба.
Веществените доказателства: конска каруца и конска амуниция с
дунапренов хомот; 71 бр.дървета от благун и цер- на съхранение в Разсадника на
ДГС Лесидрен на основание чл.53 ал.1 б.А от НК да се отнемат в полза на Държавата;
контролни шайби- оставени на съхранение
в РУ Луковит - да бъдат унищожени.
Половината от разноските
направени в ДП , а именно в размер на 51.25 лева да бъдат заплатени в
полза на ОД МВР Ловеч.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: ………….. ЗАЩИТНИК:………………
/В.Д./ /адв…Р.М./
ПОДСЪДИМ:
/А.П.П./:…………
СЪДЪТ намира, че така постигнатото писмено споразумение между страните
не противоречи на закона и морала, изпълнени са
изискванията на чл. 381 ал.5 относно формата и съдържанието на
споразумението. С престъплението не са причинени имуществени вреди, което да
налага тяхното възстановяване, приложението на чл. 55 НК е в съответствие с целите на наказанието, поради което
споразумението следва да бъде одобрено.
Затова и на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал.7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА: постигнатото
споразумение по н.о.х.д. №70/2018г. по
описа на съда, с което А.П.П.,
роден на ***г***, живущ ***, български
гражданин, ром, без образование, живущ на съпружески начала с 5 деца по 18
години, работи като общ работник в строителството без трудов договор, не
осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: на 01.06.2017г. около 07:00 часа в м.“Родината“ землище
на с. Петревене, в съучастие като извършител с непълнолетния А. Костов П. ***,
с конска каруца транспортирал дървен материал- 71бр. дървета от благун и цер с
кубатура 2,042 пр.м.3 на стойност 102.50лв., незаконно добит от другиго-
неустановено по делото лице
- престъпление по чл.235, ал.2, вр. ал. 1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
За това престъпление НАЛАГА
на А.П.П., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.Б от НК
– а именно ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки:
По чл.42а ал.2 т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
*** за
срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично
По чл.42а ал.2 т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от 6 месеца.
На основание чл. 55 ал.3 от НК да НЕ НАЛАГА комулативно предвиденото в
състава на престъплението наказание Глоба.
Веществените доказателства: конска каруца и конска
амуниция с дунапренов хомот и 71бр. дървета от благун и цер - на съхранение в
Разсадника на ДГС Лесидрен на основание чл.53 ал.1 б.А от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата;
контролни шайби - оставени на съхранение в РУ Луковит - да бъдат унищожени.
Половината
от разноските направени в ДП , а именно
в размер на 51.25 лева ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ
от подсъдимия в полза на ОД МВР Ловеч.
Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382
ал.9 НПК е окончателно.
На основание чл. 382, ал.10 от НПК за определението с което е одобрено
споразумението ДА СЕ СЪОБЩИ на
пострадалите с указание, че могат да предявят граждански иск за неимуществени
вреди.
СЪДЪТ като съобрази, че споразумението
има значението на влязла в сила присъда и предвид определеното наказание
намира, че наложената мярка за неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена,
затова и на основание чл. 309, ал. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по отношение на А.П.П..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД №70/2018г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и
частен протест пред Окръжен съд Ловеч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: