№ 6554
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110143088 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приеме по делото представеното към отговора на исковата молба
веществено доказателство – флаш памет със съдържание подадени формуляри образец 76 за
часовете положен труд, като се укаже на ответника да представи възпроизведени на хартиен
носител като заверен препис формуляри образец 76.
Следва да се допуснат по двама свидетели при режим на довеждане от страна на
ищеца и ответника за установяване на посочените в исковата молба и отговора
обстоятелства.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в о. с. з.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да се отхвърли, тъй като ответникът с
отговора на исковата молба е представил исканите документи, посочени в т.1-3. По
отношение на искането съдът да задължи ответника да представи справка от валидираща
карта за достъп на ищцата с отговора на исковата молба са изложени твърдения, че
ответникът не разполага с такъв документ, а тази отчетност се води от трето по делото лице,
предвид което искането следва да се отхвърли.
Следва да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение след представяне
на проект.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото флаш памет, представен с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 184, ал. 1 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи възпроизведени на хартиен
носител като заверен препис формуляри образец 76.
1
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане от ищеца и ответника за
установяване на посочените в исковата молба и отговора обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение, след представяне на
проект.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на счетоводна
експертиза.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. от 10,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1, т. 4
КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумите 27 826,27 лева положен и незаплатен извънреден
труд за периода 27.05.2019 г. – 30.08.2021 г. и 2 821,25 лева обезщетение за забава за
периода 03.08.2021 г. – 08.08.2022 г. Претендира се и законна лихва от предявяване на
исковете и разноски.
Ищцата твърди, че между нея и ответника съществувало трудово правоотношение,
възникнало по силата на трудов договор ../13.05.2019 г., по което ищцата изпълнявала
длъжността „ръководител екип, управление и събиране на вземанията“ на пълно работно
време от 8 часа дневно, при 5 дневна работна седмица, с начало на работното време от 09:00
ч. Твърди, че трудовото правоотношение било прекратено на 30.09.2021 г., като в периода от
27.05.2019 г. до 30.08.2021 г. системно полагала извънреден труд. Поддържа, че положила
общо 1168,68 часа извънреден труд, разпределен по 2 часа извънреден труд за всеки работен
ден през периода от 27.05.2019 г. до 30.08.2021 г. Твърди, че положеният извънреден труд не
бил заплатен от работодателя, поради което за ищцата се явява правен интерес от
предявяване на осъдителни искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание. Не оспорва, че между страните е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „ръководител
екип, управление и събиране на вземанията“ и е полагала труд в периода от 27.05.2019 г. до
31.08.2021 г., както и размера на предявените искове. Оспорва да е положен извънреден
труд, като твърди, че в периода от 27.05.2019 г. до 13.03.2020 г. ищцата е полагала труд от
офис сграда на ответното дружество, при установеното за нея работно време от 09:00 ч. до
18:00 ч., с един час обедна почивка, като в никой момент не й било разпоредено да полага
извънреден труд, нито работодателят е знаел да е положен такъв. Твърди, че в периода от
16.03.2020 г. до 31.08.2021 г. със заповед на работодателя е въведена работа от разстояние,
при която всеки служител сам следвало да организира работното си време, което се
отчитало с попълнен от служителя формуляр образец 76 за часовете положен труд. Със
същата заповед било забранено на служителите да полагат извънреден труд без съгласието
на работодателя. Твърди, че в част от претендирания период ищцата е ползвала платен
годишен отпуск и отпуск поради временна неработоспособност. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
По делото не е спорно и не подлежат на доказване следните факти: че между
страните е съществувало трудово правоотношение по силата на трудов договор ../13.05.2019
г.; че ищцата е полагала труд в периода от 27.05.2019 г. до 31.08.2021 г.; размера на
възнаграждението за извънреден труд.
2
В тежест на ищцата е да докаже полаган труд извън установеното за нея работно
време за исковия период, в работни и почивни дни, по разпореждане или със знанието на
определени лица в предприятието, както и продължителността на положения извънреден
труд.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за заплащане на дължимото възнаграждение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3