№ 28529
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110138051 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
В срок е постъпило искане по чл. 248 ГПК от *** за изменение на постановеното
решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023 г. по описа на СРС в частта на
разноските. Молителят счита, че решението следва да бъде изменено в частта на
разноските, като бъде увеличено адвокатското възнаграждение, присъдено в негова
полза до сумата от 3700 лева. Изтъква, че минималният размер на адвокатското
възнаграждение по НМРАВ е в размер на по 1000 лева за всеки от двата кумулативно
предявени искове, а съгласно трайната съдебна практика следва да бъде съобразена
фактическата и правната сложност на делото, която в случая обуславя според
молителя присъждане на адвокатско възнаграждение в пълния претендиран размер 3
700 лева.
В срока за отговор, такъв не е постъпил от насрещната страна.
Съдът по искането по чл. 248 ГПК намира следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248 ГПК и е процесуално допустима, подадена
е от легитимирана страна.
С постановеното по делото решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023
г. по описа на СРС са отхвърлени предявените от М. Ц. К., ЕГН ********** и „***
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр.
чл. 26, ал. 1, предлож. трето от ЗЗД за прогласяване нищожност поради накърняване на
добрите нрави на клаузите на чл. 2.4, буква „е“, подточка „ii“ и чл. 4.4, буква „h“ от
договор за заем „ Бизнес кредит“ № 6846/23.11.2020 г. с нот. заверка на подписите рег.
№ 5789 от 23.11.2020 г. на нот. ***, с рег. № 607 НК. Със същото решение са осъдени
на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК М. Ц. К., ЕГН ********** и „*** сумата в размер на 1000
(хиляда) лева, представляваща възнаграждение за един адвокат. Съдът е приел, че
1
възражението за прекомерност е основателно и претендираното адвокатско
възнаграждение следва да бъде намалено до сумата в размер на 1000 лева.
Настоящият състав намира, че не е налице основание за изменение на решението
в частта на разноските. Съгласно решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22
съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1/2004 г. минимални
размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в по-
нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но
преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и
количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна
сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. №
2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. №
1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. №
75/2024 г., II т. о., ТК/ Ето защо, при преценката на посочените по-горе критерии,
настоящият състав намира, че не е налице основание за изменение на решението в
частта на разноските.
Предвид изложеното по-горе молбата следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 248 ГПК, подадено от „*** за
изменение на постановеното Решение № 20740/14.12.2023 г. по гр.д. № 38051/2023 г.
по описа на СРС, 166 състав в частта на разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2