РЕШЕНИЕ
№260079
гр. П., 28.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият
районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав :
Районен съдия :
Явор Джамалов
и при
участието на секретаря : Антония Стоева, след като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 04360 пи писа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявения иск е с
правно основание, чл.79 ЗЗД .
По изложените в исковата молба обстоятелства,
НД
МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П.,
ул.Р.Д., бл** вх** ет** ап** представлявано от Л.Д., е поискало да бъде осъдена С.А.И., ЕГН **********
да му заплати сумата в размер на 1
506.00 лева /хиляда петстотин и шест/, представляващи неизплатена главница по
Договор за потребителски кредит № **г., сключен между страните, както и присъждане разноските в настоящето производство.
Ответника не е изразил становище по така предявените искове и не се е явил в съдебно заседание.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и
доказано от фактическа и правна страна следното:
С исковата молба, както и по време на устните прения по делото ищцовото дружество е направило искане ако са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК, съдът да постанови по делото неприсъствено решение.
Съдът счита, че
са налице предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение. В законоустановения едномесечен срок от получаване на исковата молба
ответницата не е депозирала отговор на същата, редовно призован не се явява за
насрочените съдебни заседания, както и не изпраща представител, като не е
постъпила молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие и ответницата е
предупредена за последиците от това нейно процесуално поведение. Налице са
предпоставките и на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата
страна документи
се установява възникнало правоотношение между двете страни по повод сключен
договор за потребителски кредит /заем/,
което не се и оспорва от ответника
и доколкото неизпълнението е един отрицателен факт /какъвто е твърдяното
невръщане на дадената сума в заем/, който не подлежи на доказване от ищцовата
страна а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства то
съдът счита, че исковете са вероятно основателни въз основа на горното.
На основание чл. 81 ГПК съдът следва да се произнесе и по претенцията на ищеца за присъждане на разноски, като осъди ответника да заплати на ищцовото дружество разноските в настоящето производство в размер на 1084.74 лева, направени разноски в обезпечителното производство.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪДЖА С.А.И., ЕГН ********** ***, п.к. 2300, ул.Св.Петка, №69, ап.13, да заплати на НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.Р.Д., бл** вх** ет** ап** представлявано от Л.Д., сумата в размер на 1 506.00 лева /хиляда петстотин и шест/, представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № **г., сключен между страните, както и 1084.74 лева, направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вярно с оригинала:С.Г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: